刑法法學(xué)論文篇2

　　試談公民個人信息刑法

　　一、公民個人信息概述

　　(一)公民個人信息的認(rèn)定

　　當(dāng)前，對公民個人信息的基本內(nèi)涵，我國現(xiàn)行法律及其相關(guān)司法解釋并沒有一個明確、專門的界定，而在理論界主要采取列舉式、概括式及列舉與概括相混合的方式來界定公民個人信息，尤其是第三種方式備受廣大學(xué)者推崇。其中英國與我國臺灣地區(qū)在該方面極具代表性。如《英國資料保護(hù)法》將諸如個人意圖、觀點的表達(dá)等能夠直接、間接辨別一個富有生命即活著的人的一切資料界定為“個人資料”。又如我國臺灣地區(qū)的《臺灣資料法》，根據(jù)該法第3條第1款之規(guī)定，所謂個人資料即一個自然人的姓名、出生年月、居民身份號碼、婚姻家庭、教育職業(yè)、健康、財務(wù)狀況、指紋等可以辨別該人的相關(guān)資料。在我國，大多數(shù)學(xué)者主要采用列舉與歸納相結(jié)合的方式來界定公民個人信息的基本內(nèi)涵。關(guān)于公民個人信息主要有公民的姓名、性別、民族、出生年月、身份號碼、健康狀況、教育職業(yè)背景、婚姻狀況、戶籍、財務(wù)狀況、指紋、血型、電話號碼、信用卡號碼、網(wǎng)上登錄賬號與密碼等足以單獨或幾項信息相結(jié)合識別一個人的資料。

　　(二)公民個人信息的價值

　　知識經(jīng)濟(jì)時代背景下，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的卓越發(fā)展，公民個人信息越發(fā)重要，日益成為一種極具價值的寶貴資源。而今，公務(wù)員考試持續(xù)走高，侵犯公民個人信息的危害性是顯而易見的。首先，侵犯公民個人信息是多種下游犯罪的根源。其次，侵犯公民個人信息不僅會危害公民個人信息安全，而且逐步成為網(wǎng)絡(luò)詐騙、電信詐騙等新型犯罪滋生的“溫床”。相反，對公民個人信息加以適當(dāng)保護(hù)，有助于維護(hù)公民人身、財產(chǎn)利益不被侵害。同時，通過對公民個人信息的了解，可以得知一個人的興趣愛好，實際需求、生活習(xí)慣等，繼而大大提升獲取利潤的機(jī)率。

　　二、“公考熱”背景下我國公民個人信息刑法保護(hù)存在的問題

　　當(dāng)前，我國公民個人信息刑法保護(hù)最具現(xiàn)實意義的是《刑法修正案<七>》的出臺，然而公考熱“高燒不退”形勢下，加之計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的日新月異，我國現(xiàn)行《刑法》對公民個人信息的保護(hù)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足社會大眾的現(xiàn)實需求，即《刑法修正案<七>》對公民個人信息的保護(hù)仍存在諸多問題。

　　(一)犯罪法律關(guān)系主體過于狹隘

　　根據(jù)《刑法修正案<七>》第7條第1款可知，我國現(xiàn)行《刑法》縮小了公民個人信息犯罪主體的范圍，同時將單位納入該條文的關(guān)系主體之列。但是該法條中的“等單位的工作人員”中的“等”究竟是“等外”還是“等內(nèi)”表達(dá)不夠清晰。筆者個人認(rèn)為這里的“等”應(yīng)該是“等外”的意思，計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)時代，人才市場、網(wǎng)絡(luò)公司等掌握著大量公民個人信息，而且隨著公務(wù)員考試的逐步升溫，有越來越多高材生的個人信息被相關(guān)招考單位所掌握，假如能夠做好對這些單位的規(guī)制工作，則就能恰當(dāng)控制公民個人信息交易的進(jìn)行;同時，關(guān)于主體的性質(zhì)，許多國家、地區(qū)的法律不僅適用于普通個人，還適用于公共部門與私營部門。假如將法律關(guān)系主體給特定化，會嚴(yán)重阻滯對“中介商”的規(guī)制工作的進(jìn)行，如此，不僅不利于刑罰的合理適用，而且未能很好地保護(hù)公民個人信息不被侵犯。

　　(二)犯罪客觀方面不夠健全

　　所謂犯罪客觀方面即由《刑法》明確規(guī)定的用以說明行為對《刑法》所保護(hù)的社會關(guān)系的危害性，是犯罪成立所必須具備的客觀事實特征。其意在說明在何種條件下通過何種行為對《刑法》所保護(hù)的社會關(guān)系即犯罪客體產(chǎn)生了什么樣的侵害;它是成立犯罪必須具備的客觀因素，具有法定性，以客觀事實特征為主要內(nèi)容，是用以說明行為對犯罪客體造成侵害的客觀事實特征。至此，科學(xué)技術(shù)的日新月異，計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的卓越發(fā)展，特別是公務(wù)員考試一直“高燒不退”，公民個人信息保護(hù)顯得越發(fā)重要。根據(jù)我國《刑法》相關(guān)法條規(guī)定可知，我國《刑法》關(guān)于侵犯公民個人信息犯罪的犯罪客觀方面規(guī)定的不夠健全，未能以法律條文的形式明確列出“情節(jié)嚴(yán)重”的一些具體情形，以便于確定非法使用公民個人信息的行為狀態(tài)。

　　(三)此罪與彼罪的界限有待進(jìn)一步理清

　　縱觀《刑法》全文，立法者不僅并未一一區(qū)分許多犯罪的主體要件與客體要件，即有些犯罪在犯罪客體要件與犯罪主體要件上是相同的，而且甚至有些犯罪的主觀方面也是雷同的，但是《刑法》將這些行為界定為不同的犯罪，歸結(jié)起來主要是因為這些罪的犯罪客觀方面的要件不同，同時這也是準(zhǔn)確區(qū)分不同犯罪的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。“公考熱”時代背景下，我國《刑法》對侵犯公民個人信息方面的犯罪規(guī)定的不夠嚴(yán)謹(jǐn)，比如，為更好的打擊犯罪，在非法提供、出售公民個人信息罪與受賄罪等其他罪競合時，應(yīng)依據(jù)想象競合犯、法條競合犯、牽連犯等相關(guān)刑法知識深入分析罪數(shù)問題，以明確處罰原則及如何確定罪數(shù)。然而，我國現(xiàn)行《刑法》對此規(guī)定的比較模糊，關(guān)于此罪與彼罪的界限有待進(jìn)一步理清。

　　(四)價值取向仍需進(jìn)一步明確

　　當(dāng)前，國人最大的夢想就是國富民強(qiáng)，但隨著社會大生產(chǎn)的擴(kuò)大，人與人之間的利益沖突也愈演愈烈，而調(diào)整、調(diào)和社會主體之間的利益沖突是《刑法》的一項重要作用，至此，為發(fā)揮好司法公正是社會公正的最后一道防線的作用，公務(wù)員考試持續(xù)走高形勢下，公民個人信息刑法保護(hù)應(yīng)有明確的價值取向，做好利益評價，平衡利益分配，以減少社會主體之間的利益沖突，即以最小的損害來實現(xiàn)利益的最大化。

　　三、“公考熱”背景下完善我國《刑法》對公民個人信息保護(hù)的建議

　　現(xiàn)今，為規(guī)范公民個人信息保護(hù)工作，2013年2月，我國第一個關(guān)于公民個人信息保護(hù)的國家標(biāo)準(zhǔn)———《信息安全技術(shù)公共及商用服務(wù)信息系統(tǒng)個人信息保護(hù)指南》出爐，極具里程碑意義，但是由于其強(qiáng)制性比較薄弱，現(xiàn)實中很難真正發(fā)揮行之有效的作用。至此，“公考熱”背景下，為斬斷盜取公民個人信息的黑手，有效扼制侵犯公民個人信息犯罪行為的發(fā)生，完善我國《刑法》對公民個人信息的保護(hù)勢在必行。

　　(一)“公考熱”背景下我國公民個人信息刑法保護(hù)應(yīng)堅持的原則

　　完善我國《刑法》對公民個人信息保護(hù)的相關(guān)規(guī)定首先應(yīng)堅持OECD原則，注重與世界經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)倡導(dǎo)的核心思想保持一致，具體有以下八點:個人參與原則;公開原則;安全保護(hù)原則;責(zé)任原則;數(shù)據(jù)質(zhì)量原則;收集限制原則;利用限制原則;目的明確化原則。其次完善我國《刑法》對公民個人信息的保護(hù)應(yīng)堅持犯罪數(shù)量計量原則，如此才有助于有效扼制“公考熱”背景下形式多樣的諸多侵害公民個人信息的犯罪行為。而所謂犯罪數(shù)量的計量即以劑量為單位對計量對象進(jìn)行數(shù)值確定。在此必須堅持效率原則與現(xiàn)實侵害原則，其中，前者注重計量原則的合理性，而后者則比較關(guān)注計量原則的客觀性。

　　(二)逐步完善我國《刑法》對公民個人信息保護(hù)的前置性法律規(guī)定

　　現(xiàn)代社會，電信詐騙極其猖狂。我們猶如生活在“楚門的世界”里的主人公，毫無隱私可言。公民個人信息已成為“公開的秘密”，至此，“公考熱”背景下，為給公民個人信息上把“放心鎖”及有力打擊公民個人信息犯罪，從而讓犯罪分子沒有可乘之機(jī)，應(yīng)盡早出臺一部極具可操作性的《個人信息保護(hù)法》，從而為認(rèn)定《刑法》中侵犯公民個人信息的犯罪行為提供法律依據(jù)，繼而確保其刑事立法價值的順利實現(xiàn)。

　　(三)適時拓展公民個人信息刑法保護(hù)的犯罪法律關(guān)系主體范圍

　　根據(jù)我國現(xiàn)行《刑法》第253條相關(guān)規(guī)定可知，其將非法提供、出售公民個人信息罪的犯罪主體界定為國家機(jī)關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員，即其犯罪主體已被特殊化。但是，隨著知識經(jīng)濟(jì)的興起，計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的卓越發(fā)展，特別是公務(wù)員考試持續(xù)走熱形勢下，未能將非法提供、出售公民個人信息罪的特殊犯罪主體適時擴(kuò)充為一般犯罪主體，即《刑法修正案<七>》僅僅刪除對非公務(wù)機(jī)關(guān)的限制不利于有效遏制其他非國家機(jī)關(guān)、單位侵害公民個人信息的犯罪行為。因此，隨著公務(wù)員考試的逐步升溫，加之計算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的推波助瀾，適時拓展公民個人信息刑法保護(hù)的犯罪法律關(guān)系主體范圍是關(guān)鍵。具體而言即應(yīng)盡早明確我國《刑法》第253條該罪的犯罪主體即“國家機(jī)關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員”中“等”的具理解，即究竟是“等內(nèi)”還是“等外”?

　　(四)科學(xué)、合理設(shè)定公民個人信息犯罪的法定刑

　　所謂刑事責(zé)任即由刑事法律明確規(guī)定，由犯罪行為引起的，被司法機(jī)關(guān)強(qiáng)制罪犯承受的一種負(fù)擔(dān)，主要包括單純的否定性法律評價與刑事懲罰。具體而言主要有如下特點:1.它是一種負(fù)擔(dān)，由刑事法律明確規(guī)定。2.其因?qū)嵤┓缸镄袨槎a(chǎn)生。3.該責(zé)任只能由犯罪人來承擔(dān)。4.其由被賦予國家公權(quán)力的司法機(jī)關(guān)來強(qiáng)制犯罪人承擔(dān)。5.其以刑事懲罰與單純否定性法律評價為主要內(nèi)容。因此，為做好“公考熱”背景下公民個人信息刑法保護(hù)工作，科學(xué)、合理設(shè)定公民個人信息犯罪的法定性至關(guān)重要，具體而言:1.嚴(yán)厲處罰非法提供、出售公民個人信息的實施者。2.根據(jù)犯罪行為的危害性的不同，對犯罪人“可以并處或者單處罰金”，而不是一概而論地對《刑法修正案<七>》第7條規(guī)定的兩款犯罪均“并處或單處罰金”。

　　(五)明確公民個人信息刑法保護(hù)條文有關(guān)詞語的內(nèi)涵

　　當(dāng)前，計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展在給人們帶來便利的同時，也產(chǎn)生了一些負(fù)面效應(yīng)，特別是“公考熱”背景下，公民個人信息刑法保護(hù)的重要性日益增強(qiáng)。因此，為順利實現(xiàn)公民個人信息刑法保護(hù)的立法價值，明確公民個人信息刑法保護(hù)條文有關(guān)詞語的內(nèi)涵是當(dāng)務(wù)之急。具體而言即以出臺司法解釋的形式進(jìn)一步細(xì)化《刑法修正案<七>》第7條有關(guān)用語的內(nèi)涵:1.以司法解釋的形式明確非法出售、提供公民個人信息罪與非法獲取公民個人信息罪中“非法性”的程度。2.明確“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)，以防止權(quán)力濫用。為此，筆者認(rèn)為應(yīng)把握好三個原則以判斷侵害是否達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”，即適時調(diào)整量化指標(biāo)，杜絕指標(biāo)的單一化;全面、綜合考慮每一個犯罪情節(jié);密切關(guān)注法益侵害的嚴(yán)重性。

　　(六)健全我國公民個人信息刑法保護(hù)體系

　　信息時代，通過網(wǎng)絡(luò)非法獲取客戶信息并兜售的行為比比皆是，特別是大學(xué)生就業(yè)形勢極其嚴(yán)峻的形勢下，有越來越多的高材生迎難而上，躋身公務(wù)員考試大軍之列，這在不知不覺中給不法犯罪份子以可乘之機(jī)，即非法獲取、提供、出售公民個人信息，以獲取不正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)利益。至此，筆者認(rèn)為有必要健全我國公民個人信息刑法保護(hù)體系。首先，應(yīng)將非法獲取公民個人信息罪與出售、非法提供公民個人信息罪單獨作為一個獨立的罪名體系。其次，根據(jù)公民個人信息刑法保護(hù)的現(xiàn)實需要，應(yīng)將非法采集、非法使用與不正當(dāng)披露公民個人信息的行為納入刑罰體系。

　　四、結(jié)語

　　新形勢下，公民個人信息泄露的速度之快、數(shù)量之大、影響之惡劣，尤其是“公考熱”成為當(dāng)今社會不爭的事實的情況下，加之高科技與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的推動，公民個人信息刑法保護(hù)在維護(hù)公民人身、財產(chǎn)等合法權(quán)益方面具有不可撼動的地位。為此，我國公民個人信息刑法保護(hù)應(yīng)緊跟時代步伐、立足于實際而不斷發(fā)展、完善，從而構(gòu)建獨具中國特色的公民個人信息刑法保護(hù)體系，以斬斷盜取公民個人信息的“黑手”，確保公民個人信息不再“裸奔”。