摘要：緩刑在司法實踐中存在適用不均衡、主觀隨意性大、考察機制不完善等問題。適用緩刑的實質(zhì)條件是“不致再危害社會”，應(yīng)從寬嚴相濟刑事政策的角度來進行理解。緩刑適用的條件可以細化為強制適用條件、裁量適用條件、排斥適用條件。細化緩刑適用條件需要相關(guān)配套制度和程序加以保障，應(yīng)建立緩刑聽證和評估制度，完善緩刑考察機構(gòu)，探索建立專門的未成年人矯正機構(gòu)，積極幫教、保障緩刑人員的合法權(quán)益。
關(guān)鍵詞：緩刑；適用條件；細化
現(xiàn)代意義上的緩刑制度源于19世紀后半期英國和美國的“暫緩宣判”，后移植到歐洲大陸，并演變?yōu)?ldquo;緩執(zhí)行判決”。1888年，比利時率先在歐洲采用緩刑制度，然后是法國（1891年），緊接著是意大利（1904年）、日本（1905年）。為了解決短期監(jiān)禁刑的缺陷，自20世紀后半葉以來，人們進行了大量的研究來尋找有效的替代措施，緩刑則是其中最成功的代表。在現(xiàn)代刑事政策學(xué)中，緩刑被認為是除刑罰與治安處罰之外的第三大支柱。我國最早的緩刑制度確立于1911年清政府頒布的《大清新刑律》，此后北洋政府與國民黨政府制定的刑法均沿用了緩刑制度。我國現(xiàn)行的緩刑制度是在總結(jié)本國司法實踐經(jīng)驗并借鑒外國立法先例的基礎(chǔ)上制定的，指被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)其犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，認為暫緩執(zhí)行原判刑罰，確實不致再危害社會的，規(guī)定一定的考驗期，暫緩其刑罰的執(zhí)行，如果被判處緩刑的犯罪分子在考驗期內(nèi)沒有發(fā)生法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑的事由，原判刑罰就不再執(zhí)行的制度?，F(xiàn)行緩刑制度是1997年修訂刑法時對1979年刑法作了重要修改而形成的，但在實踐中仍存在不少問題，影響了緩刑制度積極作用的發(fā)揮。以下將著重探討緩刑在適用條件上存在的問題，并嘗試提出完善緩刑適用條件的若干建議。
一、緩刑在適用中存在的問題
1、緩刑適用在各地區(qū)之間不均衡
從總體上看，緩刑在司法實踐得到了廣泛的積極運用，但在各地區(qū)之間適用緩刑的數(shù)量和比例相差較大，呈不均衡狀態(tài)。以交通肇事案件為例，基層法院對交通肇事案件適用緩刑是比較普遍的情況，2007年和2008年交通肇事案件一審適用緩刑的比例分別達到48%和49%，但具體到各個法院，就存在不均衡的現(xiàn)象。據(jù)筆者調(diào)查了解，大多數(shù)基層法院審理的交通肇事案件數(shù)在10到30件之間，但有的法院對幾乎所有的交通肇事案件都適用了緩刑，而有的法院卻只有一兩件緩刑，有的甚至完全沒有緩刑。
2、緩刑適用條件的掌握隨意性較大
適用緩刑的實質(zhì)條件是“適用緩刑確實不致再危害社會”，但刑法沒有對如何認定“適用緩刑確實不致再危害社會”作出進一步的規(guī)定。在審判實踐中，適用緩刑需要考量和斟酌哪些因素，存在著審判人員個體差異性和主觀隨意性的問題。緩刑適用條件的主觀隨意性在一部分法院中出現(xiàn)了特別值得注意的兩種傾向：一是有的法院將賠償或者交納罰金的情況作為判處緩刑的唯一標準或主要標準，甚至利用判處緩刑的權(quán)力與被告方就賠償問題討價還價；二是有的法院對于部分因證據(jù)不足等原因本應(yīng)宣告無罪的案件，迫于各種壓力難以作出無罪判決，就以緩刑判決作為無罪判決的替代措施。這兩種傾向都悖離了刑法設(shè)立緩刑制度的目的與宗旨，是亟待加以糾正的問題。
3、緩刑考察機制存在缺陷
首先，監(jiān)督考察的內(nèi)容過于原則化。我國緩刑監(jiān)督考察的內(nèi)容過于原則，對違反報告、會客、離開居住地需經(jīng)批準等義務(wù)沒有規(guī)定相應(yīng)的制裁措施，使得緩刑人員的考察措施缺乏應(yīng)有的規(guī)范標準，實踐中的可操作性不強。其次，整個考察機制缺乏矯正性的內(nèi)容，重管束輕幫教的傾向非常明顯。要使罪犯真正實現(xiàn)自新，光有管束是遠遠不夠的。單純的管束不但不利于犯罪人走向自新，而且還有可能使其產(chǎn)生犯罪學(xué)上的“標簽現(xiàn)象”，使緩刑人員認為自己的行為時刻都受到約束和監(jiān)督，是社會的對立面，自己給自己打上“我是犯罪人”的標簽，難以擺脫負面心理陰影，從而無法真正融入社會。監(jiān)督考察的目標不僅要治標，更重要的是要治本，這就要求在管束的基礎(chǔ)上，針對緩刑人員的具體情況給予積極的幫教、輔導(dǎo)和矯正。其三，刑法規(guī)定緩刑由公安機關(guān)監(jiān)督考察，所在單位或基層組織予以配合，但公安機關(guān)因警力有限，各種工作任務(wù)繁重，往往無暇顧及緩刑人員的監(jiān)督考察，而所在單位或基層組織，因缺乏具體的職責(zé)要求，更是無從發(fā)揮作用，實踐當(dāng)中緩刑人員脫管的現(xiàn)象屢見不鮮，是緩刑人員再犯罪的一大隱患。
二、緩刑適用條件的理論分析
（一）寬嚴相濟刑事政策與緩刑適用條件
刑罰的功能在于通過懲罰犯罪來預(yù)防犯罪，從而維護社會秩序，因此，刑罰是一種社會治理方式。刑罰的運用不僅是一個法律問題，而且與一個社會的政治理念具有密切關(guān)系。實行寬嚴相濟的刑事政策，就是我國在做出構(gòu)建社會主義和諧社會的重大政治決策背景下提出來的。從歷史發(fā)展來看，寬嚴相濟刑事政策是懲辦與寬大相結(jié)合政策在新時期的繼承、發(fā)展和完善，是我國在長期的刑事司法實踐中積累的經(jīng)驗總結(jié)，是當(dāng)前刑事司法工作的重要指導(dǎo)方針。準確理解和把握寬嚴相濟刑事政策的科學(xué)內(nèi)涵，切實地將寬嚴相濟刑事政策貫徹運用于刑事審判工作當(dāng)中，充分發(fā)揮刑事審判的社會職能，在構(gòu)建和諧社會的歷史背景下，具有特殊的深遠意義。
緩刑作為一項刑罰執(zhí)行制度，集中體現(xiàn)了寬嚴相濟刑事政策中“寬”的一面，是貫徹落實寬嚴相濟刑事政策的重要手段。在確定緩刑適用條件時，必須充分考慮寬嚴相濟刑事政策的精神，審時度勢，對社會形勢和犯罪態(tài)勢作出科學(xué)判斷，在這一判斷的基礎(chǔ)上，“針對不同類型的犯罪，綜合運用‘寬’和‘嚴’兩種手段來處理案件，分化瓦解犯罪分子，既要有力地打擊和震懾犯罪，維護法律的嚴肅性和權(quán)威性，又要最大限度地減少社會對抗，將消極因素化解為積極因素，努力實現(xiàn)法律效果與社會效果的有機統(tǒng)一，為司法裁判爭取廣泛的社會認同和堅實的群眾基礎(chǔ)。”
德國刑法學(xué)家弗蘭茨·馮·李斯特曾經(jīng)精辟地指出：“最好的社會政策才是最好的刑事政策”。重刑不是解決社會矛盾的最佳手段，更不是唯一手段。對于較輕微的犯罪，在司法裁量權(quán)的范圍內(nèi)盡可能地適用輕刑、非監(jiān)禁刑，符合寬嚴相濟刑事政策的精神，也符合國際刑事司法發(fā)展潮流。緩刑作為替代短期監(jiān)禁刑的成功代表，在構(gòu)建和諧社會的大環(huán)境下是值得大力提倡的一項行刑措施。但是，在當(dāng)前我國民眾對緩刑的非監(jiān)禁性特征尚不能完全理解的情況下，如濫用緩刑則有可能造成不良的社會影響，起到消極的作用。因此，緩刑的適用條件必須加以細化，合理地制約法官的刑罰裁量權(quán)，按照“法律許可、當(dāng)事人認可、社會認同”的原則慎重地作出緩刑判決。
（二）“不致再危害社會”的理解與適用
刑法規(guī)定可以適用緩刑的條件有三個：第一，犯罪分子被判處拘役或三年以下有期徒刑；第二，犯罪分子不是累犯；第三，根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，認為適用緩刑確實不致再危害社會。顯然，前兩個條件是形式條件，容易掌握。而第三個條件則是實質(zhì)條件，且規(guī)定得比較抽象，難以具體運用，在理論和實踐上都極易引起爭議。因此，細化緩刑條件，關(guān)鍵是針對“不致再危害社會”進行細化。
至于如何認定“不致再危害社會”，筆者認為可以從三個方面來進行判斷：
1、判斷的法律依據(jù)是犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)
刑法雖然沒有規(guī)定如何認定“不致再危害社會”，但也提示了判斷“不致再危害社會”的依據(jù)是“犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)”。犯罪情節(jié)，一般是指實施犯罪行為的時間、地點、環(huán)境、犯罪對象、手段以及行為造成的后果、犯罪人的特定身份、精神狀態(tài)、辨認和控制自己行為的能力等?；谧锉憩F(xiàn)，是指犯罪人對其罪行進行悔悟的具體表現(xiàn)，一般包括自首、立功、積極防止犯罪結(jié)果發(fā)生、救護被害人、積極退贓或履行賠償義務(wù)等。犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)都在不同程度上反映了犯罪的社會危害性和犯罪人的人身危險性，是判斷犯罪人是否可能再次危害社會、以決定是否適用緩刑的法定依據(jù)。在司法實踐中，對悔罪表現(xiàn)的判斷往往簡單化為視賠償情況好壞而定，這是應(yīng)該加以糾正的。
2、判斷的實質(zhì)標準是再犯可能性
“不致再危害社會”，從法條文義上看是指不會再次犯罪。刑法將再次犯罪作為撤銷緩刑的條件，也印證了適用緩刑的標準是不會再次犯罪。禁止對累犯適用緩刑，理由也正是在于累犯的再犯可能性較高。緩刑作為短期監(jiān)禁刑的一種替代措施，通過考驗的方式來預(yù)防再次犯罪，是其最重要的機能之一。司法實踐在適用緩刑時綜合考慮全案的各種因素，最終要著眼于有無再次犯罪的可能性，從實質(zhì)上預(yù)測是否可能通過緩刑實現(xiàn)對犯罪分子的教育改造。對于再犯可能性較高的慣犯、常習(xí)犯、職業(yè)犯，即使犯罪情節(jié)輕微，也不宜適用緩刑。目前各地普遍存在對貪污賄賂等職務(wù)犯罪的緩刑適用率較高的現(xiàn)象，原因之一就是由于職務(wù)犯罪是身份犯，在適用緩刑的時候犯罪分子已喪失法定身份，再犯可能性基本不存在了。
3、判斷的檢驗方法是社會認同
緩刑是刑罰社會化的行刑制度，其特征在于犯罪分子不脫離正常社會，將來在回歸社會時不會產(chǎn)生隔離感。緩刑適用條件的“不致再危害社會”，實際上包含了社會對緩刑的犯罪分子的寬容、接納、認同。緩刑的適用除了要考慮犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)外，還要考慮犯罪分子在社會上是否具有較好的改造環(huán)境。緩刑判決得到社會公眾的認同，緩刑的犯罪分子才能在一個寬容的社會環(huán)境中改過自新，如果沒有社會認同，不但不利于犯罪分子的監(jiān)督、改造，而且也使緩刑判決失去群眾基礎(chǔ)，影響法院司法權(quán)威。因此，對于容易引起非議或質(zhì)疑的案件，一般應(yīng)慎重判處緩刑，這需要審判人員了解社情民意，對社會輿論形勢有一定的把握能力，能準確預(yù)測公眾的反應(yīng)，并正確引導(dǎo)媒體不偏離正當(dāng)?shù)妮浾摲较颉?