亚洲欧美精品沙发,日韩在线精品视频,亚洲Av每日更新在线观看,亚洲国产另类一区在线5

<pre id="hdphd"></pre>

  • <div id="hdphd"><small id="hdphd"></small></div>
      學(xué)習(xí)啦 > 論文大全 > 畢業(yè)論文 > 法學(xué)論文 > 刑法 >

      淺談?chuàng)尳僮锱c勒索型綁架罪的區(qū)別

      時間: 趙惠琴1 分享
        搶劫罪與勒索型綁架罪在犯罪構(gòu)成上有極為相似之處,比如都以取得財物為目的;在客觀上都可以表現(xiàn)為暴力、脅迫等強制手段:在侵犯的合法權(quán)益方面,兩者也都同時侵犯了公民的人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利,這些相似之處給區(qū)分兩種犯罪帶來一定的難度。
        一、存在的分歧意見
        第一種意見認(rèn)為,看兩者取得財物是否具有當(dāng)場性。搶劫罪表現(xiàn)為行為人劫取財物一般應(yīng)在同一時間、同一地點,具有“當(dāng)場性”;勒索型綁架罪表現(xiàn)為行為人以殺害、傷害等方式向被綁架人的親屬或其他人或單位發(fā)出威脅,索取贖金,劫取財物一般不具有“當(dāng)場性”.如以下案例:被告人王某將被害人李某綁架后,向李某索要10萬元,李某表示身邊沒有這么多錢。王某見時間過了幾天,李某仍拿不出錢,即脅迫李某向其親屬要錢。李某迫于無奈,即打電話向親屬要錢,并表示是自己做生意急用。后李某親屬將10萬元錢匯來,王某收到錢后將李某放回[1] .持這種觀點者則認(rèn)為,當(dāng)場、立即獲得財物是搶劫罪與勒索型綁架罪的根本區(qū)別。本案中,被告人王某雖未向被害人李某的親屬等第三人勒索錢財,但其綁架李某好幾天,并以此勒索李某,其行為符合綁架、勒索的特征,構(gòu)成綁架罪。
        第二種意見認(rèn)為,看兩者取財?shù)膶ο笫欠駷楸缓θ吮救?。搶劫罪是行為人?dāng)場從被害人處劫取財物,而綁架罪表現(xiàn)為行為人向被綁架者的親屬或者利害關(guān)系人(即綁架以外的第三人)發(fā)出威脅,勒索贖金。盡管如上述案例中的作者及少部人認(rèn)為勒索型綁架罪未必必須向綁架以外的第三人發(fā)出威脅勒索贖金(下文將展開論述),但目前,向第三人勒索財物作為索財型綁架罪的要件之一是我國刑法學(xué)界的通說。此種觀點并且認(rèn)為,行為人使用暴力、脅迫手段非法扣押被害人或者迫使被害人離開日常生活處所后,仍然向該被害人本人勒索財物的,只能認(rèn)定為搶劫罪,不應(yīng)認(rèn)定為綁架罪。如以下案例:2001年5月1日下午,盛某與王某商量嫖娼,王某便與賈某等人預(yù)謀趁機搶劫盛某財物。后王某將盛某帶至其居住的出租房內(nèi)賣淫,并先行通知了賈某等人。賈某等人闖入該房,令王某離去,并對盛某進(jìn)行毆打,當(dāng)場劫得盛某手機及建設(shè)銀行存折等物。賈某等人逼迫盛某說出存折密碼,但因當(dāng)天銀行放假而未取成。盛某在威逼之下與其親友通電話,謊稱做生意虧本,急需資金2萬元。次日中午,該筆錢匯入指定的銀行賬戶內(nèi),賈某等人將該款取走,盛某同時被放 [2].
        就本案而言,當(dāng)被告人一直是在使用暴力、脅迫手段向盛某本人索要財物,從而也最終獲得了手機、存折等物品以及最后的2萬元匯款,故全案定搶劫罪。
        第三種意見認(rèn)為,應(yīng)該以第三人交納的是否是“贖金”來判斷。該觀點認(rèn)為:勒索型綁架與搶劫兩罪的暴力并無本質(zhì)區(qū)別,其根本區(qū)別在于取財?shù)男问讲煌壖苄袨橹惺且缘谌颂峁┶H金的形式獲取財物,而搶劫罪則不是采取這種形式。
      40624