二、我國公民個人信息刑法保護存在的問題
　?。ㄒ唬┳锩脑O(shè)置有待商榷
　　由于沒有相關(guān)的司法解釋對本罪的罪名進行明確的解釋，導致了基層司法部門在適用本罪時產(chǎn)生了兩種方式：一是將本罪籠統(tǒng)地界定為侵犯公民個人信息罪；二是將本罪拆分為兩個罪名，即竊取、非法獲取公民個人信息罪和出售、非法提供公民個人信息罪。顯然，后一種方式將本罪拆分為兩個罪名，即本罪成為一個選擇性的罪名，行為人實施了侵犯公民個人信息的行為后很有可能按照數(shù)罪進行處罰。筆者認為，后一種界定方式不能涵蓋侵犯公民個人信息的全部犯罪行為。本罪存在的另一問題是，將本罪增設(shè)在郵政工作人員私自開拆、隱匿、毀棄郵件、電報罪之后會對本罪適用的獨立性造成影響。例如，郵政工作人員私拆信件也會對公民個人信息造成侵犯，將本罪增設(shè)在《刑法》第253條之后有重復立法之嫌。
　?。ǘ?ldquo;情節(jié)嚴重”標準模糊
　　侵犯公民個人信息罪使用了“情節(jié)嚴重”這一罪量要素，而“情節(jié)嚴重”本身具有模糊性，加之沒有相關(guān)的司法解釋對侵犯公民個人信息罪的“情節(jié)嚴重”進行說明，便造成了“情節(jié)嚴重”適用困難。我國有多項罪名使用了“情節(jié)嚴重”，而司法機關(guān)也出臺了相應(yīng)的司法解釋對“情節(jié)嚴重”進行補充。例如《人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標準的規(guī)定》對故意泄露國家秘密罪的嚴重情節(jié)進行了量化，只要泄露三項以上的國家秘密即構(gòu)成“情節(jié)嚴重。”相比較而言，我國至今還沒有頒布相關(guān)的司法解釋對侵犯公民個人信息罪中的“情節(jié)嚴重”進行說明。而在這類司法解釋出臺之前，司法機關(guān)的工作人員只能根據(jù)自己的經(jīng)驗對“情節(jié)嚴重”進行判定，例如從公民個人信息本身的特殊性質(zhì)判斷是否構(gòu)成“情節(jié)嚴重”，一般而言，公眾人物的個人信息相較于普通民眾而言具有更大的經(jīng)濟價值。盡管憑借司法經(jīng)驗對“情節(jié)嚴重”進行判斷在一定程度上緩解了“情節(jié)嚴重”的適用困難，但是值得一提的是，這種經(jīng)驗判斷因沒有上升到法律層面而缺乏統(tǒng)一性，從而產(chǎn)生高昂的判斷成本。
　?。ㄈ┫嚓P(guān)附屬刑法有待完善
　　盡管刑法已經(jīng)增設(shè)了侵犯公民個人信息罪，但是公民個人信息保護的廣度和深度仍存在一定的問題，而焦點在于與本罪相關(guān)的附屬刑法亟待完善。刑法條文僅對侵犯公民個人信息的行為進行了抽象性的規(guī)定，根據(jù)行業(yè)劃分公民個人信息保護的范圍及標準必然導致公民個人信息保護的不全面性。其他附屬行為在與《刑法》的銜接上仍存在空擋的問題，例如各個銀行對員工保護客戶信息的要求不同，只有銀行業(yè)的巨頭才可能細化這種保護標準或者方式（中國工商銀行員工行為準則將保護客戶信息作為員工的一項基本義務(wù)）。而在交通、教育、電信等其他行業(yè)，也存在類似的問題，在經(jīng)濟利益的驅(qū)使下行業(yè)從業(yè)人員往往會犧牲公民個人信息的保護而尋求經(jīng)濟利益的最大化。由于缺乏完善的行業(yè)監(jiān)督立法，與侵犯公民個人信息相關(guān)的附屬刑法有待進一步完善。
　　三、我國公民個人信息刑法保護的完善
　?。ㄒ唬┳锩O(shè)立的明確化
　　由于侵犯公民個人信息罪能夠包容所有侵犯公民個人信息的行為，因而沒有必要將本罪拆分兩個罪名。同時，為了使得侵犯公民個人信息罪在罪名設(shè)置上更加明確化和獨立化，有必要將本罪從第253條中獨立出來，單成一條罪名。同時，本罪明確化和獨立化的前提是公民個人信息權(quán)的明確化和獨立化。在增設(shè)侵犯公民個人信息罪之前，還沒有一部生效的法律文件將公民個人信息權(quán)作為一項獨立的公民權(quán)利加以規(guī)定。立法對公民個人信息權(quán)的“漠視”是公民個人信息刑法保護不力的重要原因。筆者認為，刑法首次以立法的形式保護公民個人信息是立法的一項創(chuàng)舉，但是必須將公民個人信息權(quán)獨立化作為今后其他領(lǐng)域立法的重要議題。
　　（二）增強“情節(jié)嚴重”的適用性
　　侵犯公民個人信息罪危害結(jié)果影響的周期是十分漫長的，公民個人信息在被侵犯后，原來的信息主體隨即陷入了一種不穩(wěn)定狀態(tài)，其生活的環(huán)境隨時都有可能被侵擾。從這一角度出發(fā)，應(yīng)將侵犯公民個人信息罪作為抽象危險犯進行設(shè)置，而不作為實害犯加以規(guī)定。盡管這樣做提高了侵犯公民個人信息罪的入罪門檻，但是危險狀態(tài)卻可以成為認定本罪犯罪情節(jié)的考量因素，對于危險狀態(tài)的判斷完全可以憑借正常人的社會經(jīng)驗。因此，可以使得侵犯公民個人信息罪的認定更為便捷。此外，筆者認為，有必要仿照泄露國家秘密罪的做法，出臺相關(guān)的司法解釋對“情節(jié)嚴重”進一步細化。
　?。ㄈ┘訌姽駛€人信息的附屬刑法立法
　　加強公民個人信息的附屬刑法立法建設(shè)需要從以下兩個方面入手，首先，需要建立公民個人信息保護的雙軌制立法模式，刑法不會顧及到行業(yè)管理的各個方面，因而需要各個行業(yè)嚴于律己，制定自己的行業(yè)自律標準。“所謂自律，就是作為社會組成的個體要自我約束，自我控制，把個體的所作所為主動地納入誠實守信的道德范疇。”而只有通過刑事立法和行業(yè)立法這種雙軌制的立法模式，才能有效保護公民個人信息。其次，需要完善侵犯公民個人信息行政處罰與刑事處罰的銜接，從本質(zhì)上說侵犯公民個人信息的犯罪行為是行業(yè)管理活動中的越軌行為。由于行政機關(guān)在處理侵犯公民個人信息的違法行為方面具有一定的優(yōu)勢地位，因而應(yīng)充分發(fā)揮行政處罰的積極作用，使得公民個人信息行政處罰與刑事處罰順暢銜接。