新聞法規(guī)論文

　　新聞法規(guī)作為他律的組成部分,其性質(zhì)與內(nèi)容無不受政治環(huán)境與媒介環(huán)境制約。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的關(guān)于新聞法規(guī)論文的范文，歡迎大家閱讀參考!

　　新聞法規(guī)論文篇1

　　淺析新聞傳播中的倫理與法律

　　摘要：本文結(jié)合新聞腐敗的危害性以及從道德角度根治新聞腐敗的不可能性，以語境論方法對道德的現(xiàn)實危機、我國反腐敗的道德化慣性以及我國新聞法治現(xiàn)狀對新聞道德的現(xiàn)實境遇進行了分析。

　　關(guān)鍵詞：新聞腐敗;倫理道德;法律化

　　新聞腐敗現(xiàn)象由來已久，近年來其勢尤烈，像京城某報記者孫振在擔(dān)任報社熱線部記者期間，利用職務(wù)之便，以某電信發(fā)展總公司在開辦“體彩”、“福彩”聲訊臺中弄虛作假、欺騙公眾相要挾，向采訪對象索要錢款18萬元。事發(fā)后被判8年有期徒刑?！秺涞兹請蟆酚浾呶樾掠略诰炫c黑社會之間左右逢源，攀附權(quán)勢，刺探消息，成為控制婁底部分官員的“地下組織部長”，在過去7年中，他以綁架、詐騙、挪用公款方式斂財160萬元。這一年的4月20日，“紅包”媒體控制上海車展，報紙、電視鋪天蓋地的新聞竟然和車商自己所做的廣告相差無幾，在廠商的操控下，部分新聞傳媒完全喪失了客觀立場。2003年9月15日，新華社發(fā)布了令人震驚的消息：11名新聞記者(其中有4名新華社記者)在采訪山西繁峙礦難過程中，收受當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)負責(zé)人及非法礦主賄送的現(xiàn)金和金元寶，上演一出“有償不聞”的丑劇。《新聞記者》雜志連續(xù)三年評出的“年度十大假新聞”更是從較為專業(yè)的角度向我們展示了當(dāng)前新聞腐敗的一個重要方面。

　　對于上面所談到的種種有違新聞職業(yè)道德的現(xiàn)象，業(yè)內(nèi)人士或?qū)＜医o出了一些大同小異的界定。有的學(xué)者將其稱之為新聞腐敗現(xiàn)象，有的稱之為新聞道德淪喪或傳媒操守問題。但無論如何界定這一現(xiàn)象，其實它們都與新聞道德有關(guān)。對于各種形式的違背新聞道德的現(xiàn)象，社會必須作出反應(yīng)，必須通過一系列的措施來徹底解決之。明顯違法的當(dāng)然要繩之以法;但是對于沒有觸犯法律的違背職業(yè)道德的現(xiàn)象如何處置?近十多年來，業(yè)界及政府對新聞腐敗也進行了一系列的整治，并出臺了一系列的規(guī)約，但效果并不明顯。

　　就我國現(xiàn)在的具體情況而言，由于絕大多數(shù)不道德行為的發(fā)生都是行為者明知不對而仍要為之，這就意味著我國目前的道德建設(shè)狀況不佳，主要原因不在于道德說教的不到位，而是制度安排存在問題，急需檢討。首先，制度安排不夠完整，欠缺制度結(jié)構(gòu)上和操作方法上的信息反饋機制和保障機制。其次，制度安排不夠合理，包括體制的不合理和細節(jié)的不合理。第三，制度安排缺乏預(yù)見性。第四，制度安排有失偏頗，導(dǎo)致道德惡果。這就需要認真考慮道德的制度建設(shè)問題，其中就包括道德的法律化。在我國，道德危機的原因還表現(xiàn)有：一、人們遵從道德的代價太大，而違反道德的行為需要付出的代價太小，于是道德勸導(dǎo)和道德說教效果不大。相反，一些人故意跟道德過不去，恣意“蹂躪道德”。二、一些政府部門和行政法規(guī)肆意提高行政成本，扭曲市場經(jīng)濟秩序，致使那些遵從道德和社會良知的企業(yè)和個人只能“棄明投暗”。良知太重，道德太重，超出了大多數(shù)人的負荷能力就成了“懸空”之物。所以此時，法治是基本前提，道德還是奢侈的東西。

　　當(dāng)前我國在市場經(jīng)濟的推動下，正處于傳統(tǒng)倫理向現(xiàn)代道德轉(zhuǎn)變時期。在轉(zhuǎn)型期，傳統(tǒng)倫理不光無法有效地調(diào)整現(xiàn)代社會關(guān)系，而且在現(xiàn)代市場經(jīng)濟面前顯得蒼白無力。我們并沒有本質(zhì)上地“與時俱進”。改革開放以來，中國的新聞立法工作已為黨和政府重視，以法制管治新聞已在國人心中形成共識，一系列的監(jiān)管新聞的行政法規(guī)已經(jīng)問世，制定專門的新聞法、出版法、廣播電視法的呼聲也日益高漲。中國已經(jīng)生效的新聞傳媒的行政法規(guī)中，對于傳媒應(yīng)該恪守的社會責(zé)任，諸如報刊的申請條件、禁載內(nèi)容、政治規(guī)范、懲罰條款，規(guī)定得十分詳盡。但對新聞傳媒的調(diào)控重在政黨調(diào)控，而政黨調(diào)控又倚重于文件和領(lǐng)導(dǎo)人講話，不明確、不具體、沒有可操作性，一旦發(fā)生新聞官司和違紀違規(guī)案件，進行司法解釋不易。加之，中國的社會集團調(diào)控在目前仍無法同政黨及政府的調(diào)控力度相提并論。在市場經(jīng)濟和傳媒競爭日益加劇的條件下，這必然給新聞道德的失范提供了空間，一些不道德現(xiàn)象蔓延。如貪污受賄，權(quán)力尋租、假冒偽劣商品充斥市場等。表現(xiàn)在新聞領(lǐng)域就是大量的新聞腐敗現(xiàn)象的出現(xiàn)，一大批新聞從業(yè)人員大搞各種形式的“有償新聞”、違背新聞?wù)鎸嵭栽瓌t制造假新聞、不顧社會效果大搞黃色新聞、進行新聞炒作等等。這時，整治新聞媒介新聞道德失范甚至腐敗現(xiàn)象，就必須處理好它與公眾、市場(經(jīng)濟力量)等力量的關(guān)系。

　　具體對于新聞道德違規(guī)行為的法律追究，雖然目前的實體法中缺乏規(guī)范有償新聞的現(xiàn)成條文，但是依據(jù)相

　　關(guān)的法律法規(guī)和中共中央宣傳部、新聞出版署、中國記協(xié)等單位聯(lián)合頒布的《關(guān)于禁止有償新聞的若干規(guī)定》，對照三項構(gòu)成要件，我們可以對有償新聞行為的法律性質(zhì)和相應(yīng)責(zé)任，作出基本推定;至于傳播虛假新聞?wù)?，根?jù)相關(guān)法律也應(yīng)承擔(dān)行政、民事和刑事等不同的責(zé)任，如違約賠償責(zé)任、侵權(quán)賠償責(zé)任、質(zhì)量賠償責(zé)任、誹謗責(zé) 任等。我們可以期待，在新聞法破殼誕生之前，新聞的部門法和對部分新聞違規(guī)行為的法律懲處將充當(dāng)先行者。因為新聞道德的法律化直指的就是新聞道德條文的空洞呼吁式“懸空”，所以新聞道德的法律化一定是新聞法治的一大步。

　　參考文獻：

　　[1](意)切薩雷·貝卡里亞著、黃風(fēng)譯.論犯罪與刑罰[M].中國大百科全書出版社，1993.

　　新聞法規(guī)論文篇2

　　淺析新聞?wù)鎸嵉姆?ldquo;底線”

　　【摘要】真實是新聞的基本要求。但是新聞在追求真實性的同時,卻與法律真實進行著不斷的碰撞。新聞?wù)鎸嵟c法律真實都來源于客觀真實,兩者既有著矛盾的一面,又有著統(tǒng)一的一面。作為目前審理新聞侵權(quán)案件重要法律依據(jù)的《關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答》中卻有不完善之處――對新聞?wù)鎸嵉?ldquo;基本真實”沒有界定。所以,在現(xiàn)階段最有效的防止新聞侵權(quán)的方法就是,將新聞的“基本真實”向“法律真實”靠近,新聞報道應(yīng)以法律真實為“底線”,不應(yīng)超越法律真實。

　　【關(guān)鍵詞】新聞?wù)鎸?新聞侵權(quán) 法律真實 基本真實

　　真實是新聞的生命,但是新聞在追求真實的同時,卻不斷與法律法規(guī)乃至社會道德碰撞。近年來,以媒體為被告的新聞侵權(quán)案件數(shù)量持續(xù)增長,在這些侵權(quán)訴訟中,針對“新聞失實”提出的侵權(quán)案達80%以上。在這些案件中,新聞?wù)鎸嵟c法律真實引起了廣泛的關(guān)注。

　　新聞?wù)鎸嵟c法律真實的涵義

　　關(guān)于“真實”目前存在三種認識,即客觀真實、法律真實和新聞?wù)鎸崱Ｐ侣務(wù)鎸嵑头烧鎸嵍际莵碓从诳陀^真實。那么在認清新聞?wù)鎸嵰约胺烧鎸嵡?必須要厘清客觀真實的涵義。

　　客觀真實的定義有賴于客觀事件的界定,客觀事件是指事實曾經(jīng)發(fā)生或?qū)嶋H存在的狀態(tài)。①由此可以說,客觀真實就是指該事件的真實狀態(tài)或者實然狀態(tài),即實存。

　　新聞是一種對客觀世界的認識,新聞?wù)鎸嵱兄约旱莫毺睾x。“新聞?wù)鎸嵤侵感侣剤蟮辣仨毴鐚嵎从呈挛锏脑?它表現(xiàn)為一個認識過程”②,包含事實的真實和本質(zhì)的真實兩層涵義,即新聞的“具體真實”和“總體真實”。“具體真實”是指新聞報道對具體的客觀事實所作的真實的反映;“總體真實”則是指在“具體真實”的基礎(chǔ)上,新聞報道真實地反映客觀事物的運動變化過程和客觀事物之間的普遍聯(lián)系,揭示客觀事物相互聯(lián)系和發(fā)展中存在的內(nèi)部規(guī)律性。但由于受認識能力的限制和新聞特性的影響,新聞?wù)鎸嵰仓荒苁鞘聦嵭哉鎸?、過程性真實、有限度真實和即時性真實。

　　法律真實是指公檢法機關(guān)在訴訟證明過程中,運用證據(jù)對案件事實的認定應(yīng)當(dāng)符合形式實體法和程序法的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)達到法律的角度認為是真實的程序。③法律真實的形成必須符合法律規(guī)定的形式并受制于法律的評價,它實際上是“法官主持下當(dāng)事人一起構(gòu)造的人工世界”,④在這個人工世界中,參與訴訟的各方當(dāng)事人出于自己的利益考慮,對外只提供對自己有利的證據(jù),這就使證據(jù)的真實性有一定的概率,由此所最終認定的法律真實也有一定的概率。

　　新聞?wù)鎸嵟c法律真實的關(guān)系

　　法律真實和新聞?wù)鎸嵍际且钥陀^真實為來源,既有共同點,又有差異。

　　無論是新聞?wù)鎸嵾€是法律真實都是以真實性作為自身存在的第一要素,新聞?wù)鎸嵰?第一,作者所報道的事實必須真實無誤,不允許有任何差錯、虛構(gòu)或夸張;第二,對事實的說明、解釋也應(yīng)符合事物的本來面目,不能有任何歪曲或掩飾。同樣,司法審判的原則是“以事實為依據(jù),以法律為準繩”?？梢?崇尚真實是新聞與法律相通之處。

　　但法律意義上的真實與新聞意義上的真實不盡相同。法律真實是建立在證據(jù)基礎(chǔ)上的法律認定的事實,而新聞?wù)鎸崈H僅反映了事物的面貌,是表面的真實。顯然,二者區(qū)別的重心是對客觀事實的認知方式。具體而言,有以下幾個方面的不同:

　　1、價值取向不同。法律真實體現(xiàn)的是訴訟的合法性內(nèi)涵,新聞?wù)鎸嵏鄬Ｗ⒂谛畔鞑ズ洼浾摫O(jiān)督。

　　2、對真實的理解不同。新聞對真實的理解屬于日常生活的理解,凡是存在的、發(fā)生的、非記者虛構(gòu)的即為真實,而法律對真實的要求是:凡是事實必須要有證據(jù)支持,不能證明的事實就不能認定是真實的。

　　3、對證據(jù)的需求程度不同。法律真實需要真實存在的證據(jù),以及由證據(jù)組織起來的具有法律意義的事實。沒有證據(jù)的真實在法律上是毫無意義的。新聞?wù)鎸崊s不一定要求有實在的證據(jù)。通常情況下,記者在采訪中由于受新聞的時效性、信息傳播的不確定性的制約和調(diào)查手段的限制以及許多客觀條件的影響,不一定都能從新聞源中找到確實的證據(jù)。

　　4、證據(jù)特征的不同。法律真實強調(diào)合法性基礎(chǔ)上的真實性,證據(jù)既要有證明能力,也要有證據(jù)能力,而且在證明標準上,法律真實要求達到“排除合理懷疑”的標準。而新聞?wù)鎸嵵粡娬{(diào)事實的真實性,不關(guān)注證據(jù)能力,也不要求達到“排除合理懷疑”的證明標準。

　　在新聞報道時還存在這樣一種情況,即媒體報道了一個還沒有被認定為法律真實的事實時,無論媒體窮盡多少對于新聞客觀事實來源的審查,這個新聞的客觀性從法律的角度就是有瑕疵的。這樣的報道即使在事實上沒有失實,但是其卻超出了法律的“底線”,替代司法程序進行了法律真實的判定。這將直接導(dǎo)致報道人承擔(dān)相應(yīng)法律規(guī)定的責(zé)任。如果沒有法律救濟的“底線”,新聞?wù)鎸嵄划?dāng)作法律真實來報道的話,對被報道者來說就是不公平的,且是侵犯名譽權(quán)的。

　　新聞?wù)鎸嵟c法律真實的統(tǒng)一

　　新聞?wù)鎸嵟c法律真實雖然在內(nèi)涵、外延及價值標準等方面具有對立的一面,但是在維護人權(quán)的根本立場上兩者并沒有歧義。隨著新聞法制的建設(shè)和社會法治化的進步,新聞與法律都在不斷調(diào)整自己,力求為對方所認同并適應(yīng)對方。

　　最高人民法院在1993年頒布的《關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答》(以下簡稱《解答》)是目前審理新聞侵權(quán)案件的重要依據(jù)。《解答》規(guī)定“因新聞報道嚴重失實,致使他人名譽受到損害的,按照侵害他人名譽權(quán)處理。因撰寫、發(fā)表批評文章引起的名譽權(quán)糾紛,文章反映問題基本真實,沒有侮辱他人人格的內(nèi)容的,不應(yīng)認定為侵害他人名譽權(quán);文章的基本內(nèi)容失實,或者文章反映的問題雖基本屬實,但有侮辱他人人格的內(nèi)容,使他人名譽受到損害的,應(yīng)認定為侵害他人名譽權(quán)。”⑤

　　《解答》中把構(gòu)成新聞侵權(quán)的“新聞失實”認定為“嚴重失實”或“基本內(nèi)容失實”,由此可見,法律對新聞?wù)鎸嵭缘囊笫?ldquo;基本屬實”。這既對新聞報道中難以避免的輕微失實或者無法舉證予以寬容,同時又限定了真實的最低限度“基本屬實”:新聞內(nèi)容不能誤導(dǎo)讀者對真實的看法,不能改變問題的性質(zhì),也不能對問題的性質(zhì)輕率下結(jié)論,否則就是構(gòu)成侵權(quán)的失實。

　　但是“基本真實”這一法律術(shù)語如何理解?司法解釋“基本真實”還只是一個法律概念,沒有具體明確的定義和界定,如何理解因人而異,具有很大彈性。實踐中由于每位法官對問題的看法不同、經(jīng)歷各異,其判斷也就不盡相同。

　　如何既能合理保障公民人格權(quán)不受侵犯,又能保證輿論監(jiān)督的正常開展,使新聞?wù)鎸嵑头烧鎸嵾M行真正的融合統(tǒng)一呢?這就需要國家盡快制定專門法律,從新聞工作的特點出發(fā),對“基本真實”作出符合新聞發(fā)展規(guī)律的具有可操作性的規(guī)定。

　　由“基本真實”向“法律真實”靠近

　　新聞侵權(quán)是一個法律上的概念,防止和避免新聞侵權(quán)也必須從法律的層面入手。在現(xiàn)階段,國家法律無法對“基本真實”進行明確界定時,防止和避免新聞侵權(quán)的最有效做法就是:新聞?wù)鎸嵱?ldquo;基本真實”向“法律真實”靠近。從這個角度出發(fā),對媒體或記者來說,對所要報道的事實不僅應(yīng)該從新聞?wù)鎸嵉慕嵌燃右哉J識,還應(yīng)從法律真實的角度加以把握,努力做到新聞?wù)鎸嵟c法律真實之間的統(tǒng)一和平衡,在法律的范疇下實現(xiàn)新聞的真實性要求。為此,新聞工作者應(yīng)該從以下幾個方面進行錘煉,使新聞?wù)鎸嵱?ldquo;基本真實”向“法律真實”靠近。

　　1、使新聞事實報道程序合法化,拒絕媒體審判。

　　“媒體審判”即媒體在司法機關(guān)尚未做出判決前,根據(jù)自己掌握的“新聞事實”,對相關(guān)案件作出了自己的判斷,并將自己的判斷傳播給了廣大的受眾,使大家對案件有了先入為主的觀點。然而,媒體所依據(jù)的并非是法律真實,而是未經(jīng)證據(jù)證明的新聞?wù)鎸崱ｋm然新聞?wù)鎸嵖赡芨咏诳陀^真實,但法院只能就法律真實做出判決,因為法律真實的可信度要高于新聞事實。為了避免媒介審判,新聞工作者要牢記“重證據(jù),不輕信口供”的法律原則,站在法律的層面上去思考、觀察和審視新聞事實。

　　2、認真學(xué)習(xí)法律知識,不斷強化法制觀念、加強新聞職業(yè)道德修養(yǎng),做一個懂法用法的新聞工作者。

　　法制觀念并不僅僅是法律的專門知識,而是對正在建設(shè)中的整個法制環(huán)境和法制社會的自覺認同。新聞工作者應(yīng)該了解與新聞傳播有關(guān)的法律法規(guī),以及基本的民法、刑法、行政法的知識,以免發(fā)生不必要的新聞侵權(quán)事件。

　　3、了解證據(jù)的重要性和舉證責(zé)任。

　　證據(jù)及舉證責(zé)任是構(gòu)成新聞?wù)鎸嵉男侣勈聦嵪驑?gòu)成法律真實的法律事實轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵。訴訟活動的目的在于通過調(diào)查事實和適用法律來保護被侵害的權(quán)利。在有新聞機構(gòu)或新聞從業(yè)者作為一方當(dāng)事人的案件中,無疑會牽扯到這樣一個問題:如何將掌握的新聞事實材料轉(zhuǎn)化為法律事實材料。在二者的轉(zhuǎn)化過程中,證據(jù)扮演著重要的角色。當(dāng)新聞?wù)鎸嵱辛顺浞值淖C據(jù)來證明其可信性,那么法院就會采納這個新聞事實材料,從而完成新聞事實向法律事實的轉(zhuǎn)變。新聞工作者要知道什么是合法有效證據(jù),注意收集保留證據(jù),書證、物證、證人、證言、視聽材料等等,皆可作為證據(jù)。

　　4、要注重全面深入采訪,眼見為實。

　　采訪一定要深入、全面,這是實踐檢驗了的、新聞采訪必須堅持的一個基本原則。如果過分相信采訪對象,僅依靠一方當(dāng)事人提供的材料寫新聞,是很容易造成失實的。深入采訪要做到細問、細聽、細察,注意每一個細節(jié),防止片面性,防止先入為主,防止主觀感情用事。同時對新聞事實中的重要細節(jié)、關(guān)鍵性內(nèi)容,不能過分相信采訪對象的敘述和記憶,最好是找到文字依據(jù)仔細查對,眼見為實。

　　在防止和避免新聞侵權(quán)時,有一種傾向應(yīng)該被杜絕。在新聞侵權(quán)所引發(fā)的訴訟越來越頻繁的情況下,一些新聞媒體為防止侵權(quán),采用一種消極的方法,即盡力避免對有爭議的事件的介入,或者放棄對非正常現(xiàn)象的抨擊。這樣做雖然在表面上減少了因新聞報道而可能產(chǎn)生的糾紛,但它卻是以放棄新聞的輿論監(jiān)督功能作為代價的,違背了新聞自身的規(guī)律和要求,不應(yīng)該提倡。

　　參考文獻

　?、倏紫榭?《論法律事實與客觀事實》[J].《政法論壇》,2002(05)

　　②劉建明:《宏觀新聞學(xué)》[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2000年

　?、鄯缌x等:《刑事證據(jù)前沿問題研究》[M].北京:中國檢察出版社,2001

　　④陳樂,《法律視野下的新聞事實》 [J].《理論與思考》,2007(09)

　?、堇钜?《真實與謊言之間有多遠――新聞失實和侵權(quán)的法律界限》[J].《中國記者》,2008(08)