從民法的私法性看民法的本位論文

　　民法的制定為了保障公民、法人的合法的民事權(quán)益，正確調(diào)整民事關(guān)系，適應(yīng)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)發(fā)展的需要，以下是學(xué)習(xí)啦小編今天為大家精心準(zhǔn)備的：從民法的私法性看民法的本位相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!

　　從民法的私法性看民法的本位全文如下：

　　引言

　　民法本位研究一直是法律界研究的熱點(diǎn)課題，也是業(yè)界各類學(xué)者爭(zhēng)論的焦點(diǎn)問題。民法本位關(guān)系著民法的立法根源，如何結(jié)合我國(guó)實(shí)際，明確一個(gè)社會(huì)認(rèn)同、有助于保護(hù)公民權(quán)益的本位，有助于民法的有力執(zhí)行。

　　一、民法本位研究的現(xiàn)實(shí)意義

　　民法本位問題是民法哲學(xué)的基礎(chǔ)問題，涉及到民法的目的、范圍、手段等一系列重要問題，是任何一個(gè)時(shí)代任何一個(gè)國(guó)家的民法學(xué)者都必須研究的首要問題。中國(guó)法律學(xué)者對(duì)民法本位的研究持續(xù)時(shí)間比較長(zhǎng)，舊中國(guó)民法學(xué)者胡長(zhǎng)清是較早研究民法本位問題的學(xué)者。他認(rèn)為法律的中心觀念或法律的立足點(diǎn)就是法律的本位，包括義務(wù)本位、權(quán)利本位、社會(huì)本位三個(gè)發(fā)展時(shí)期。到當(dāng)代以后，中國(guó)民商法學(xué)家梁慧星對(duì)民法本位進(jìn)行了重新定義，認(rèn)為：民法的本位即民法的基本觀念，也即民法的基本目的，或基本作用，或基本任務(wù)。民法的本位問題，是指民法以何者為中心。

　　對(duì)民法本位的不同研究成果，可以看出學(xué)者不同的的民法本位觀。根據(jù)各位學(xué)者對(duì)民法本位的研究來看，在理論上可以表述為，民法本位即民法的根本指歸，或民法的根本出發(fā)點(diǎn)和歸宿;還可以簡(jiǎn)單理解為，民法本位是民法的中心任務(wù)和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，指民法最根本的指導(dǎo)思想和任務(wù)。從現(xiàn)階段來看，我國(guó)當(dāng)前的私法意識(shí)和權(quán)利體系還處于初級(jí)階段，尚不完善。明確民法本位，將從根本上清晰民法的最高價(jià)值向標(biāo)， 有利于保護(hù)公民的各項(xiàng)私權(quán)利，也將對(duì)修訂完善民法產(chǎn)生重大影響，鞏固民法的法律地位。

　　二、民法本位問題的研究現(xiàn)狀

　　國(guó)內(nèi)民法學(xué)者對(duì)民法本位的研究結(jié)果多種多樣，民法堅(jiān)持什么樣的本位，沒有統(tǒng)一的說法。李開國(guó)教授認(rèn)為：“民法以權(quán)利為本位，可以處理好權(quán)利義務(wù)的相互關(guān)系。”李錫鶴認(rèn)為，“從近代民法到現(xiàn)代民法發(fā)展過程來看，以前是個(gè)人本位，現(xiàn)在應(yīng)是社會(huì)本位。”孫鵬則認(rèn)為，“在中國(guó)堅(jiān)持社會(huì)本位是民法本位的唯一選擇。”還有學(xué)者主張，中國(guó)應(yīng)當(dāng)采取權(quán)利本位和社會(huì)本位兩個(gè)本位。如胡長(zhǎng)清認(rèn)為，民法應(yīng)該將權(quán)利本位與社會(huì)本位相結(jié)合，以權(quán)利本位為主、以社會(huì)本位為輔。與此相反，劉凱湘否認(rèn)社會(huì)本位的說法。認(rèn)為法律本位只能在權(quán)利本位、義務(wù)本位選擇其一，特別是應(yīng)選擇權(quán)利本位。而社會(huì)本位的選擇，就會(huì)使社會(huì)群體不再相信權(quán)利本位的權(quán)威，影響真正權(quán)利本位的確立，為國(guó)家統(tǒng)治階層強(qiáng)調(diào)義務(wù)，在法律中推行義務(wù)本位，客觀侵害公民的私有權(quán)利提供冠冕堂皇的依據(jù)。在中國(guó)，只有毫不動(dòng)搖地把權(quán)利本位作為民法本位，才能從法律理念、原則等方面，真正體現(xiàn)保護(hù)公民私權(quán)利的特性。

　　三、對(duì)社會(huì)本位的異議

　　筆者認(rèn)為：

　　首先，社會(huì)本位、個(gè)人本位的差異就是社會(huì)利益、個(gè)人權(quán)利，這也就可以解釋有的學(xué)者提出的權(quán)利和利益之間的差異，最終會(huì)使社會(huì)本位演變成國(guó)家本位，損害公民個(gè)人利益這一觀點(diǎn)。而在權(quán)利和利益之間，權(quán)利的性質(zhì)是倫理主義，堅(jiān)持其正當(dāng)性的演化與利益無關(guān)的道德原則，不看重功利或社會(huì)效果;而利益的性質(zhì)是偏私的，是結(jié)果主義或是功利主義。權(quán)利向利益轉(zhuǎn)化，就會(huì)意味著這種行為通常會(huì)是有利于國(guó)家行為和侵犯?jìng)€(gè)人的行為。

　　其次，社會(huì)本位難以作為一種立法標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值取向，它面對(duì)的是整個(gè)社會(huì)階層，難以說明哪個(gè)階層或者群體是利益承載主體。所以，雖然從我國(guó)的法律體系來看，如經(jīng)濟(jì)法、行政法、刑法及處于公私法交叉帶的法律，可以比較出我國(guó)的法律體系在大陸法系尤其是在原社會(huì)主義法系國(guó)家中比較完整，執(zhí)行也是有力的。但是，應(yīng)當(dāng)明確為私法的法律不能公法化或社會(huì)化，不能以犧牲具有本源特色的市民私主體之本位，而代之以社會(huì)本位。

　　第三，近、現(xiàn)代民法的區(qū)分主要是從可以《德國(guó)民法典》開始的，這部法律帶有社會(huì)化傾向，但沒有把法律本位定為社會(huì)本位。只是現(xiàn)代民法，傾向社會(huì)化。所以，近、現(xiàn)代民法本位未變，即都是權(quán)利本位、私主體個(gè)人本位。但因有權(quán)利本位及存在個(gè)人本位，不可能再有或稱其為社會(huì)本位。而權(quán)利本位看重民事主體的權(quán)利，是以主體本位為前提的。權(quán)利本位實(shí)際上也就含有作為民事主體的人的本位。而社會(huì)本位則是從民事主體之外的社會(huì)角度確定的。由于權(quán)利和社會(huì)本位二者并不協(xié)調(diào)甚至是相悖的矛盾體，一些學(xué)者主張的中國(guó)兼采權(quán)利本位和社會(huì)本位是不成立的。

　　四、根據(jù)民法的私法性確立民法的權(quán)利本位

　　民法的調(diào)整對(duì)象是平等主體之間的人身與財(cái)產(chǎn)關(guān)系，其調(diào)整方法強(qiáng)調(diào)平等權(quán)利，其調(diào)整目的即精神旨?xì)w是重點(diǎn)保障個(gè)體私權(quán)而不是公權(quán)。中國(guó)民法應(yīng)以私主體為本位來確定其價(jià)值取向，確定其基本原則。惟有如此，民法作為私法的主干才可與所謂的社會(huì)法、公法之社會(huì)、國(guó)家本位性視角相制約、相抗衡，達(dá)到整個(gè)法律體系的和諧平衡。否則，全部法律一邊倒的以社會(huì)、國(guó)家為本位，則與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、什么社會(huì)中客觀存在的公、私利益之別不想匹配，法律上層建筑則不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。民法作為一部權(quán)利宣言書，以授予和保護(hù)民事主體的民事權(quán)利為己任，將“權(quán)利神圣”作為其基本原則之一。在權(quán)利與義務(wù)的相互關(guān)系上，權(quán)利占據(jù)主導(dǎo)地位，體現(xiàn)在義務(wù)的設(shè)置是為是實(shí)現(xiàn)權(quán)利服務(wù)的。在權(quán)利與義務(wù)的這個(gè)統(tǒng)一體中，是權(quán)利決定義務(wù)，而不是義務(wù)決定權(quán)利。

　　因此，民法當(dāng)以私主體權(quán)利為本位，以尊重、保護(hù)市民的私人利益、自由意志，激發(fā)每個(gè)社會(huì)成員的創(chuàng)造力，維護(hù)其精神安寧為出發(fā)點(diǎn)。為此，民事法律必須以授權(quán)規(guī)范為主體，賦予所有市民以廣泛的民事權(quán)利。需要指出的是，西方一些發(fā)達(dá)國(guó)家的民法，適應(yīng)其高度社會(huì)化生產(chǎn)的實(shí)際狀況，開始出現(xiàn)權(quán)利本位社會(huì)化的傾向，制定了不少所謂的社會(huì)法和經(jīng)濟(jì)行政法性質(zhì)的民事特別法。然而，這一趨勢(shì)不應(yīng)該成為我國(guó)現(xiàn)階段民事立法本位的航標(biāo)，我國(guó)私法中人的意識(shí)和權(quán)利意識(shí)處于富貴和初見階段，倡導(dǎo)人之本位和權(quán)利本位，強(qiáng)化私權(quán)保護(hù)，是我國(guó)法學(xué)家乃至全社會(huì)的共同認(rèn)為。在此，確立民法的私權(quán)利本位對(duì)于維護(hù)私域具有重大意義。

　　五、結(jié)束語

　　現(xiàn)階段，我國(guó)法律的社會(huì)本位傾向仍然比較明顯。本文研究的民法本位，從現(xiàn)實(shí)意義、學(xué)界理論研究脈絡(luò)分析到剖析社會(huì)本位的不成立原因，進(jìn)一步明確了民法應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持個(gè)人和權(quán)利本位，這將有力促進(jìn)法律從立法上就具備大的公平性，有利于保護(hù)公民合法權(quán)益，更有助于體現(xiàn)以人為本的理念，貫徹依法治國(guó)的方針。