法律論文范文

　　學(xué)位論文是具有很高的學(xué)術(shù)參考價值、社會價值和經(jīng)濟價值文獻。對學(xué)位論文的開發(fā)利用,有助于減少科研重復(fù)、實現(xiàn)資源共享。下面是小編為大家推薦的法律論文范文，供大家參考。

　　范文一：法律論文范文

　　【摘要】黑格爾是德國古典哲學(xué)的主要代表，同時也是西方最有影響力的哲學(xué)家之一。他在晚年完成的法哲學(xué)思想體系，不僅是對其整個哲學(xué)體系的完善，也是近代法哲學(xué)思想的最高成就。作為一位哲學(xué)家，黑格爾對政治、法律問題從哲學(xué)的高度發(fā)表了許多獨特的見解，這些見解在理論上的深刻性，邏輯上的嚴密性都遠遠超出了一般法學(xué)家。因此，他在政治、法律哲學(xué)上的貢獻是重大的，甚至有人說，不了解他的政治、法律哲學(xué)，就不能透徹理解他的思辨哲學(xué)。[ 《黑格爾政治著作選》作者:(德)黑格爾著，薛華譯者序。北京商務(wù)印書館，1982年版。]

　　【關(guān)鍵詞】黑格爾 《法哲學(xué)原理》自由意志 理念

　　黑格爾所著的《法哲學(xué)原理》是他擔(dān)任柏林大學(xué)教授的第三年出版的，這也是他晚年在柏林任教期間唯一的著作。他主要的政治哲學(xué)思想在這本書中得到了系統(tǒng)的闡發(fā)。遭到了包括馬克思在內(nèi)的許多人批判，稱其為普魯士王國的“官方哲學(xué)家”、“把哲學(xué)應(yīng)用來替反動的普魯士政府服務(wù)”等等。對于這些批判，我們應(yīng)該站在哲學(xué)思辨的高度去審視，不能人云亦云。本文擬對黑格爾的法哲學(xué)體系以及法哲學(xué)在其哲學(xué)體系、對法的定義、法哲學(xué)的具體思想等幾個問題進行分析。

　　黑格爾的法哲學(xué)體系

　　黑格爾的法哲學(xué)包含了三大部分，即抽象的法、道德、倫理。這三個部分都是特定的法或者權(quán)利在不同形式上和階段上自由的體現(xiàn)，較高的階段比前一階段更加具體、更加豐富。意志自由貫穿著其整個法哲學(xué)體系。抽象法階段只有抽象形式的自由;道德階段便有了主觀的自由;而倫理階段是抽象法與道德法的真理與統(tǒng)一，也就是說意志自由得到充分而具體的實現(xiàn)的階段。[ (德)黑格爾，《法哲學(xué)原理》，賀麟等譯，商務(wù)印書館，1961：7] 所以，黑格爾的法哲學(xué)就是關(guān)于人類自由的系統(tǒng)化學(xué)說。

　　黑格爾認為，法及其法哲學(xué)是一個廣泛的概念，它有自己的特定范疇和完整的體系。這些內(nèi)容包括：抽象法、道德法、倫理、家庭、市民社會、國家、世界歷史以及一系列的法律思想。

　　另外，黑格爾的法哲學(xué)將法分為自然法和實在法，并將法和法律加以區(qū)分。實定法是指現(xiàn)實中存在的法，包括習(xí)慣法(主觀的和偶然的被知道的法)、判例法(法官定法)、引證法(法學(xué)家著作)、制定法(立法法)[ (德)黑格爾，《法哲學(xué)原理》，賀麟等譯，商務(wù)印書館，1961：218至220]，又根據(jù)其適用的范圍分為國家法(國內(nèi)法)和國際法。自然法是指應(yīng)然法或者法的原理，又被成為“哲學(xué)上的法”。由于黑格爾著重從哲學(xué)的層面研究法，并將他的哲學(xué)思想運用于對法的分析，因此他的法哲學(xué)研究重點不是放在實然法上，而是放在應(yīng)然法上。他的法哲學(xué)研究更具有思辨性，但又不僅有思辨而不關(guān)涉現(xiàn)實的操作。無論從哲學(xué)還是法學(xué)的角度來看，黑格爾的《法哲學(xué)原理》一書都是具有完整體系的著作。

　　二、法哲學(xué)與黑格爾哲學(xué)體系的關(guān)系

　　首先對黑格爾哲學(xué)體系進行如下簡單的概括：黑格爾認為世界的本質(zhì)不是物質(zhì)而是精神，宇宙萬事萬物包括自然、社會和思維等都是其表現(xiàn)，因此，他稱之為“絕對精神”，絕對精神表現(xiàn)于人類社會而言，稱其為“客觀精神”、“世界精神”或者“世界理念”。他將其精神哲學(xué)分為三個部分：第一，主觀精神，分為靈魂、意識、心靈三個環(huán)節(jié);第二部分是客觀哲學(xué)，分為法、道德、倫理;第三個環(huán)節(jié)是絕對精神，分為藝術(shù)、天啟宗教、哲學(xué)三個環(huán)節(jié)。他的法哲學(xué)又分為抽象法、道德、倫理三大部分。事實上《法哲學(xué)原理》基本上就是其《哲學(xué)全書》中的第三個環(huán)節(jié)《精神哲學(xué)》一書中第二編，論“客觀精神” 部分的發(fā)展、發(fā)揮和補充。[ 賀麟：《法哲學(xué)原理》一書評述]

　　黑格爾哲學(xué)是關(guān)于“絕對精神”的辯證法哲學(xué)，在他看來絕對精神不是一層不變的，而恰恰是不斷發(fā)展變化的，其發(fā)展正式按照“正”、“反”、“合”三段式進行的。而其法哲學(xué)的探究也在邏輯上成為了主觀精神(正)、客觀精神(反)、到絕對精神(合)必不可少的一個環(huán)節(jié)。因此，缺少了這個階段，黑格爾哲學(xué)體系就不能完整，而“法學(xué)是哲學(xué)的一個部門”[ (德)黑格爾，《法哲學(xué)原理》，賀麟等譯，商務(wù)印書館，1961， 序言]，屬于精神哲學(xué)中的一部分。

　　黑格爾對法的定義的分析

　　黑格爾對法的定義是：任何定在，只要是自由意志的定在，就叫做法，所以一般說來，法就是作為理念的自由。[ 同上36頁] 他進一步說道：法的基地一般說來是精神的東西，它的確定的地位和出發(fā)點是意志。意志是自由的，所以自由就構(gòu)成法的實體和規(guī)定性。至于法的體系是現(xiàn)實了的自由的王國，是從精神自身產(chǎn)生出來的、作為第二天性的那精神的世界。[ 同上 10頁] 從上面這些論述可得知，要理解他對法所下的定義，需要首先了解理念、意志、自由等概念。

　　1、對理念、意志、自由概念的辨析

　　黑格爾認為法哲學(xué)這一門科學(xué)以法的理念，即法的概念及其現(xiàn)實化為對象。他認為理念的內(nèi)容包括概念的所有規(guī)定，完全是自身同一，即自己覺得自己，自己展現(xiàn)自己，自己回溯自己。一切存在的東西都無非是理念的外在表現(xiàn)，也就是說，一切定在都是以理念為實體，并受到理念支配的。因此，可以這樣理解，“法的概念”、“法律”、“國家”等概念是從現(xiàn)實事物中抽象和概括出來的，它反映現(xiàn)實事物的真實本質(zhì)，即相當(dāng)于追問這些概念的理念是什么。法的理念是自由，為了得到真正的理解，必須在法的概念及其定在中來認識。[ 同上 1-2頁] 那為什么黑格爾會認為法的理念是自由呢?這就必須要追問他對自由的認識了。

　　黑格爾的自由觀概括起來主要是：(1)、自由自己決定自己，但這種自決不是任意的，而是自覺自為地與規(guī)律相符。“真正的理性的自由概念便包含著被揚棄了的必然性在自身內(nèi)”。[ (德)黑格爾，《小邏輯》，賀麟 譯，商務(wù)印書館，1980：358] 黑格爾還認為相對于真自由還有假自由。假自由又叫任性，是不自覺地被束縛的、主觀空想的自由，而真自由只能在必然性中尋找得到。反過來，必然性也是只能建筑在它的自由上面。(2)、自由的實現(xiàn)離不開現(xiàn)實。他說：“自由雖然是一個內(nèi)在的觀念，他所用的手段卻是外在的和現(xiàn)象的”。[ 王造時，《歷史哲學(xué)》，三聯(lián)出版社，1958：58] 他認為人類的發(fā)展史就是自由的發(fā)展史，是自由進一步在現(xiàn)實中的顯現(xiàn)。(3)、自由的基礎(chǔ)是意志，而意志的本性是自由。黑格爾批判地繼承了康德關(guān)于法的本質(zhì)是自由的思想。他不再把法理解為道德律的一種特殊形態(tài)，而是把道德看成是法發(fā)展的一個階段——個人內(nèi)心的法。他認為更高意義上的法是具有普遍性的國家意志。他認為康德理解的法是對個人自由的限制，從而使整個社會得到自由。而他對法的本質(zhì)，即自由的理解是從理念本身著手，找出人類自由發(fā)展的法則，找出自由本身的內(nèi)在邏輯，使自由符合邏輯的成為全社會要求的自由意志。

　　意志是黑格爾法哲學(xué)體系的理論出發(fā)點，是客觀精神領(lǐng)域內(nèi)在運動的主體。意志是內(nèi)容豐富的實體，在自由運動過程中每個環(huán)節(jié)都發(fā)揮著自身的主動性。是自由實現(xiàn)其形式必需的外部動力。這就使得自由和法獲得了其獨特的客觀形態(tài)。黑格爾說：“自由是意志的根本規(guī)定，正如重量是物體的根本規(guī)定一樣。”[ (德)黑格爾，《法哲學(xué)原理》，賀麟等譯，商務(wù)印書館，1961：11] 這句話說明了自由與意志的關(guān)系。意志是人所特有的一種精神現(xiàn)象，是思維的繼續(xù)發(fā)展;而人的自由就表現(xiàn)在這些欲求能變?yōu)楝F(xiàn)實。黑格爾認為意志分為兩種，一種是人真正的意志或理性的意志，另一種是任性，或者稱為經(jīng)驗意志。后者是由于受外界影響所產(chǎn)生的偶然的沖突和愿望，不是出于理性的思維，缺乏真實性，不符合意志的概念或本質(zhì)。而前者真正的意志是自己決定的意志，是建立在對客觀事物和自己的需要充分認識基礎(chǔ)上的。他認為如果出于任性而產(chǎn)生的意志，對意志來說是不自主的，屬于人的本性欲望，也不屬于自由的范疇。因此，只有經(jīng)過了理性思維并達到了自由的意志才是真正的意志。

　　第二篇：淺談法律與道德的關(guān)系

　　現(xiàn)代社會中，規(guī)范與調(diào)整社會關(guān)系的行為準則，除了法律規(guī)范以外，還存在道德規(guī)范和諸如習(xí)俗之類的其他社會規(guī)范。本文簡單談?wù)劮梢?guī)范與道德規(guī)范的關(guān)系。

　　法律規(guī)范，是指由具有法律、法規(guī)制定權(quán)、解釋權(quán)的機關(guān)或者組織，按照一定的程序所制定并在一定區(qū)域內(nèi)公開實施的規(guī)范。具有制定的限定性、程序性、公開性、廣泛、貫徹的強制性等特征。從應(yīng)然的層面看，法律規(guī)范應(yīng)該是政府需要、社會需要和民眾需要，應(yīng)當(dāng)具有人性和理性，應(yīng)當(dāng)符合人文要求，應(yīng)當(dāng)是有用、可用、能用、管用和好用的。

　　道德規(guī)范，是指由一定的組織和行業(yè)加以制定、確認，或者自然形成的社會規(guī)范。就其來源，可以分類為既定的道德規(guī)范和自然的道德規(guī)范兩種。前者是指由某些組織、行業(yè)對國家、行業(yè)、民眾的道德狀況進行綜合評估之后所制定的道德規(guī)范;后者是指得到了社會各界普遍公認的、善良的風(fēng)俗習(xí)慣和道德評判標準。

　　道德規(guī)范與法律規(guī)范有所不同。一是法律規(guī)范通過調(diào)整人的言語和行為來達到提高人的思想水平和道德觀念，而道德規(guī)范則是通過約束人的思想水平和道德觀念來達到促使人自覺地做或者不做某種活動;二是法律規(guī)范的貫徹所仰仗的是外在的強力(通常所說的國家強制力)，而道德規(guī)范的貫徹則主要是基于人的良知和自覺，是帶著輕松和愉快的心情去遵守和維護的;三是法律規(guī)范調(diào)整和約束的重心是人的言語和行為，而道德規(guī)范調(diào)整和約束的卻是人的思想和心靈。應(yīng)當(dāng)說，道德規(guī)范具有法律規(guī)范所沒有的許多優(yōu)點，同樣是社會生活中所要遵守的社會規(guī)范。

　　法律規(guī)范在治國安邦中雖然具有不可替代的重要作用，但法律規(guī)范卻不是萬能的，正確地理解道德內(nèi)省、法律外束的辯證關(guān)系和各自的作用，意義重大。從調(diào)整的范圍來看，并非所有的社會關(guān)系或者活動都由法律規(guī)范進行調(diào)整，法律規(guī)范不可能全部取代其他社會規(guī)范的功能;從實際情況來看，無法可依的時期早已過去，制定、修改、解釋法律的工作固然必要和重要，但培養(yǎng)立法、執(zhí)法和解釋法律規(guī)范的機構(gòu)及其工作人員尊重法律、維護法律、善待法律、忠誠法律的法律觀，和以良心和良知為內(nèi)心動力，按照公平、公正和正義的要求去執(zhí)行法律和解釋法律的道德的工作更顯得必要和重要，從某種意義上說，在當(dāng)代的中國司法環(huán)境中，最為缺乏的不是法律規(guī)范，而是一大批具有法律觀和道德觀的執(zhí)法機構(gòu)及其執(zhí)法人員。“有法不依，甚于無法”，但同樣，不尊重、濫用和曲解法律將會導(dǎo)致全社會對法律產(chǎn)生信任危機，并最終導(dǎo)致依法治國的方略落空。中國的歷史和現(xiàn)實告訴我們，依法治國和以德治國相輔相成。忽略法律規(guī)范或者將法律規(guī)范作為道德規(guī)范的輔助手段，將會導(dǎo)致人治的泛濫，對治國是不利的;但也告訴我們，忽略道德規(guī)范或者把道德規(guī)范從治國方略的手段中抹去，同樣不利于治國。

　　正如康德曾說過的那樣：這個世界有兩樣?xùn)|西讓我敬畏：一是我們頭頂燦爛的星空，另一個就是我們?nèi)祟悆?nèi)心崇高的道德法庭。當(dāng)?shù)赖鲁蔀榱宋覀儍?nèi)心的法律，每一個人都自覺接受道德法庭的審判時，道德與法律終將合二為一，社會也就實現(xiàn)了其公平正義的目標。在現(xiàn)代社會里，人們不應(yīng)該把自己作為單純的法律人(從事法律工作者)，而應(yīng)該把自己變成法律與道德的混合體，在嚴肅執(zhí)法、彰顯法律威嚴的過程當(dāng)中，宣傳和弘揚善良的道德風(fēng)尚，做到法律與道德的結(jié)合，既做一個好的法律人，也做一個好的道德人。