論文關(guān)鍵詞：黑格爾　理念　藝術(shù)終結(jié)論　現(xiàn)代性
　　論文摘要：黑格爾“藝術(shù)終結(jié)論”是指藝術(shù)經(jīng)歷象征型、古典型和浪漫型三個階段的解體而走向終結(jié)，于是在藝術(shù)中無法實現(xiàn)的“理念”轉(zhuǎn)移到宗教與哲學(xué)領(lǐng)域。藝術(shù)在黑格爾的邏輯體系內(nèi)終結(jié)了，而在歷史上繼續(xù)發(fā)展，在這個意義上“藝術(shù)終結(jié)論”是有效的。在黑格爾整體框架之外，“藝術(shù)終結(jié)論”的局限凸顯，并遭遇了零碎化的現(xiàn)代環(huán)境的挑戰(zhàn)。
　　黑格爾美學(xué)實質(zhì)上是藝術(shù)哲學(xué)，在其卷帙繁浩的《美學(xué)》中，“藝術(shù)終結(jié)論”是一個重要而爭議頗多的結(jié)論。現(xiàn)代以來，藝術(shù)以新穎的方式、多元的面貌呈現(xiàn)出來，人們開始質(zhì)疑什么才是真正的藝術(shù)并討論藝術(shù)是否死亡了。對藝術(shù)前途的關(guān)懷、對現(xiàn)代藝術(shù)的不滿、對藝術(shù)存在的危機(jī)感，交織成各種復(fù)雜的情緒。在這個背景下，黑格爾的“藝術(shù)終結(jié)論”這個曾經(jīng)的預(yù)言再度引起人們的關(guān)注。本文將在探討“藝術(shù)終結(jié)論”之真正內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，聯(lián)系現(xiàn)代環(huán)境下的文藝實踐，對黑格爾的這一理論假說進(jìn)行歷史的闡述和現(xiàn)時的評價。
　　一、“藝術(shù)終結(jié)論”終結(jié)了什么?
　　黑格爾宣告了藝術(shù)的終結(jié)，在這個宣言中既隱藏了真知，也潛伏著被誤解的危險，并孕育著重新思考的土壤。丹托指出：“藝術(shù)史的后來發(fā)展一定是證明了黑格爾的預(yù)言的不正確——只要想一想那之后有多少藝術(shù)被創(chuàng)造出來、有多少不同的藝術(shù)見證了藝術(shù)的差異性擴(kuò)散。”但是，僅僅說“藝術(shù)被創(chuàng)造出來”并不能推翻黑格爾邏輯體系內(nèi)的“藝術(shù)終結(jié)論”。黑格爾所謂的“終結(jié)”并非是一種悲觀主義論調(diào)，并非是看不到藝術(shù)前途的囈語。“藝術(shù)終結(jié)論”到底終結(jié)了什么?在這里，他把藝術(shù)的絕對層面和存亡層面分離開來，也就是在邏輯上認(rèn)為藝術(shù)已經(jīng)終結(jié)了，而在歷史中仍然發(fā)生著。藝術(shù)的終結(jié)不是藝術(shù)本身的消亡，而是藝術(shù)在人類文化中擔(dān)當(dāng)?shù)墓δ軐⒈黄渌幕问剿〈绾诟駹栕约核f：“我們盡管可以希望藝術(shù)還會蒸蒸日上，日趨于完善，但藝術(shù)的形式已不復(fù)是心靈的最高需要了”。藝術(shù)的形式并沒有終結(jié)，藝術(shù)會以不同的方式沿著曲折而進(jìn)步的道路繼續(xù)發(fā)展。
　　黑格爾所闡釋的藝術(shù)是從理念演繹出來的，極重視精神的呈現(xiàn)和傳達(dá)。“當(dāng)絕對、精神、真誠或從精神派生出來的世界在感性現(xiàn)實中得到呈現(xiàn)的時候，我們便擁有了一個藝術(shù)領(lǐng)域。按照黑格爾的觀點，這就是藝術(shù)。”藝術(shù)開始后，把理念作為藝術(shù)內(nèi)容的掌握方式不同，理念借以顯現(xiàn)的形象也不同，它在理念與形象的制衡中經(jīng)歷象征型、古典型、浪漫型三個藝術(shù)發(fā)展階段。藝術(shù)在經(jīng)歷了這幾個階段后走向終結(jié)。首先，理念本身沒有找到所要表現(xiàn)的適合的感性形象，缺乏形象的意義和單純的外在因素之間缺少關(guān)聯(lián)，象征型藝術(shù)在意義與形象的分裂中消逝了。其次，在古典型藝術(shù)中，內(nèi)在意義與所顯現(xiàn)的形象能達(dá)到完滿的契合一致。在古典型藝術(shù)的典型代表古希臘文化中，希臘人用擬人的方式來想象和表現(xiàn)精神，把神當(dāng)作個別的人來理解和把握；但是神與人，無限與有限，都沒有真正統(tǒng)一起來，這些缺陷導(dǎo)致了它的解體。最后，題材的偶然性造成了浪漫型藝術(shù)的解體。藝術(shù)用感性的具體的形象，去表現(xiàn)無限的普遍性的心靈，而心靈是不能按照它真正的概念得到表現(xiàn)的。外在世界不足以表達(dá)和顯現(xiàn)內(nèi)在的無限心靈時，于是心靈就從物質(zhì)世界里退回到心靈世界本身。在外在表現(xiàn)和內(nèi)在心靈之間的沖突中，浪漫型藝術(shù)也解體了。
　　隨著浪漫派的退場，理念在藝術(shù)中不能得到完滿的呈現(xiàn)，藝術(shù)在本質(zhì)上已經(jīng)終結(jié)。而這種“終結(jié)”又是在怎樣的背景下發(fā)生的?黑格爾稱古希臘時代為“英雄時代”。此時英雄們的個性雖然是獨立自主的，但同時個人與整體有機(jī)統(tǒng)一，個人的意志就是國家的意志，個人的個體性即是普遍完滿的整體。于是，不存在普遍性和特殊性的沖突，特殊即普遍，古希臘人是宥于地方性的，他們還沒有達(dá)到反思和普遍的主體性。這也就提供了完美的古典藝術(shù)理想得以實現(xiàn)的土壤。經(jīng)歷了這種人類幼童般的黃金時代，必定要跨入一個碎片化的分散的世界，即黑格爾所謂的“散文氣味的現(xiàn)代情況”。這時個人自作決定的獨立性在縮小，人作為個別主體的自由活動的范圍變得狹窄，個體只代表個體自身而且是受局限的。“作為一個個人，無論他向哪一方轉(zhuǎn)動，他都隸屬于一種固定的社會秩序，顯得不是這個社會本身的一種獨立自主的既完整而又是個別的有生命的形象，而只是這個社會中的一個受局限的成員。在這樣的散文世界里，普遍性的精神要在個別零碎的外在形象中得以顯現(xiàn)，無異是天方夜譚似的夢幻。黑格爾的美學(xué)堅持理念對藝術(shù)的駕馭，堅持從主體內(nèi)部的自我經(jīng)驗來解釋審美特征。這個世界開始出現(xiàn)無數(shù)零碎的片斷，每個片斷只能盡其所能顯現(xiàn)自己的意味和意蘊(yùn)，沒有普遍的真理能在藝術(shù)中得到全面的訴說。古典型藝術(shù)在這碎片化的世界里無法得到實現(xiàn)，它不再能把精神和外在世界很好地融合；而浪漫型藝術(shù)零散地表達(dá)局部真理，也無非是杯水車薪，永恒而龐大的涵蓋一切的理念永遠(yuǎn)在彼岸，追索不到。在這個意義上，藝術(shù)終結(jié)了。
　　進(jìn)入這種散文化的現(xiàn)代生活后，藝術(shù)只能追求而無法達(dá)到黑格爾的藝術(shù)理想，藝術(shù)終結(jié)了。在這之后，怎樣完成心靈的歸屬?黑格爾把藝術(shù)的理想轉(zhuǎn)移到藝術(shù)之外的宗教和哲學(xué)領(lǐng)域，把藝術(shù)未能完成的理念在它們身上來加以實現(xiàn)。在黑格爾絕對精神的范疇下，宗教和哲學(xué)是高于藝術(shù)的，它們具有想象和把握自身的更高形式。當(dāng)世俗的世界不再令人滿意，當(dāng)藝術(shù)不再能實現(xiàn)藝術(shù)理想時，人便躲藏到了宗教或哲學(xué)的世界里。這一切開始于一個真實世界的豐富多樣化和人類的迷失衰落。普通的民眾向宗教祈求寧靜，將無法釋懷的痛苦、無法理解的困難都拋給萬能的神；有足夠思維能力的人在哲學(xué)中捕捉信息，讓思維化解現(xiàn)實世界中支離破碎的困境。在理念至的精神建構(gòu)里，只有哲學(xué)的思辯能在散文世界里找到出路，而更多依靠外在事物感性顯現(xiàn)的藝術(shù)便處在了絕對精神的最底層。理念已經(jīng)在宗教和哲學(xué)中找到了藝術(shù)無法匹敵的更高的意識樣式，藝術(shù)不復(fù)是謀求純粹精神的演繹，藝術(shù)只是表現(xiàn)現(xiàn)實意味的一種意識樣式，藝術(shù)在邏輯上走向終結(jié)也就表明了藝術(shù)只需要具備表現(xiàn)局部真理的功能。藝術(shù)、宗教、哲學(xué)各自分別有著“在其位謀其政”的意義，“藝術(shù)終結(jié)論”終結(jié)的理念最終在哲學(xué)里回歸到了自己，實現(xiàn)人的自由本質(zhì)。
　　二、“藝術(shù)終結(jié)論”在什么范圍內(nèi)有效?
　　黑格爾的美學(xué)是一個完備的體系。他的真理就在于理論的整體性建構(gòu)，在這個真理背景下任意抽取某一截，或許是有漏洞的，是可以被質(zhì)疑、可以商榷的。哈貝馬斯說：“黑格爾認(rèn)為，他所處的時代的特征是古典模式發(fā)生了崩潰。因此，為了調(diào)和四分五裂的時代，黑格爾預(yù)設(shè)了一種倫理總體性。”“藝術(shù)終結(jié)論”只有在這種預(yù)設(shè)的倫理總體性中、在其完備體系的范圍中才是最有效的。藝術(shù)在黑格爾的絕對精神演繹中惟有走向終結(jié)才符合其藝術(shù)理想。這是一個強(qiáng)勁的論證過程，一切都是絕對精神發(fā)展的必然結(jié)果。
　　人們習(xí)慣于將黑格爾的美學(xué)及哲學(xué)稱為唯心的、脫離時代客觀現(xiàn)實的，并從實踐的角度加以批判。黑格爾說：“我們不難看到，我們這個時代是一個新時期的降生和過渡的時代。人的精神已經(jīng)跟他舊日的生活與觀念世界決裂，正使舊日的一切葬入過去而著手進(jìn)行他的自我改造?，F(xiàn)存世界里充滿了那種粗率和無聊，以及對某種未知的東西的那種模模糊糊的若有所感，都在預(yù)示著有什么別的東西正在到來。”實際上，黑格爾洞悉了他那個歷史時代的各種經(jīng)驗，意識到了時代的變化和危機(jī)。他在浪漫型藝術(shù)的論述中就體現(xiàn)了現(xiàn)代性的精神。面對分裂與破碎的生活系統(tǒng)，黑格爾試圖用理念的和解力量將之整合起來。于是，他從先驗的角度把理念理解為一種力量，在這個力量的支配下進(jìn)行總體性、體系性的假設(shè)與論證。在時代的困境中，黑格爾用自身的原則來把握現(xiàn)代性，如哈貝馬斯所說：“黑格爾這樣做，其目的是要把哲學(xué)作為一種一體化的力量，克服由于反思本身所帶來的一切實證性——進(jìn)而克服現(xiàn)代的分裂現(xiàn)象”。這是黑格爾面對世界的方法論。在黑格爾的美學(xué)體系乃至哲學(xué)體系內(nèi)，所有的推理是要服從于他的理念統(tǒng)治下的整體性建構(gòu)的。

黑格爾的藝術(shù)理想要求外在表現(xiàn)和內(nèi)在心靈是充分協(xié)調(diào)的，可以表現(xiàn)和被表現(xiàn)的，古典的理想注定要失落在這個新的時代里。在黑格爾的整體建構(gòu)中，任何個別的維度要想獨立而得到發(fā)展，必會以犧牲其體系的總體性為代價。黑格爾把人類的發(fā)展理解為一個歷史的過程，并通過現(xiàn)實生活的張力來理解。按他的哲學(xué)，藝術(shù)是他的“絕對精神”發(fā)展中的一個中間環(huán)節(jié)或階段，是絕對精神通過人進(jìn)行反思或觀照的方式之一，必將被高于它的方式(宗教、哲學(xué))所取代。在黑格爾這里，“藝術(shù)是一個階段，哲學(xué)則是另一個，而藝術(shù)的歷史使命就是使哲學(xué)成為可能，完成這一歷史使命后，藝術(shù)在巨大的宇宙歷史范圍內(nèi)就不再有歷史使命了。黑格爾的美學(xué)是其哲學(xué)體系的產(chǎn)物，他站在哲學(xué)的立場反思藝術(shù)，認(rèn)為藝術(shù)已經(jīng)喪失了真正的真實和生命，已經(jīng)不能維持它從前在現(xiàn)實中必需的和崇高的地位，藝術(shù)已經(jīng)轉(zhuǎn)移到我們的觀念世界里了。在黑格爾的哲學(xué)框架內(nèi)，藝術(shù)的終結(jié)是他構(gòu)設(shè)的一個邏輯推演：他從絕對理念出發(fā)來對藝術(shù)進(jìn)行線性的推理分析，各個階段的藝術(shù)是對理念不同層次的顯現(xiàn)，并且這個顯現(xiàn)卻是有條件的、受制約的，當(dāng)感性顯現(xiàn)不能呈現(xiàn)理念，不能完成人們最高的精神需求時，藝術(shù)也幾乎走向終結(jié)。
　　“藝術(shù)終結(jié)論”作為其體系中的一個推理，是不能離開自身依托的背景，在這個范圍內(nèi)它是有效的。只有讓藝術(shù)在邏輯上終結(jié)了才能繼續(xù)維持黑格爾的美學(xué)體系和哲學(xué)體系。藝術(shù)的出路雖然在邏輯上走人困境，而其推理的有效性在黑格爾的整個美學(xué)體系中便也彰顯出來。邏輯上的困境并不代表藝術(shù)歷史發(fā)展的困境，黑格爾并不否認(rèn)藝術(shù)繼續(xù)發(fā)展的可能，而且是堅信藝術(shù)仍會以不同的形式存在和進(jìn)行。藝術(shù)始終是一個歷史性的現(xiàn)象，一個所處的時代的符號，人們總能在一個歷史的、社會的和文化的整體情境中對藝術(shù)作品進(jìn)行考察，黑格爾并不否認(rèn)藝術(shù)在事實上發(fā)展的可能性。黑格爾“藝術(shù)終結(jié)論”的有效性也就呈現(xiàn)于對這兩個層面的理解上。
　　三、“藝術(shù)終結(jié)論”遭遇何種挑戰(zhàn)?
　　“黑格爾的演繹系統(tǒng)妨礙著他以實用方式設(shè)定的那種對客體的專注或虔誠。”黑格爾在其美學(xué)理想基礎(chǔ)上對藝術(shù)幾個階段的推演是無關(guān)實用的，而其美學(xué)理想本身就是建構(gòu)在一個空中樓閣之上。黑格爾作為一個思辯哲學(xué)家，偏執(zhí)于抽象的概念領(lǐng)域，忽略了人作為一種感性存在的詩性需求。當(dāng)我們從黑格爾絕對精神的框架中走出來，在理念的籠罩之外思考藝術(shù)問題時，便會發(fā)現(xiàn)黑格爾“藝術(shù)終結(jié)論”的有效性是有限度的。我們步入了現(xiàn)代社會，這是一個紛繁的時代，是一個關(guān)注日常生活的時代，是一個瘋狂消費的時代。這時人們開始從總體的、抽象的主體向具有民族特色和個人特色的更具體的主體轉(zhuǎn)變。那么，“藝術(shù)終結(jié)論”將會遭遇什么樣的挑戰(zhàn)?
　　現(xiàn)代的藝術(shù)發(fā)展形式及當(dāng)下的命運開始更多地與已經(jīng)發(fā)生的或即將到來的社會事件、歷史事件有關(guān)，而不是僅僅與哲學(xué)計劃、哲學(xué)推理有關(guān)。黑格爾建立的哲學(xué)體系，一方面承襲德國古典哲學(xué)中康德的體系而發(fā)展，另一方面開啟了后代對其體系的思考和顛覆。“黑格爾的問題空問里，那種曾經(jīng)激發(fā)了從康德到黑格爾的不惜一切代價朝向體系的動力已經(jīng)耗盡了，或者至少是減弱了。”對體系、理性的質(zhì)疑促使人們采取了一種反體系、非理性的討論形式，現(xiàn)代性的生活本身就是帶有偶然性的、分崩離析的、反權(quán)威的，現(xiàn)代人糾結(jié)的心靈景況無法用一種普遍的全知視角來伸展，只能通過斷裂的、碎片的藝術(shù)形式展現(xiàn)。每一種藝術(shù)、每一個作品都有被時代馴化的痕跡，審美內(nèi)在的張力不能憑借先驗的理念、理想退回到心靈自身。黑格爾所討論的不同階段的藝術(shù)是對理念不同層次的感性顯現(xiàn)，而在其美學(xué)體系內(nèi)能自圓其說的“藝術(shù)終結(jié)論”所依托的美學(xué)理想在現(xiàn)代的環(huán)境中一定程度上也演變成了一種審美烏托邦。在現(xiàn)代環(huán)境中，藝術(shù)必定還會以其無法預(yù)測的方式產(chǎn)生，并以其無從理解的方式被人們欣賞。某些藝術(shù)形式確實不復(fù)是人們心靈的最高需要了，而其美學(xué)理念還仍然是藝術(shù)的最高目標(biāo)么?羅伯特。皮平毫不客氣地批評了黑格爾最初的意識：“在黑格爾對他所謂的‘否定性’、由歷史變化而來的各種不滿的描述中，它們都起源于自我意識最初的失敗，一種在根源上不能理解人類歷史及其各種機(jī)制由自我決定的特征，以及不能反思地說明這些機(jī)制的原因，或不能為它們防范來自懷疑論的攻擊。”
　　“藝術(shù)哲學(xué)是從一般的哲學(xué)觀念出發(fā)演繹出藝術(shù)概念的相關(guān)范疇，然后才結(jié)合具體的藝術(shù)現(xiàn)象，賦予這些范疇以具體性。”。黑格爾將藝術(shù)歷史化并以絕對精神的整體眼光來看待這個事件。文學(xué)或者藝術(shù)都有屬于自己的場域．過去這些場域是緊閉在“精英”、“經(jīng)典”的光環(huán)之內(nèi)，而當(dāng)今這些場域卻有意無意地敞開了，藝術(shù)的邊界都變得模糊不定。實在的物體變?yōu)橐粋€虛擬的符號，而畫布上的藝術(shù)卻開始轉(zhuǎn)化為實物的展出。那些無關(guān)于藝術(shù)狀態(tài)的物體被擺在美術(shù)館內(nèi)，是對古典審美理想的挑戰(zhàn)。在現(xiàn)代性的環(huán)境中，藝術(shù)憑借其過去的內(nèi)容在一個嶄新的、擺脫了野蠻文化的社會中得以生存。藝術(shù)欣賞和研究不再為黑格爾的藝術(shù)理想而辯護(hù)，而是散落為眾多具體、紛雜的藝術(shù)事件。我們承認(rèn)在黑格爾的美學(xué)體系中，藝術(shù)既然不能作為一個完美的終結(jié)點成為理念的歸宿，那么藝術(shù)三個階段的解體乃至藝術(shù)的終結(jié)就是一種必然。固然這是黑格爾一個嚴(yán)密的推理。然而，在一個價值觀念不斷變化的時代，黑格爾的體系思想、邏輯建構(gòu)是要被解構(gòu)的。藝術(shù)發(fā)展是線性還是非線性的?黑格爾對藝術(shù)所做的這種線性推理是否是合理的?如果藝術(shù)本身即是呈現(xiàn)非線性的發(fā)展規(guī)律，那么便也無所謂“終結(jié)”。我們已經(jīng)進(jìn)人這樣一個時代：人們試圖從這個曾經(jīng)被綜合、被統(tǒng)一的世界中剝離出眾多更靈活、更具適應(yīng)性的經(jīng)驗，以此來應(yīng)對分崩離析的現(xiàn)代世界，從此我們注重意識的多元取向。在這個注重具體經(jīng)驗的多元化的年代，黑格爾的體系建構(gòu)、“藝術(shù)終結(jié)論”所依托的背景在當(dāng)下顯得如此地不合時宜。人們在藝術(shù)中生活，呈現(xiàn)不同的心理路徑及體驗方式，這些不同的生活亦是一個自我認(rèn)識的過程，沒有一個視角可能產(chǎn)生普遍有效的洞察力，而黑格爾所推演的“藝術(shù)終結(jié)論”只在一個哲學(xué)體系框架有效，它的局限使它無法真正面對現(xiàn)代多種經(jīng)驗的沖擊和挑戰(zhàn)。
　　四、結(jié)語
　　黑格爾的“藝術(shù)終結(jié)論”并不宣揚從此藝術(shù)要銷聲匿跡，在不斷增加的藝術(shù)事件中，藝術(shù)并非是孤立或者停滯的，卻仍然是動態(tài)的、前進(jìn)的。藝術(shù)終結(jié)的并非是藝術(shù)的歷史發(fā)展，而是藝術(shù)對理念的展現(xiàn)功能喪失了。黑格爾從這樣一個假設(shè)出發(fā)，他認(rèn)為世界是一個統(tǒng)一體并且只有在和主體的聯(lián)系中才是可以解釋的。美是理念的感性顯現(xiàn)，藝術(shù)經(jīng)歷了象征型、古典型和浪漫型三個發(fā)展階段后又分別解體而走向終結(jié)。在被黑格爾整合的邏輯體系中，理念不能在藝術(shù)里找到最后的棲身之處，進(jìn)而轉(zhuǎn)向宗教和哲學(xué)領(lǐng)域?qū)ふ覛w宿。在當(dāng)今偏重于理智的文化情境中，歷史、現(xiàn)實的事件不斷改造著藝術(shù)的境況。藝術(shù)作為一種世界觀的投射與特定時代的文化是不可分割的，并處于持續(xù)不斷的歷史變化過程中，僅僅抓住理念來應(yīng)付個別的藝術(shù)事件是不符合現(xiàn)狀的。藝術(shù)多大程度上還能展現(xiàn)完滿的純粹理念受到質(zhì)疑，黑格爾的“藝術(shù)終結(jié)論”在相當(dāng)程度上已經(jīng)脫離了現(xiàn)代人認(rèn)同的視野。