其一，從晚清民族資本主義發(fā)展看辛亥革命的歷史必然性。辛亥革命是中國近代史上一次全國規(guī)模的資產(chǎn)階級民主革命，推翻了帝制，建立了資產(chǎn)階級共和國，為中國資本主義的發(fā)展掃清了障礙。因?yàn)檠芯客砬宓臍v史，可以看到，15世紀(jì)以后，歐洲開始了現(xiàn)代化浪潮，到20世紀(jì)初，全球自由資本主義迅速發(fā)展。第一次世界大戰(zhàn)前，資本主義全球化已經(jīng)成為歷史發(fā)展的必然趨勢。中國近代化的關(guān)鍵是工業(yè)化，如何進(jìn)行工業(yè)化是個(gè)大問題。19世紀(jì)60年代開始的洋務(wù)運(yùn)動是在強(qiáng)調(diào)“中體西用”，即維持封建統(tǒng)治不變的情況下，運(yùn)用“官辦”、“官督商辦”、“官商合辦”等方式來發(fā)展資本主義。甲午戰(zhàn)爭宣告了這種工業(yè)化嘗試的失敗，它說明了兩個(gè)問題：一是西方是通過自由資本主義發(fā)展起來的，清政府采取的發(fā)展方式有問題，“官辦”、“官督商辦”、“官商合辦”的政策壓制了民族資本主義的發(fā)展。晚清民族資本主義發(fā)展很薄弱。真正能使中國近代迅速工業(yè)化的是民族資本主義，因?yàn)槊褡遒Y本代表了中國的自由資本主義經(jīng)濟(jì)。二是靠封建專制主義統(tǒng)治是不能發(fā)展民族資本主義的。清政府的腐敗注定其官僚體制無法擔(dān)當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)近代化的責(zé)任。正如美國吉爾伯特•羅茲曼在《中國的現(xiàn)代化》中所說，晚清時(shí)期，“政治上的失敗乃是解釋中國對現(xiàn)代化起步緩慢的一個(gè)最重要的原因”。只要封建統(tǒng)治存在，民族資本主義就不能發(fā)展，就不能迅速工業(yè)化，國家就不能富強(qiáng)。

　　其二，要把現(xiàn)代化研究范式與馬克思主義社會形態(tài)理論結(jié)合起來。學(xué)術(shù)界以前用革命史“兩條線”研究范式研究中國近代史，肯定了辛亥革命的歷史意義，有其合理性，但是也存在局限性。新時(shí)期開始用現(xiàn)代化研究范式研究中國近代史，對辛亥革命歷史意義有新的審視，豐富了對歷史的認(rèn)識。實(shí)際上，這兩種研究范式都離不開馬克思主義社會形態(tài)學(xué)說。前一種研究范式是運(yùn)用馬克思主義社會形態(tài)變更學(xué)說，肯定了辛亥革命在社會形態(tài)變更中的作用。后一種研究范式更多是從強(qiáng)調(diào)了生產(chǎn)力變化來研究社會形態(tài)的變遷，從而肯定辛亥革命的歷史意義。我們只有從世界近代史角度，從長時(shí)段和世界范圍把辛亥革命放在資本主義全球化的框架下研究，運(yùn)用比較研究方法，才能使辛亥革命的歷史意義有個(gè)合理的定位。

　　其三，不能把辛亥革命對民族資本主義發(fā)展的影響局限于民國初年。關(guān)于辛亥革命對民族資本主義發(fā)展影響的延續(xù)時(shí)間，過去學(xué)術(shù)界有四種看法：第一，辛亥革命似乎只留下了一塊“民國”的招牌，對于資本主義的發(fā)展，沒有重大作用;第二，南京臨時(shí)政府成立不久即為北洋軍閥所取得，因此，辛亥革命對資本主義工業(yè)的推動作用局限在南京臨時(shí)政府成立初期，至多到第一次世界大戰(zhàn)之前;第三，辛亥革命對資本主義工業(yè)的推動作用不限于民國初年，直到第一次世界大戰(zhàn)期間仍有相當(dāng)影響;第四，辛亥革命對資本主義發(fā)展的影響“一直到第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后幾年為止”。這四種看法各有其合理性，但仍然有討論的空間。筆者認(rèn)為，辛亥革命對民族資本主義的影響一直延續(xù)到抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)。辛亥革命推翻了封建專制主義統(tǒng)治，為民國時(shí)期資本主義發(fā)展掃清了政治障礙。后來，雖然被北洋軍閥接過了政權(quán)，但是辛亥革命的余緒仍在。資產(chǎn)階級革命派、改良派等各政治派別和團(tuán)體分歧重重，但在振興實(shí)業(yè)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)這個(gè)問題上相對一致，能夠達(dá)成共識。振興實(shí)業(yè)、實(shí)業(yè)救國、實(shí)業(yè)建國等口號表達(dá)的觀念和愿望，已成為資產(chǎn)階級和廣大民眾的迫切要求，并形成了比較廣泛的“振興實(shí)業(yè)”思潮。并且，日本同為封建落后國家，由于較早實(shí)行以民間企業(yè)為中心的政策，資本主義發(fā)展迅速，資產(chǎn)階級政權(quán)很快建立，很快發(fā)展為資本主義強(qiáng)國。而辛亥革命是遲到的資產(chǎn)階級革命，在世界資本主義迅速發(fā)展的時(shí)代，很難使中國趕上世界發(fā)展步伐?？谷諔?zhàn)爭是辛亥革命成果的總檢驗(yàn)，是辛亥革命這種資產(chǎn)階級革命道路在中國是否行得通的真正驗(yàn)證。也就是說，辛亥革命對民國時(shí)期民族資本主義的發(fā)展具有長遠(yuǎn)的影響。

　　其四，判斷辛亥革命對北洋政府時(shí)期民族資本主義發(fā)展影響的標(biāo)準(zhǔn)有三：一是要看此時(shí)民族資本主義發(fā)展的束縛是否比晚清有所減輕。孫中山就任臨時(shí)大總統(tǒng)時(shí)，即號召國民參加建設(shè)，振興實(shí)業(yè);辭去總統(tǒng)后，仍然堅(jiān)決主張興實(shí)業(yè)為救貧之藥劑，為最重要之政策。南京臨時(shí)政府雖然存在僅91天，但是頒布了一系列符合資產(chǎn)階級民主政治原則和保護(hù)工商業(yè)的規(guī)章措施，鼓勵(lì)興辦實(shí)業(yè)，獎勵(lì)華僑在國內(nèi)投資等。袁世凱竊取革命果實(shí)后，仍然繼續(xù)振興實(shí)業(yè)方針。繼南京臨時(shí)政府之后，北洋政府也頒布了一系列發(fā)展資本主義的政策、法令和條例。資產(chǎn)階級代表人物劉揆一和張謇先后擔(dān)任工商、農(nóng)林和農(nóng)商總長期間，即1912年8月—1913年7月和1913年9月—1915年9月這段時(shí)間，北洋政府在對清末法規(guī)延續(xù)及修改的基礎(chǔ)上，比較系統(tǒng)地新訂與頒布了大量經(jīng)濟(jì)法規(guī)則例，繼清末新政中國近代經(jīng)濟(jì)立法的第一次高潮后，形成近代中國經(jīng)濟(jì)立法的第二次高潮。這些政策法令解除了開辦企業(yè)的若干限制，逐步廢除了封建性的專制壟斷，允許一般商人開辦實(shí)業(yè)，有利于民族資本主義的發(fā)展。辛亥革命所喚起的民主精神和人民的愛國熱情也為資本主義工業(yè)發(fā)展創(chuàng)造了有利條件。二是資產(chǎn)階級地位是否提高。袁世凱竊取政權(quán)后，吸收一些資產(chǎn)階級人物參與組閣，革命黨人仍然掌握著一些省份的地方政權(quán)，在中央也保有一定實(shí)力。三是民族資本主義是否有所發(fā)展。辛亥革命后，中國資本主義工業(yè)的發(fā)展往往歸因于第一次世界大戰(zhàn)期間帝國主義忙于戰(zhàn)爭，無暇東顧，而忽略了辛亥革命的作用。從甲午戰(zhàn)爭到第一次世界大戰(zhàn)這段期間，是民族資本的初步發(fā)展時(shí)期，在一次大戰(zhàn)到20世紀(jì)20年代間，是民族資本的進(jìn)一步發(fā)展時(shí)期。辛亥革命使資產(chǎn)階級“發(fā)起工廠企業(yè)得到很大推動，幾乎每天都有新公司注冊”[1]454。據(jù)農(nóng)商部統(tǒng)計(jì)，辛亥革命前后歷年設(shè)廠數(shù)，1910年為986家，1911年為787家，1912年為1 504家，1913年為1 378家，1914年為1 123家[1]454。在大戰(zhàn)期間，1913至1915年，平均每年注冊工廠就有41.3家，1916至1919年，平均每年達(dá)124.6家 [2]284。特別是中小資本獲得較多發(fā)展，如自1914至1924年的10年間，上海民族機(jī)器工廠從91家增加到284家(絕大部分是小廠)[3]。1914—1925年間，“每年中國民族工業(yè)的年平均名義投資額相當(dāng)于政治和國家財(cái)政尚未穩(wěn)定的1840—1911年間的11倍”[4]11。

　　其五，從1927年南京國民政府建立到1937年抗日戰(zhàn)爭全面爆發(fā)的10年，是中國民族資本主義的繼續(xù)發(fā)展時(shí)期。這個(gè)歷史的發(fā)展過程中照樣可以看到辛亥革命的影響。一是國民黨通過北伐戰(zhàn)爭建立了南京國民政府，為資本主義的發(fā)展奠定了必要的條件。二是南京國民政府繼承了臨時(shí)政府振興實(shí)業(yè)的方針，貫徹了孫中山發(fā)展國家資本、節(jié)制私人資本的思想，采取措施發(fā)展資本主義。一方面建立國家壟斷資本主義，另一方面鼓勵(lì)民族資本主義的發(fā)展。國民黨統(tǒng)一國家以后，相繼制定和頒布了一系列經(jīng)濟(jì)法規(guī)，實(shí)行了諸多財(cái)經(jīng)舉措。據(jù)有關(guān)專家統(tǒng)計(jì)，抗戰(zhàn)之前國民黨政府制定和頒布了200多項(xiàng)經(jīng)濟(jì)法規(guī)，其時(shí)間較為集中在1928—1933年間。這一大規(guī)模經(jīng)濟(jì)立法活動與上述近代經(jīng)濟(jì)立法的第二次高潮相比，不僅法規(guī)數(shù)量上約多了一倍，而且涉及范圍擴(kuò)大，內(nèi)容也有很大改變，法規(guī)的影響力大大增強(qiáng)，稱得上是近代中國的第三次經(jīng)濟(jì)立法高潮。這些法規(guī)和政策在發(fā)展國家資本主義的同時(shí)，對私人資本經(jīng)營的企業(yè)給予鼓勵(lì)和扶助，對民營工礦業(yè)的發(fā)展起到了一定的促進(jìn)作用。如1929年頒布了近代中國首部通行全國的《工廠法》，1930年公布了《礦業(yè)法》和

　　《礦業(yè)法施行細(xì)則》，1932年頒行了《獎勵(lì)工業(yè)技術(shù)暫行條例》，還先后頒布《小工業(yè)及手工業(yè)獎勵(lì)規(guī)則》、《工業(yè)獎勵(lì)法》等，獎勵(lì)和扶持民營工業(yè)企業(yè)，提倡企業(yè)改良和采用先進(jìn)工藝，增強(qiáng)競爭能力。三是按照孫中山權(quán)能分治思想建立起來的國民政府實(shí)現(xiàn)了國家的統(tǒng)一，發(fā)揮了現(xiàn)代化的領(lǐng)導(dǎo)能力。當(dāng)時(shí)的國民政府不僅有實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的愿望，還做了大量改善環(huán)境的基礎(chǔ)工作，排除了大量不利于資本主義發(fā)展的政治障礙。比如，收回了關(guān)稅自主權(quán)，提高了關(guān)稅;采取了保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的政策;裁撤了厘金，開辦了統(tǒng)稅;發(fā)行了法幣，取消了銀兩在流通領(lǐng)域的貨幣功能等，都有利于民族資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。四是抗戰(zhàn)爆發(fā)前10年，中國工業(yè)發(fā)展達(dá)到了民國建立以來的高峰。這主要表現(xiàn)在工業(yè)投資總量的增長方面。其中，國有工業(yè)的投資增長遠(yuǎn)低于私營工業(yè)投資增長的速度。“中國居然開始了史無前例的工業(yè)擴(kuò)張。據(jù)章長基(John Chang)所編制的工業(yè)產(chǎn)出指數(shù)，1912—1934年間中國工業(yè)產(chǎn)出年增長率為10%”[4]11。有專家指出，說抗戰(zhàn)前10年中國資本主義經(jīng)濟(jì)一直處于破產(chǎn)半破產(chǎn)的狀況是不正確的，“民族資本主義經(jīng)濟(jì)并非一直處于破產(chǎn)和半破產(chǎn)的境地，而是有一個(gè)曲折的發(fā)展過程：即1927—1930年有發(fā)展;1931—1935年，因世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響而發(fā)展停滯;1936—1937年又獲得再發(fā)展。整個(gè)過程是發(fā)展—停滯—再發(fā)展的過程”[2]478。1936年中國的國民經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了復(fù)蘇的局面，民族資本主義的發(fā)展也達(dá)到了中國歷史上的最高峰。

　　當(dāng)然，由于歷史條件的限制，我們也應(yīng)該看到，抗戰(zhàn)前10年，國民黨提出的一系列發(fā)展國有工業(yè)的計(jì)劃有很大部分沒有得到實(shí)現(xiàn)。資本主義雖然有所發(fā)展，但是水平不高。即使是發(fā)展最好的20世紀(jì)30年代中期，仍然沒有達(dá)到實(shí)現(xiàn)國家工業(yè)化的程度?，F(xiàn)代工業(yè)化的主干，鋼鐵、電力、煤炭、冶金、機(jī)械、化學(xué)工業(yè)的基礎(chǔ)都非常落后，它們在1933年全國GDP中所占的比重極小。整個(gè)現(xiàn)代部門和現(xiàn)代制造業(yè)所占比重分別只有7%和2.2%，幾乎完全被占比重60%的農(nóng)業(yè)部門所遮蔽了[4]11。也就是說，與主要發(fā)達(dá)國家的資本主義工業(yè)發(fā)展比較，民族工業(yè)還有相對落后的一面?？谷諔?zhàn)爭前我國近代民族工業(yè)仍處于工業(yè)化的初級階段。有專家指出，在1933年全國國民收入中，61%來自農(nóng)業(yè)，僅9.1%來自制造業(yè)[5]59-61;而制造業(yè)收入中，27%屬于工廠所得，即手工業(yè)及工場手工業(yè)的產(chǎn)值約為工廠總產(chǎn)值的3倍[5]135。“其工業(yè)生產(chǎn)也低于八百萬人口的比利時(shí)。”[6]“其發(fā)展水平遠(yuǎn)不及十月革命前的俄國、30年代的匈牙利等東歐國家，在不發(fā)達(dá)國家中亦落于印度之后。”[7]更加嚴(yán)峻的事實(shí)是，中國的工業(yè)化大大落后于日本。到20世紀(jì)30年代，日本已經(jīng)進(jìn)入壟斷資本階段，擁有發(fā)達(dá)的工業(yè)。擁有強(qiáng)大工業(yè)支撐的日本很快就走上了侵略中國的道路，而日本侵華戰(zhàn)爭嚴(yán)重地阻礙了中國現(xiàn)代化的道路。

　　辛亥革命在推翻清政府、建立資本主義國家上層建筑、掃除封建生產(chǎn)關(guān)系、促進(jìn)民族資本主義發(fā)展、發(fā)揮國家政權(quán)的現(xiàn)代化功能等方面毫無疑問具有重要意義，但是在資本主義全球化的大背景下，辛亥革命對民族資本主義發(fā)展的作用是有限的，資產(chǎn)階級革命不可能使中國走上獨(dú)立、富強(qiáng)的道路。