探究馬克思主義美學理解與重建的方法論

　　此外，不同解讀模式的分歧還體現(xiàn)在如何處理理解中的復原與重建、創(chuàng)造之間的關系方面。以馬解馬強調從學術立場研究馬克思，看重理解的文獻學依據(jù)，追求對馬克思主義美學的復原。前蘇聯(lián)的美學教科書，則根據(jù)自己的情況和需要重建馬克思主義美學，馬克思本人的美學思想成了教條化理論體系的論證。這個情況提示我們，以馬解馬即從馬克思本人的著作出發(fā)解讀馬克思仍然是至關重要的第一步。理解和重建馬克思主義美學首先要回到馬克思那里，注意文本自身的意義。但是理解總是客觀性與主觀性的統(tǒng)一，我們無法完全還原馬克思。馬克思文本自身的意義并不獨立于理解者，而是帶著前理解與先見的理解者的視界在解讀中與對象形成“視界融合”，因此馬克思主義美學必然是復原與創(chuàng)造的統(tǒng)一。

　　三、問題與方法：馬克思主義美學的理解與重建思路

　　以恩解馬、以蘇解馬和以西解馬雖然在解讀取向、解讀路徑上互有不同，但在忽視馬克思著作和馬克思美學思想的整體性方面卻頗為一致。以恩解馬從恩格斯理解馬克思，自然忽視了馬克思的整體存在。以蘇解馬與以西解馬表面上判然有別，但就基本傾向而言，在把馬克思早期與晚期相割裂上卻驚人相似：前者認為馬克思早期受到費爾巴哈人本主義思想影響，是不成熟的馬克思，應該重視后期;后者認為馬克思后期走向經濟決定論，是倒退的馬克思，應該重視前期。重視文獻學依據(jù)的以馬解馬的馬克思學雖然注意到馬克思學說的整體性，但在方法論和解讀取向上同樣把馬克思解讀成思想龐雜、前后矛盾的思想家。我們認為，一個人的思想具有連續(xù)性，馬克思的思想具有不同的發(fā)展階段，不同的發(fā)展階段(甚至同一發(fā)展階段)有不同的表現(xiàn)形態(tài)，這些構成了馬克思思想的整體，不應該簡單地劃分前期、后期，并制造前后期的對立或不同思想表現(xiàn)形態(tài)的對立。在美學上尤其應該如此。如果我們把馬克思的《1844年經濟學哲學手稿》、《德意志意識形態(tài)》、《神圣家族》等較多涉及審美與藝術問題的著作視為早期不成熟的著作加以剔除，馬克思主義美學的理解和重建就無法談起。以蘇解馬就陷入了這樣的尷尬境地。

　　我們認為，對馬克思主義美學的理解與重建方面有兩個問題必須引起重視。首先，理解與重建的對象應該超越傳統(tǒng)視閾，把馬克思所論及的美學問題當做一個由問題、準問題構成的“問題系”，拓展馬克思主義美學的對象與領域。這里所說的問題指的是馬克思所論及的狹義的美學問題，如《1844年經濟學哲學手稿》中關于美的規(guī)律的論述，《共產黨宣言》中關于“世界文學”的論述，《〈政治經濟學批判〉導言》中關于神話、藝術生產與藝術消費、藝術生產與物質生產不平衡關系的論述，《資本論》中關于資本主義生產與詩歌和藝術相敵對的論述，《致斐·拉薩爾》和《路易·波拿巴的霧月十八日》等中關于悲劇與喜劇的論述等，這些問題構成了馬克思主義美學的基本問題或經典問題。此外，在馬克思著作中還存在許多不直接談論審美和藝術但卻與審美和藝術有關的所謂“準問題”，即那些雖然不屬于狹義的美學問題，但可以由此生發(fā)、引申出美學問題的問題，如《1844年經濟學哲學手稿》等著作中關于異化、人性、人道主義、感性和人的全面發(fā)展的論述，《德意志意識形態(tài)》中關于意識形態(tài)、交往方式的論述，《資本論》中對商品拜物教和貨幣拜物教的論述，等等，都屬于與美學研究密切相關的“準問題”。這些準問題至今仍然具有很強的時代感，而且與20世紀美學研究所發(fā)生的社會文化批判轉向有很大的關聯(lián)性和兼容性，甚至可以說直接推動了這個轉向，馬克思主義美學的現(xiàn)代性恰恰在于它潛藏著可被不斷地拓展和引申的問題和能量。正如柏拉威爾所說，“馬克思在那些根本沒有公開談論文學的著述中可能給予的暗示”，諸如“他對意識形態(tài)和神話、對‘商品拜物教’、對‘生產性消費’、對矛盾和全面、對實踐和權威的看法，像辯證法本身一樣，都是可以加以改述、發(fā)揮、并入一些與馬克思本人思想迥然不同的體系中去”的[9]566。上述問題與準問題共同構成了馬克思主義美學的問題系，應當構成我們對馬克思主義美學理解與重建的整體視閾，其中不少問題可以生長出馬克思主義美學新的理論形態(tài)。以西解馬非常重視馬克思的美學思考與當代社會文化現(xiàn)象、美學思潮的對接，這是最值得我們注意和借鑒的方面，如馬歇雷、本雅明運用和發(fā)揮馬克思提出的藝術生產理論，解釋現(xiàn)代條件下的藝術生產活動，為此提供了有益的經驗。如果說馬克思直接討論審美與藝術的那些問題是相對穩(wěn)定的，但由于馬克思論述的問題廣泛地涉及社會、文化、人生諸方面，潛在的與美學有關的準問題則是變動的，因此隨著美學研究疆界的變動，由問題、準問題構成的問題系也是變動的，這就形成了馬克思主義美學對象和理解域上的開放性。

　　其次，要達到理解的創(chuàng)造性，即當代視閾與馬克思的視界融合，不僅需要以當代問題與馬克思本人的美學問題、準問題、問題系進行對接，還需要勘察馬克思考察問題的方法論及其現(xiàn)代轉換的可能性，以及應用現(xiàn)代學術方法包括美學方法對馬克思的美學問題進行新的透視的可能性。以恩解馬和以蘇解馬在不同程度上把哲學方法與美學方法混為一談，忽視了美學方法的獨特性，也忽視了馬克思方法論的多樣性、層次性和以現(xiàn)代學術方法對馬克思的觀照。以馬解馬過于倚重文獻學方法，在方法論上顯得單一化，而且文獻學方法屬于一般的方法，也不是美學方法。馬克思主義美學理解與重建需要多種方法的使用和革新。在這方面，以西解馬的一些學者就做得比較成功。一些西方馬克思主義美學家如詹姆遜、戈德曼等人，從馬克思把從經驗中觀察到的現(xiàn)象納入一定分析模式的方法論中得到啟發(fā)，吸收敘事學、結構主義的研究方法和研究成果，探討作為社會象征行為的敘事或社會精神結構與小說結構的同源性關系，把馬克思主義與形式主義相結合，試圖將文學的社會人文維度與審美形式維度加以統(tǒng)一，這對我們在新形勢下如何與時俱進、開拓新的研究視野、重建馬克思主義美學很有啟迪意義。