現(xiàn)行《預(yù)算法》對法律責(zé)任的規(guī)定之所以這么少，和其本身的特點(diǎn)也有一定關(guān)聯(lián)。94年的這部法律雖然是我國目前為數(shù)不多的財政基本法，但它在性質(zhì)上更接近一部程序法，而非實(shí)體法。其中大量的篇幅是有關(guān)預(yù)算編制的基本程序，而對于預(yù)算的管理、內(nèi)容、調(diào)整、審查等實(shí)體性標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定得過于簡單和粗略，缺乏對于政府財政收支權(quán)力的實(shí)體性控制。而且原本的一些程序性規(guī)定也很不完整和細(xì)致，也沒有真正實(shí)現(xiàn)從程序上規(guī)范和控制權(quán)力的目的。以下是學(xué)習(xí)啦小編為大家精心準(zhǔn)備的：淺析預(yù)算法律責(zé)任制度之完善相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考閱讀!

　　淺析預(yù)算法律責(zé)任制度之完善全文如下：

　　【摘要】預(yù)算法律責(zé)任制度的完善，是我國預(yù)算法律制度改革中的重要環(huán)節(jié)，是從根本上體現(xiàn)國家預(yù)算的法律效力、保障國家預(yù)算的執(zhí)行、實(shí)現(xiàn)對國家預(yù)算的法律監(jiān)督所不可或缺的基礎(chǔ)。而現(xiàn)行《預(yù)算法》的規(guī)定不夠全面，其內(nèi)容亟待完善。本文擬從這一角度切入，并結(jié)合將于2005年2月1日起施行的《財政違法行為處罰處分條例》的有關(guān)內(nèi)容，淺析我國預(yù)算法律責(zé)任制度的完善。

　　【關(guān)鍵詞】預(yù)算法;預(yù)算法律責(zé)任;財政違法行為處罰處分條例》

　　【論文正文】

　　(一) 預(yù)算法律責(zé)任制度的意義與作用

　　國家預(yù)算，是國家組織分配財政資金的重要工具和實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的重要手段。它是政府的基本財政收支計劃，必須要經(jīng)過國家最高權(quán)力機(jī)關(guān)審批后方才生效，因此是國家的一項(xiàng)法律文件，體現(xiàn)著人民的意志。由于它作為國家宏觀經(jīng)濟(jì)活動基石的地位，當(dāng)今許多國家的議會都把預(yù)算案視為僅次于憲法的重要法案，并通過預(yù)算監(jiān)督程序?qū)φ顒訉?shí)行監(jiān)督。預(yù)算就是民主決策，財政民主就通過民主政體制基礎(chǔ)的預(yù)算制度來實(shí)現(xiàn)。 作為規(guī)范政府收支行為的預(yù)算法律制度，在一國的法律體系中也就具有了特殊的重大意義，成為國家經(jīng)濟(jì)活動的根本準(zhǔn)則。而預(yù)算法律制度能夠有效運(yùn)作，對國家預(yù)算活動能夠真正產(chǎn)生規(guī)范的效果，法律責(zé)任制度的詳盡規(guī)定是一個有力的后盾。

　　近年來隨著公共財政改革的深入，人大已經(jīng)逐步加大了對預(yù)算職權(quán)、編制、審查、調(diào)整、執(zhí)行、監(jiān)督以及預(yù)算外收入的管理，對政府預(yù)算提出了越來越多的具體要求，這不啻為一個可喜的變化，讓我們看到了國家預(yù)算法治化進(jìn)程的清晰脈絡(luò)，但這還遠(yuǎn)未達(dá)到我們的預(yù)期。預(yù)算活動牽一發(fā)而動全身，預(yù)算的規(guī)范化就等于權(quán)力的規(guī)范化。只有當(dāng)政府每花一分錢都經(jīng)過預(yù)算審批時，才能表明政府的“錢袋子”掌握在人民手中，才能實(shí)現(xiàn)法治國家。而目前預(yù)算的監(jiān)督工作中還存在許多問題，監(jiān)督不力仍然是我們面對的一個難題。那么，如何能夠讓人大的監(jiān)督真正發(fā)揮作用呢?筆者認(rèn)為，具體且全面地規(guī)范違反預(yù)算法的政府機(jī)關(guān)及相關(guān)人員所應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)法律責(zé)任，乃是預(yù)算法律監(jiān)督體制中的重要一環(huán)，也是最后的一環(huán),這應(yīng)當(dāng)是我國預(yù)算法律制度改革中的重要內(nèi)容。

　　預(yù)算法律責(zé)任制度的重要意義和作用在于：

　　1.完善預(yù)算法律責(zé)任制度，才能從根本上體現(xiàn)國家預(yù)算的法律效力。國家預(yù)算作為具有法律拘束力的規(guī)范性文件，其效力集中體現(xiàn)在它的強(qiáng)制力上，只有嚴(yán)格約束國家機(jī)關(guān)及其人員的行為，明確違反規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，才能強(qiáng)化預(yù)算的法律效力，控制預(yù)算的隨意變動。

　　2.完善預(yù)算法律責(zé)任制度，才能從根本上保障國家預(yù)算的貫徹執(zhí)行。對掌握權(quán)力的國家機(jī)關(guān)若不明確其行為的責(zé)任，造成“權(quán)重責(zé)輕”的局面，濫用權(quán)力、陽奉陰違等情況的出現(xiàn)將是不可避免的，預(yù)算就將成為一紙空文，無法得到切實(shí)遵守。

　　3.完善預(yù)算法律責(zé)任制度，才能從根本上實(shí)現(xiàn)對國家預(yù)算的法律監(jiān)督。預(yù)算監(jiān)督不力是目前存在的主要問題之一，這也是大量預(yù)算違紀(jì)違法行為屢禁不止的一個重要原因。全面建立預(yù)算的問責(zé)和質(zhì)詢機(jī)制，讓政府收支活動公開化、透明化，才能讓政府的一舉一動都處在人民的監(jiān)督之下。讓政府自律，對人民負(fù)責(zé)。

　　4.完善預(yù)算法律責(zé)任制度，才能從根本上保證預(yù)算審批的權(quán)威性，維護(hù)國家預(yù)算的嚴(yán)肅性。只有對財政收支的法律約束，才是對權(quán)力的硬約束。因此，必須在預(yù)算法中真正實(shí)現(xiàn)責(zé)、權(quán)、利的明確區(qū)分和統(tǒng)一，這是財政民主和財政法治原則的必然要求。

　　(二)現(xiàn)行《預(yù)算法》中法律責(zé)任的規(guī)定與存在的問題

　　我國現(xiàn)行《預(yù)算法》制定于1994年，其中第十章“法律責(zé)任”是對違反預(yù)算法責(zé)任的具體規(guī)定，但總共只有三條，其主要內(nèi)容是：

　　(1)各級政府未經(jīng)依法批準(zhǔn)擅自變更預(yù)算，使經(jīng)批準(zhǔn)的收支平衡的預(yù)算的總支出超過總收入，或者使經(jīng)批準(zhǔn)的預(yù)算中舉借債務(wù)的數(shù)額增加的，對負(fù)有直接責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任人員追究行政責(zé)任。

　　(2)違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，擅自動用國庫庫款或者擅自以其他方式支配已入國庫的庫款的，由政府財政部門責(zé)令退還或者追回國庫庫款，并由上級機(jī)關(guān)給予負(fù)有直接責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任人員行政處分。

　　(3)隱瞞預(yù)算收入或者將不應(yīng)當(dāng)在預(yù)算內(nèi)支出的款項(xiàng)轉(zhuǎn)為預(yù)算內(nèi)支出的，由上一級政府或者本級政府財政部門責(zé)令糾正，并由上級機(jī)關(guān)給予負(fù)有直接責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任人員行政處分。

　　從中不難看出，現(xiàn)行《預(yù)算法》對法律責(zé)任規(guī)定的既不周全，又比較原則，沒有作出具體細(xì)化，對此1995年11月2日國務(wù)院頒布的《中華人民共和國預(yù)算法實(shí)施條例》也無更細(xì)化的規(guī)定，使得有關(guān)法律責(zé)任的承擔(dān)缺乏可操作性，其缺陷主要在以下幾個方面：

　　其一，現(xiàn)行預(yù)算法雖然規(guī)定了中央預(yù)算、地方預(yù)算、部門預(yù)算、單位預(yù)算的職責(zé);專章

　　規(guī)定了預(yù)算的執(zhí)行、調(diào)整和決算;多處規(guī)定了對預(yù)算資金“不得截留、占用或者挪用、或者拖欠”;規(guī)定了各級政府，各部門各單位的支出預(yù)算，必須按照批準(zhǔn)的預(yù)算執(zhí)行。但是這些規(guī)定操作性差，違背了怎么辦?沒有處置的具體規(guī)定。

　　其二，對于地方部門和單位負(fù)責(zé)人，為了地方部門和單位的利益，違反財政法律法規(guī)的行為如何處理，沒有作出明確的規(guī)定。顯然，絕不能因?yàn)樗麄兘亓?、占用、挪用的款?xiàng)沒有裝進(jìn)個人的腰包而免除其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，應(yīng)該增添對其違背《預(yù)算法》的行政、經(jīng)濟(jì)、刑事責(zé)任的追究條款的規(guī)定。

　　其三，在法律責(zé)任的約束方面過于軟化，對預(yù)算違法案件的處理乏力。比如隨意不按程序調(diào)整預(yù)算，納稅人不照章納稅而稅務(wù)部門不依法征稅等違法案件，不能得到及時有效追究相應(yīng)的法律責(zé)任?！额A(yù)算法》比起其他諸如《農(nóng)業(yè)法》、《教育法》等專門法律來說，約束力尤為乏力，而且在與其他法律的銜接上也不夠好，一些專門法律肢解了財政職能，導(dǎo)致地方財政的財力基本上被其他專門法律分配完了，地方財政運(yùn)行十分困難，這種狀況越到基層就表現(xiàn)得越突出。

　　現(xiàn)行《預(yù)算法》對法律責(zé)任的規(guī)定之所以這么少，和其本身的特點(diǎn)也有一定關(guān)聯(lián)。94年的這部法律雖然是我國目前為數(shù)不多的財政基本法，但它在性質(zhì)上更接近一部程序法，而非實(shí)體法。其中大量的篇幅是有關(guān)預(yù)算編制的基本程序，而對于預(yù)算的管理、內(nèi)容、調(diào)整、審查等實(shí)體性標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定得過于簡單和粗略，缺乏對于政府財政收支權(quán)力的實(shí)體性控制。而且原本的一些程序性規(guī)定也很不完整和細(xì)致，也沒有真正實(shí)現(xiàn)從程序上規(guī)范和控制權(quán)力的目的。還有就是它沒有能夠很好的處理實(shí)體權(quán)力和應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的職責(zé)之間的比例關(guān)系，因此也不可能對于實(shí)體責(zé)任有清晰的規(guī)定，體現(xiàn)不出責(zé)、權(quán)、利三者的統(tǒng)一和區(qū)分。再加上制定時間已很久遠(yuǎn)，這些粗略的規(guī)定肯定無法跟上近十年來財政領(lǐng)域令人咋舌的飛速變化。這些種種因素，導(dǎo)致了《預(yù)算法》對社會現(xiàn)實(shí)的回應(yīng)無力，使得財政違法違規(guī)行為在一個時期內(nèi)橫生，該國家造成了巨大的財政風(fēng)險和隱患，2003年“審計風(fēng)暴”中所暴露出來的大量問題，或多或少都與預(yù)算法律責(zé)任制度的不完善有直接的關(guān)系。

　　(三)《財政違法行為處罰處分條例》的出臺及其作用

　　也許正是針對這些問題，2004年11月5日國務(wù)院第69次常務(wù)會議上通過的《財政違法行為處罰處分條例》(中華人民共和國國務(wù)院令第427號)中，對于違反預(yù)算法的相關(guān)法律責(zé)任作出了一些具體的規(guī)定，它將于2005年2月1日起正式施行。

　　在這部新行政法規(guī)中，有關(guān)違反預(yù)算法的法律責(zé)任主要有以下幾點(diǎn)：

　　(1)第二條將財政違法行為的處罰處分主體規(guī)定為“縣級以上人民政府財政部門及審計機(jī)關(guān)”、“省級以上人民政府財政部門的派出機(jī)構(gòu)”和“審計機(jī)關(guān)的派出機(jī)構(gòu)”;對于有財政違法行為的單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，以及有財政違法行為的個人，“屬于國家公務(wù)員的，由監(jiān)察機(jī)關(guān)及其派出機(jī)構(gòu)(以下統(tǒng)稱監(jiān)察機(jī)關(guān))或者任免機(jī)關(guān)依照人事管理權(quán)限，依法給予行政處分。”

　　(2)第三條將“擅自將預(yù)算收入轉(zhuǎn)為預(yù)算外收入”列入“違反國家財政收入管理規(guī)定的行為”，規(guī)定執(zhí)收單位及其工作人員“責(zé)令改正，補(bǔ)收應(yīng)當(dāng)收取的財政收入，限期退還違法所得。對單位給予警告或者通報批評。對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告、記過或者記大過處分;情節(jié)嚴(yán)重的，給予降級或者撤職處分”。

　　(3)第五條將“不依照預(yù)算或者用款計劃核撥財政資金”的財政部門、國庫機(jī)構(gòu)及其工作人員的責(zé)任規(guī)定為“責(zé)令改正，限期退還違法所得。對單位給予警告或者通報批評。對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予記過或者記大過處分;情節(jié)較重的，給予降級或者撤職處分;情節(jié)嚴(yán)重的，給予開除處分”。

　　(4)第七條則是直接針對違反《預(yù)算法》的行為所作的規(guī)定：“財政預(yù)決算的編制部門和預(yù)算執(zhí)行部門及其工作人員有下列違反國家有關(guān)預(yù)算管理規(guī)定的行為之一的，責(zé)令改正，追回有關(guān)款項(xiàng)，限期調(diào)整有關(guān)預(yù)算科目和預(yù)算級次。對單位給予警告或者通報批評。

　　對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告、記過或者記大過處分;情節(jié)較重的，給予降級處分;情節(jié)嚴(yán)重的，給予撤職處分：

　　(一)虛增、虛減財政收入或者財政支出;

　　(二)違反規(guī)定編制、批復(fù)預(yù)算或者決算;

　　(三)違反規(guī)定調(diào)整預(yù)算;

　　(四)違反規(guī)定調(diào)整預(yù)算級次或者預(yù)算收支種類;

　　(五)違反規(guī)定動用預(yù)算預(yù)備費(fèi)或者挪用預(yù)算周轉(zhuǎn)金;

　　(六)違反國家關(guān)于轉(zhuǎn)移支付管理規(guī)定的行為;

　　(七)其他違反國家有關(guān)預(yù)算管理規(guī)定的行為。”

　　《財政違法行為處罰處分條例》的頒布，應(yīng)該說從一定程度上彌補(bǔ)了預(yù)算法律責(zé)任的不完善之處，有利于明確預(yù)算違法行為的相關(guān)責(zé)任，加強(qiáng)對有關(guān)部門的違法行為的約束，這是很有意義的。但這部行政法規(guī)僅僅是對有關(guān)部門的行政責(zé)任和相關(guān)人員的行政處分做出了具體和細(xì)化的規(guī)定，囿于其法律位階的限制，不可能對相關(guān)主體和責(zé)任人員的民事和刑事責(zé)任作出規(guī)定，因此對于改善目前法律責(zé)任制度的缺失，其作用還是較為有限的。盡管如此，它的出臺還是應(yīng)當(dāng)值得肯定的。從根本上完善預(yù)算法律責(zé)任制度，最終有賴于預(yù)算法實(shí)體性規(guī)范的綜合、統(tǒng)一、細(xì)致和剛性化，有賴于財政收支和管理制度的配套，從而在實(shí)體和程序上進(jìn)行雙重控制，維護(hù)國家預(yù)算的嚴(yán)肅性和法律性。

　　(四)結(jié)論

　　《預(yù)算法》自1995年實(shí)施以來，對于我國強(qiáng)化預(yù)算的法律約束力，保證預(yù)算收支的嚴(yán)肅性，規(guī)范預(yù)算管理程序，明確預(yù)算管理職權(quán)，克服現(xiàn)實(shí)中存在的權(quán)責(zé)不清、管理和監(jiān)督不力的現(xiàn)象起到了一定的促進(jìn)作用。但是，隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域出現(xiàn)了許多新問題、新情況，伴隨著市場經(jīng)濟(jì)體制改革的深化，財政預(yù)算體制中的一些深層次矛盾日益顯現(xiàn)，預(yù)算法律責(zé)任制度的欠缺就是其中的重要方面。因此，在預(yù)算法律制度的改革中，法律責(zé)任制度的完善也是題中之義。

　　完善預(yù)算法律責(zé)任制度，應(yīng)著重以下幾點(diǎn)：

　　1. 應(yīng)當(dāng)對整個預(yù)算過程中相關(guān)主體及人員的違法行為及其他不當(dāng)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任作出明確規(guī)定。

　　2. 加大處罰力度，對于違法者，除了應(yīng)承擔(dān)行政責(zé)任外，依性質(zhì)及程度不同，分別承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償?shù)让袷乱约靶淌仑?zé)任。

　　3. 應(yīng)當(dāng)對涉及預(yù)算分配的專門法律條款進(jìn)行調(diào)整和修訂，避免上級政府或部門肢解或剝奪下級政府的財力分配自主權(quán)，以保證預(yù)算法在自主權(quán)，以保證預(yù)算法在其他涉及財力分配的專門法律法規(guī)方面的主導(dǎo)地位，相互銜接一致。