有關(guān)社會保障畢業(yè)論文
有關(guān)社會保障畢業(yè)論文
社會保障法律制度是當代各國法律制度的重要組成部分。社會保障立法模式的研究作為社會保障法律制度研究的一部分,顯然具有非常重要的意義。下面是學習啦小編為大家整理的社會保障畢業(yè)論文，供大家參考。
社會保障畢業(yè)論文范文一：對我國社會保障現(xiàn)狀的分析及指標的分析
社會保障水平是社會保障體系的關(guān)鍵要素之一，對于社會保障制度的建立、完善與運行有著十分重要的意義。適度的社會保障水平，對于國民經(jīng)濟、社會和社會保障自身的發(fā)展具有積極的作用。本文將通過對我國社會保障現(xiàn)狀的分析及指標的分析，來評價中國當前的社會保障水平。
一、社會保障水平及指標
社會保障水平是指一定時期內(nèi)一國或地區(qū)社會成員享受社會保障的高低程度。西方國家一般把社會保障總支出占GDP的比重作為衡量社會保障水平的主要指標。其中，社會保障支出總額是指一定時期內(nèi)一國或地區(qū)實際支出的各種社會保障費用總和。社會保障支出總額占GDP的比重，集中反映了一國或地區(qū)的經(jīng)濟資源用于提高居民社會保障待遇水平的程度。
判斷社會保障水平適度與否的標準不是單一的，需要考慮的因素有：社會保障制度是否保證了公民具有一定的經(jīng)濟生活水平并能抵御不可抗拒的社會風險;社會保障支出是否與國民經(jīng)濟、社會發(fā)展水平相適應，是否與社會各方面的承受能力相適應;社會保障結(jié)構(gòu)是否與國民經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)布局相適應;社會保障水平是否有助于促進就業(yè)與統(tǒng)一的勞動力市場的形成;等等。
二、我國社會保障水平適度性分析
(一)國內(nèi)學者對于我國社會保障水平的研究
長期以來，我國的社會保障實行分散化管理，社會保障水平的統(tǒng)計缺乏規(guī)范的指標體系，不同專家對我國社會保障水平的推算也不盡一致。以1994年為例，鄭功成教授推算該年社會保障水平為7.13%，加上其他未統(tǒng)計因素，社會保障水平為10%~12%;穆懷中教授的小口徑推算為5.09%，中口徑(含住宅投資)為11.53%，大口徑(含住宅投資和價格補貼)高達12.73%。根據(jù)穆懷中教授的推算，盡管我國人均GDP低于西方工業(yè)化國家20世紀60年代的水平，但我國中口徑(含住宅投資但不包括價格補貼的社會保障費用總額)的社會保障水平與它們60年代的水平并不遜色。
(二)我國社會保障水平的國際比較研究
以發(fā)達市場經(jīng)濟的國家為參照，普遍認為我國目前的社會保障水平偏低。比如，1991年，瑞典、英國、美國社會保障支出占中央財政支出的比重分別為56.4%、31.8%、28.7%。而我國2001年社會保障支出占中央財政支出的比重僅為8.34%。
與我國人均GDP接近的國家進行比較，2002年，我國人均GDP接近1000美元，當年社會保障支出占GDP的比重是5.47%。而與我國人均GDP接近的國家，如玻利維亞、哈薩克斯坦、俄羅斯等國，社會保障支出占GDP的比重依次為5.5%、8.49%、9.55%。因此，我國社會保障水平既不顯得過高，也不顯得過低。
(三)城鄉(xiāng)社會保障水平比較分析
由于我國長期實行城鄉(xiāng)二元社會結(jié)構(gòu)，城鎮(zhèn)幾乎形成了一個相對獨立的系統(tǒng)，存在著類似于西方發(fā)達國家的福利制度，享受以高就業(yè)、高補貼、低收入為特征的、相對完善的社會保障服務;而農(nóng)村居民僅擁有建立在農(nóng)村集體經(jīng)濟基礎(chǔ)上的以社會救濟、“五保戶”供養(yǎng)和合作醫(yī)療為核心的社會保障，并未能享受到真正現(xiàn)代意義上的社會保障，存在著水平偏低的社會保障，一定程度上，城鎮(zhèn)較高水平的社會保障是以犧牲農(nóng)村的保障水平為代價的。在城鄉(xiāng)之間，我國城鄉(xiāng)居民享受到的社會保障待遇差別極大。比如1994、2001年城市人均社會保障費用支出是農(nóng)村的100倍多。
總的來說，對于目前我國社會保障水平適度與否的判斷，并不是一個非此即彼的問題，而是過高與過低并存，存在著結(jié)構(gòu)性矛盾，需要進一步改革和完善。 三、保持我國社會保障水平適度的建議
(一)正確處理社會保障與經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系
建立與經(jīng)濟發(fā)展水平相適應的社會保障體系，這是我們總結(jié)了許多國家特別是福利國家的經(jīng)驗教訓所得出的一個正確結(jié)論。但是，到底什么樣的社會保障水平是與經(jīng)濟發(fā)展水平相適應?社會保障支出必須依賴經(jīng)濟發(fā)展，但并非任何意義上的福利支出都會削弱或阻礙經(jīng)濟增長?！∧撤N意義上的福利支出可能帶來經(jīng)濟增長，或為經(jīng)濟增長創(chuàng)造前提條件。目前，我國尚處于社會保障制度的建設階段，社會保障支出占GDP的比例本來很低，加之在改革不斷深入的過程中，難免回出現(xiàn)失業(yè)率上升之類的問題，因此，一定時期內(nèi)社會保障支出增長是應該的。建議我國在目前階段，適當增加社會保障支出占GDP的比例，這不但會為經(jīng)濟增長創(chuàng)造穩(wěn)定的社會環(huán)境，還可能成為推動經(jīng)濟增長的動力，要辨證地看待福利支出與經(jīng)濟增長的關(guān)系?？傊嬖谥@樣一種良性循環(huán)：隨著經(jīng)濟發(fā)展適度增加對社會保障的投入，得大多數(shù)人創(chuàng)造更多的發(fā)展機會，可以贏得經(jīng)濟和社會更加健康、協(xié)調(diào)、更可持續(xù)的發(fā)展。
(二)提高社會保障支出占GDP的比重
目前我國社會保障支出占中央財政支出的比重僅為8.34%，與發(fā)達國家相比有較大差距，這種財政支出結(jié)構(gòu)是不合理的。因此，要發(fā)揮財政在籌集社會保險資金中的主渠道作用，切實調(diào)整財政支出結(jié)構(gòu)，提高財政支出中社會保障支出的比重，建立穩(wěn)定的財政對社會保障支出的投入機制。各級財政超收的增量除用于法定的支出外，其余應主要用于充實社會保險基金。與此同時，要防止社會保障支出水平過高于GDP的增長，出現(xiàn)福利國家危機。因此，除了建立GDP對社會保障支出的正常支持機制，還要建立二者的動態(tài)彈性機制，使社會保障支出隨著GDP的增長動態(tài)變化，但處于適度區(qū)域內(nèi)。
(三)加快農(nóng)村社會保障體系建設
當前農(nóng)村要以建立農(nóng)村最低生活保障以及新型合作醫(yī)療制度為重點和基礎(chǔ)，全面推進農(nóng)村社會保障體系建設。將社會化養(yǎng)老措施與家庭養(yǎng)老相結(jié)合，由政府出面理順農(nóng)村農(nóng)村社會養(yǎng)老保險管理體制，使老年人的生活質(zhì)量不斷得到提高。當然，不同地區(qū)社會保障的標準、社會保障模式也應有所不同，不能一刀切，而是要根據(jù)各地經(jīng)濟發(fā)展的情況，形成層次分明，標準不同的社會保障制度。經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)保障程度高一些，欠發(fā)達地區(qū)保障程度低一些。財政要加大對農(nóng)村社會保障體系建設的支持力度，改變以前重城市、輕農(nóng)村的狀況，提高財政對農(nóng)村的社會保障補助支出。
(四)改革城鎮(zhèn)社會保障制度
改革和完善城鎮(zhèn)社會保障制度，堅持“有升、有降”的方針。取消一些不合理、過高的福利項目，改革工資制度，實行工資貨幣化;改革一些壟斷性部門的福利制度，降低其社會保障水平;增加對國有企業(yè)下崗職工基本生活保障資金的投入，增加對城市低保戶、無勞動能力者等弱勢群體的投入，保證其過上有人格尊嚴的生活;繼續(xù)完善城鎮(zhèn)基本醫(yī)療、養(yǎng)老、失業(yè)、工傷、生育保險，保證公民能抵御不可抗拒的社會風險。總之，把城鎮(zhèn)居民的社會保障水平控制到與當前經(jīng)濟發(fā)展水平相適應的階段，既達到了保障目的，又把水平控制到一個合理適度的水平。
參考文獻
[1]國家統(tǒng)計局，中國統(tǒng)計年鑒[M]，北京：中國統(tǒng)計出版社，2003
社會保障畢業(yè)論文范文二：有關(guān)當前農(nóng)民工社會保障的新路徑研究
摘要：文章把探索視覺轉(zhuǎn)移到解決農(nóng)民工 社會 保障的新路徑—— “土地換保障”，并在 總結(jié) 當前 理論 界提出的基本思路和操作步驟上創(chuàng)造性地進行“土地換保障”的運行載體缺失 分析 ，引入代表農(nóng)民工土地使用權(quán)的 農(nóng)村 集體 經(jīng)濟 組織和集體經(jīng)濟組織轉(zhuǎn)制而來的股份合作社作為“土地換保障”的交易中介機構(gòu)。
關(guān)鍵詞：農(nóng)民工;社會保障;新路徑;土地換保障
Abstract: The exploration vision to be transferred to the social security of migrant workers to address the new path - the "land for security", in his summing up the current theory of the basic ideas put forward by the community and on steps to carry out a creative way of "land for security" to run the carrier missing Analysis of the introduction of migrant workers on behalf of the land use rights of rural collective economic organizations and collective economic organizations from the transfer of the shares of cooperatives as a "land for security" deal intermediaries.
Key words: migrant workers; social security; new path; land for security
前言
“十一五”規(guī)劃建設社會主義新農(nóng)村，加快城市化道路，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)協(xié)調(diào) 發(fā)展 ，構(gòu)筑和諧社會，農(nóng)民工群體的社會保障更成為當前急需解決的 問題 。解決好農(nóng)民工社會保障問題有助于打破 中國 城鄉(xiāng)二元體制結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)統(tǒng)一，加速社會主義新農(nóng)村的發(fā)展，推進社會主義 現(xiàn)代 化的進程。
一、農(nóng)民工社會保障的思路
在建立農(nóng)民工社會保障的基本思路上，當前理論界還存在著較大分歧和爭論， 目前 主要有三種思路：一種是仍然將其劃歸于農(nóng)村社會保障范圍之內(nèi);一種是將其歸于城鎮(zhèn)社會保障范圍之列;另一種是另起爐灶，推出相對獨立的農(nóng)民工社會保障制度，建構(gòu)一種作為過渡形態(tài)的“三元社會保障模式”。農(nóng)民工的社會保障到底是歸屬城市還是回歸農(nóng)村，還是創(chuàng)新一種新的保障機制，值得我們進一步探討。
實際上農(nóng)民工納入農(nóng)村社會保障或納入城鎮(zhèn)社會保障在 實踐上都遇到很多現(xiàn)實阻礙。從農(nóng)民工社會保障現(xiàn)狀分析得知，由于農(nóng)民工雙重的身份性，一方面鄉(xiāng)鎮(zhèn) 財政資源的有限性和土地保障功能的虛化及農(nóng)村社會保障緩慢發(fā)展，制約了農(nóng)民工進入農(nóng)村社會保障體系的步伐;另一方面以單位為核心的城鎮(zhèn)社會保障體系，由于城市社會保障機制滯后， 企業(yè) 因為社會責任弱化導致的用工制度不規(guī)范及作為理性“經(jīng)濟人”的抵觸、以及農(nóng)民工較強的流動性而引起執(zhí)行上的困難、農(nóng)民工在經(jīng)濟收入上的窘迫、自身可支配經(jīng)濟資源的有限性所導致參保的理性規(guī)避等諸多原因，將農(nóng)民工納入城鎮(zhèn)社保體系在現(xiàn)實可行的條件下依舊困難重重。因此除上述三種思路外還有學者沒有明確提出歸口，積極探討建立城鄉(xiāng)一體的社會保障體系。提議應從我國國情出發(fā)，根據(jù)農(nóng)民工的特點及最迫切的利益需求，優(yōu)先建立農(nóng)民工工傷 保險制度和大病統(tǒng)籌醫(yī)療制度，構(gòu)建以最低生活保障為核心的農(nóng)民工社會救助機制，規(guī)范企業(yè)用工制度，建立農(nóng)民工的工資保障制度，抓緊制定有關(guān)農(nóng)民工社會保障方面的 法律 和法規(guī)，探索適合農(nóng)民工特點的與現(xiàn)行的養(yǎng)老保險制度相銜接的農(nóng)民工養(yǎng)老保險辦法，依照分類分層保障的原則積極穩(wěn)妥地解決農(nóng)民工社會保障問題，最終實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化的社會保障制度。
從以上分析可以看出，積極地尋求多種路徑來解決農(nóng)民工的社會保障成為大多學者的共識，讓社保對農(nóng)民工來說不再是“鏡中月，水中花”，能真正意義分享到應有的各種社會保障。事實上“農(nóng)民工力爭一只腳踏在收益低、預期確定、保證生存起碼需求的土地保障上，另一只腳踏在收益高些、風險大、非生存起碼需求的非農(nóng)收入上”，[1]農(nóng)民工在城鄉(xiāng)之間流動，具有雙重收入來源，存在的經(jīng)濟基礎(chǔ)很特殊：一方面脫離了 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)逐漸市民化，在城市則可以在非農(nóng)行業(yè)就業(yè)，另一方面，農(nóng)民工與農(nóng)村仍然保持著千絲萬縷的 聯(lián)系，他們在農(nóng)村留有一份土地，在城市謀職的風險性以及社保的嚴重缺失等所導致返鄉(xiāng)的極大可能性，寧愿拋荒也不愿意放棄這惟一的保障，仍把土地作為最后的退路。因此，筆者認為解決農(nóng)民工的社會保障是個循環(huán)漸進的過程，上述幾種解決農(nóng)民工社會保障的思路都忽視了現(xiàn)階段農(nóng)民工怎么從土地這個社會保障向現(xiàn)代社會保障系統(tǒng)轉(zhuǎn)換的問題 研究 。國務院發(fā)展研究中心農(nóng)村部研究員崔傳義認為研究這個問題是有戰(zhàn)略意義的，這個問題解決得好，會大大有利于農(nóng)民向城鎮(zhèn)的轉(zhuǎn)移，有利于城市化、 工業(yè) 化的實現(xiàn)，有利于全面小康社會的順利建成。
二、“土地換保障”——農(nóng)民工社會保障的新路徑
在《國務院關(guān)于解決農(nóng)民工問題的若干意見》規(guī)定中指出，農(nóng)民外出務工期間，所承包土地無力耕種的，可委托代耕或通過轉(zhuǎn)包、出租、 轉(zhuǎn)讓等形式流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營權(quán)，但不能撂荒。農(nóng)民工土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)，要堅持依法、自愿、有償?shù)脑瓌t，任何組織和個人不得強制或限制，也不得截留、扣繳或以其他方式侵占土地流轉(zhuǎn)收益。[2]這就給流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營權(quán)進一步提供了政策依據(jù)。事實上，在國家近年出臺系列減免農(nóng)業(yè)賦稅及加大農(nóng)業(yè)投入和農(nóng)業(yè)補貼等有利于農(nóng)民增收的農(nóng)業(yè)政策下，許多農(nóng)民工外出打工，留在家里的土地就委托給親戚鄰友耕種或者轉(zhuǎn)包、出租給其他人代理，從中取得一筆收益，但收益不多，只是當家用補貼。對經(jīng)濟收入較低的農(nóng)民工來說，覺得有利可圖就將土地出租出去，錢一點是一點，總好過撂荒。那么如何將農(nóng)民工在原屬地的農(nóng)地更好地利用起來，并且將社會保障聯(lián)系起來就是個難題了。國家行政學院社會保障權(quán)威專家龔維斌在“完善社會保障與和諧社會建立”的記者專訪中就提出：“我國社會保障制度建設和發(fā)展既要借鑒國外的 經(jīng)驗，也要立足國情，構(gòu)建一個‘低保障，低水平，廣覆蓋，重實效、可持續(xù)’的社會保障機制。充分發(fā)揮政府、企業(yè)、社會在社會保障中的作用，挖掘和利用傳統(tǒng)社會保障資源。”這就給農(nóng)民工怎么從土地這個社會保障向現(xiàn)代社會保障系統(tǒng)轉(zhuǎn)換的問題進一步指明了方向。
提倡“土地換保障”制度的學者們都不約而同地把尋求農(nóng)民工社會保障路徑的探索視覺轉(zhuǎn)移到現(xiàn)在農(nóng)村惟一有較大增值價值和財力功能的就是土地，從開發(fā)和挖掘農(nóng)村傳統(tǒng)的社會保障資源來尋求解決農(nóng)民工社會保障困境的路徑，最終目的為建立針對農(nóng)民工獨特身份和特點的社會保障制度鋪路，從而推進市民化和城鄉(xiāng)一體化進程。“土地換保障”通過土地制度和社會保障制度的創(chuàng)新，填補了農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度和社會保障制度的空缺，成為一種切實可
行的制度安排，是建立農(nóng)民工社會保障的創(chuàng)新路徑，很好的解決了土地社會保障功能的延續(xù)，為農(nóng)民工社會保障的建立提供了啟動資金。農(nóng)民工因為土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓，獲得了相應的收益，從此代替土地的社會保障功能和實現(xiàn)從農(nóng)業(yè)人口向非農(nóng)業(yè)人口的轉(zhuǎn)換，逐步實現(xiàn)市民化，并且推進了土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)和規(guī)模經(jīng)營發(fā)展。
三、“土地換保障”方案設計中運行載體的缺失淺析
(一)“土地換保障”方案設計中運行載體的缺失 分析
從 “土地換保障”的基本思路和操作步驟來看，“土地換保障”的實質(zhì)或核心是承認農(nóng)民在讓出承包土地或被征用土地的情況下，應當獲得某種補償，并且這種補償應當被用來為其建立 社會 保障。那么這樣一種用社會保障替代土地保障的方案設計到底有沒有充分現(xiàn)實依據(jù)呢，陳頤同志進行深入 研究 對農(nóng)民工選擇“土地換保障”這樣一種從土地社會保障向 現(xiàn)代 社會保障系統(tǒng)轉(zhuǎn)換的方案設計進一步補充了相關(guān)依據(jù)，論證了“土地換保障”方案設計的可行性。[3]另外，曾詳炎等同志在可操作性上進一步研究，認為在這個制度安排在實際操作中需要注意一些 問題 ，如會遇到初始永佃權(quán)的定價問題，可能出現(xiàn)的侵占 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資金問題、土地市場評估成本問題、地區(qū)之間地價與社會保障水平不平衡問題以及土地私有化問題等，并且在此基礎(chǔ)上提出了相應對策。[4]然而筆者發(fā)現(xiàn)其中還沒有學者注意到運行載體的缺失問題，在方案設計中提出具體運作辦法時有學者認為，對放棄 農(nóng)村 土地使用權(quán)的農(nóng)民工，可直接參加農(nóng)民工社會保障，并以農(nóng)村土地使用權(quán)折算為一定年數(shù)的個人帳戶積累額，促進農(nóng)民工從傳統(tǒng)土地保障到社會保障的平穩(wěn)過渡。[5]另外有學者提出，農(nóng)民工到城鎮(zhèn)就業(yè)或進入城鎮(zhèn)定居而無力耕種土地的時候，讓出其原先承包的土地，由轉(zhuǎn)包者按國家統(tǒng)一標準替 轉(zhuǎn)讓者繳納一定數(shù)量的 經(jīng)濟 補償，使其參加相應的社會保障。當然這部分經(jīng)濟補償也可先交付國家 財政，但國家必須做出相應的政策調(diào)整，承諾將這部分農(nóng)民納入城市和相應的社會保障體系。[6]由此可以看出，“土地換保障”整個運行過程中交易中介機構(gòu)的研究是缺失的，有的只是籠統(tǒng)指出由國家責任強制為其納入社會保障，有的直接由土地經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)包者支付農(nóng)民工參保費用。我們知道，農(nóng)民工只在乎現(xiàn)期收入，他們參保的意識非常薄弱。對他們來說，增加他們的收入最為切實，所以他們就可能會同承包者私下商量好將社會保障的提取費用直接轉(zhuǎn)化為貨幣經(jīng)濟補償，這就要求國家賦予有關(guān)監(jiān)督機制的制約。而如果設立國家的監(jiān)督機關(guān)來監(jiān)督承包者從轉(zhuǎn)讓農(nóng)民工土地使用權(quán)獲益中提取農(nóng)民工社會保障費用的行為，則加大了“土地換保障”制度的成本支付，這就提出了在實行“土地換保障”方案中其運作載體的缺失問題，值得我們進一步研究。
(二)“土地換保障”的運行載體——農(nóng)村集體經(jīng)濟 組織及由集體經(jīng)濟組織轉(zhuǎn)制而來的股份合作社
根據(jù)孫雷、陳波羽中的研究，他們在針對失地農(nóng)民設計的“土地換保障的邏輯框架” 中指出失地農(nóng)民通過放棄土地使用權(quán)獲得經(jīng)濟補償后，一部分由農(nóng)村集體經(jīng)濟組織為失地農(nóng)民辦理養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)等 保險，一部分作為失地農(nóng)民的貨幣收入，成為市場人的物質(zhì)基礎(chǔ)，另一部分則用作對失地農(nóng)民的培訓，使得他們具備向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的基本技能?？梢娺@里代表耕地所有權(quán)的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織則成為交易的中介機構(gòu)，作為失地農(nóng)民與征地方交易的中間人，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織通過被征用耕地的交易獲得的收益，用來支持農(nóng)村的基礎(chǔ)設施建設，改善農(nóng)村居民的生活條件。[7]由此可以推廣到 “土地換保障”中針對農(nóng)民工社會保障的建立，引入代表農(nóng)民工土地使用權(quán)的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織作為交易中介機構(gòu)。這個思路也符合建設社會主義新農(nóng)村，既要有黨和國家的強力推動，更需要發(fā)揮農(nóng)戶、農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的積極性和主觀能動性的政策精神 。另外筆者認為為避免由村集體包辦，應與現(xiàn)行的 中國 行政機構(gòu)體制改革和農(nóng)村基層組織建設以及正在農(nóng)村推行村務公開的民主 管理制度相配套，特別是農(nóng)村集體組織從農(nóng)民工土地轉(zhuǎn)讓費當中用于社會保障的費用提取應該向村民公開，通過這樣的方式讓農(nóng)民更多地參與和監(jiān)督村里的事務。保證集體經(jīng)濟組織運行應有的效率與公正。
而原有農(nóng)村社區(qū)集體經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)模糊、人格化的出資者主體缺失、決策獨斷、監(jiān)督不善、分配隨意等種種制度性缺陷直接 影響 到保護集體經(jīng)濟組織及成員利益，研究表明迫切需要從產(chǎn)權(quán)制度改革上破除。現(xiàn)階段農(nóng)村社區(qū)集體經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)制度改革以村、組為對象，在制度安排上多采取股份合作制的形式。從轉(zhuǎn)制后的組織形式看，其定位不同，既有股份合作制 企業(yè) ，也有股份制公司，以及股份合作社。有學者進一步研究，現(xiàn)階段集體經(jīng)濟組織產(chǎn)權(quán)制度改革的定位，以及轉(zhuǎn)制后的實際功能和作用都與政府行為有直接關(guān)聯(lián)。兩者要在今后的改革和 發(fā)展 中相互調(diào)適。其中第一條指出轉(zhuǎn)制后的組織功能就與社區(qū)成員的社會保障管理有關(guān)，是按照公共產(chǎn)品供給非歧視性原則，對于集體資產(chǎn)所有者的社會保障成本，政府應給予一定的扶持，并全額承擔“城中村”或“村改居”成員的社會保障費用。[8]另外深入到股份合作制中土地股份合作的研究，土地股份合作的形成是在村委的引導下若干農(nóng)民自愿組織，組成合作社，農(nóng)民將自己的土地使用權(quán)向合作社入股，由合作社統(tǒng)一經(jīng)營和管理，實行“土地入股，集約經(jīng)營，獨立核算，按股分紅”。其股份合作社在年底取得的收入扣除必要的成本費用后按股分紅，同時合作社按每股每年提取風險基金和發(fā)展基金。農(nóng)民工進城務工，也可以通過股份合作形式將自己在原屬地的土地使用權(quán)向合作社入股，這樣一來他們對土地的承包經(jīng)營權(quán)不僅長期不變，而且還有股權(quán)收益，吃了“定心丸”，也 自然 安心進城從事二、三產(chǎn)業(yè)。[9]將上述兩個研究成果結(jié)合起來研究，筆者認為可以按照“土地換保障”的思路，通過由集體經(jīng)濟組織轉(zhuǎn)制而來的股份合作社在土地與農(nóng)民工的現(xiàn)代社會保障兩者之間架起聯(lián)結(jié)通道，股份合作社在農(nóng)民工向合作社入股期間在按每股每年強制提取風險基金和發(fā)展基金的基礎(chǔ)上強制提取一部分基金作為農(nóng)民工建立現(xiàn)代社會保障的啟動資金，保證其進城后最基本的社會保障。
當然，由于中國各地經(jīng)濟水平不一，這種股份合作的土地流轉(zhuǎn)形式主要出現(xiàn)經(jīng)濟較為發(fā)達，大部分農(nóng)民已轉(zhuǎn)移到從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的沿海地區(qū)和發(fā)達內(nèi)陸地區(qū)，如廣東、江浙、遼寧、山東、湖南等地。而
廣大中、西部貧困地區(qū)由于受到地域、經(jīng)濟水平等因素制約了土地的流轉(zhuǎn)，也就很難形成土地股份合作這樣一種土地規(guī)模經(jīng)營方式。因此在考慮原屬地在較為貧困，并且零星分散的小規(guī)模經(jīng)營比較嚴重的中、西部地區(qū)的農(nóng)民工在實施“土地換保障”中架構(gòu)其運行載體時，筆者認為有待于政府(下轉(zhuǎn)第24頁)(上接第22頁)大力扶持農(nóng)村經(jīng)濟合作組織的發(fā)展，并且政府在其介入的作用成分相對發(fā)達地區(qū)對股份合作社要多一些， 值得我們更深入研究。
參考 文獻
[1]何曉星.論“一個國家，兩種保障”[J].經(jīng)濟體制改革，2005，(4).
[2]劉鋒.國務院明確：不得以農(nóng)民進城務工為由收回承包地.
[3]陳頤.論“以土地換保障”[J].學海，2000，(3).
[4]曾詳炎，王學先，唐長久.“土地換保障”與農(nóng)民工市民化[J].晉陽學刊，2005，(6).
[5]董理.我國農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)群體的社會保障制度探悉[J].武漢理工大學學報，2001，(5).
[6]王斌.農(nóng)民工社會保障制度的運行模式構(gòu)想 [J]. 專題討論，2004，(6).
[7]孫雷，陳波翀.土地換保障：中國城市化快速發(fā)展的必然選擇[J].內(nèi)蒙古大學學報(人文社會 科學 版)，2004，(9).
[8]農(nóng)村集體經(jīng)濟組織產(chǎn)權(quán)制度改革課題組.農(nóng)村集體經(jīng)濟組織產(chǎn)權(quán)制度改革研究.
[9]何傳新.以土地使用權(quán)入股的股份制模式研究[J].江西農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版)，2005，(9).
有關(guān)社會保障畢業(yè)論文相關(guān)文章：