“民族主義”，即指以自我民族的利益為基礎(chǔ)而進(jìn)行的思想或運(yùn)動(dòng)。美國(guó)學(xué)者漢斯·科恩認(rèn)為：“民族主義首先而且最重要的是應(yīng)該被看作是一種思想狀態(tài)。”以下是學(xué)習(xí)啦小編今天為大家精心準(zhǔn)備的：民族主義的思想起源及發(fā)展歷程相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考,歡迎閱讀!

　　民族主義的思想起源及發(fā)展歷程全文如下：

　　民族是當(dāng)今人類社會(huì)最進(jìn)步的共同體形式，民族主義則是關(guān)系到這個(gè)大千世界各種這類共同體之間共存和發(fā)展的意識(shí)形態(tài)。在多民族國(guó)家和多民族世界的關(guān)系中，民族和民族主義已然是我們不可忽視的重大問題。

　　一、民族主義的含義

　　民族主義的內(nèi)涵到底是什么，對(duì)此人們至今還莫衷一是。美國(guó)學(xué)者海恩斯針對(duì)這種情況談道：沒有一種語(yǔ)言能夠系統(tǒng)地詮釋愛國(guó)主義、民族性和民族主義的歷史和屬性。海恩斯認(rèn)為民族主義是一種愛國(guó)主義和民族意識(shí)的結(jié)合。M.韋伯認(rèn)為民族主義是“一種情感的共同契約，它的適當(dāng)變現(xiàn)時(shí)愿意形成一個(gè)自己的國(guó)家，因此它一般有助于這種國(guó)家的形成”。布勒伊認(rèn)為：“民族主義是一種政治形態(tài)，用以謀求和掌握國(guó)家權(quán)力的_運(yùn)動(dòng)。”凱杜里認(rèn)為：“民族主義是一種學(xué)說，一種新的政治類型。”古奇認(rèn)為，民族主義是“一個(gè)民族的自我意識(shí)”，以集體意識(shí)為中心。總而言之，考察上述學(xué)者的觀點(diǎn)，我們可以看到，民族主義首先是一種觀念形態(tài)，同時(shí)又是一種社會(huì)運(yùn)動(dòng)。

　　二、民族主義的思想發(fā)展歷程

　　民族主義發(fā)端于西歐，從歷史上看，近代以來民族主義的發(fā)展經(jīng)歷了民族國(guó)家誕生、民族國(guó)家擴(kuò)張、民族國(guó)家間的沖突及其在意識(shí)形態(tài)掩蓋下的沖突和拋棄意識(shí)形態(tài)的文明沖突。

　　(一)民族主義在西歐的發(fā)軔

　　中世紀(jì)的西歐，是一個(gè)以封建割據(jù)為基礎(chǔ)的國(guó)家框架，而籠罩于__神學(xué)氛圍的世界。這一時(shí)期處于這種社會(huì)現(xiàn)狀的民眾在生存狀態(tài)上依賴于地方勢(shì)力，在精神狀態(tài)上依賴于基督__世主義價(jià)值觀。因此，民族國(guó)家在這一時(shí)期是不存在，民眾的信賴感總是徘徊于地方主義與基督__的意識(shí)下，對(duì)國(guó)家與國(guó)王并不信任。

　　資本主義的萌芽，一方面摧毀了傳統(tǒng)的封建制度，另一方面使長(zhǎng)期壓抑于普世宗教下的王權(quán)勢(shì)力得以解放。王權(quán)通過與新興的市民階級(jí)合作，建立了以王權(quán)為中心的君主國(guó)家。王權(quán)或?qū)Ｖ凭鳛榱双@得國(guó)家的統(tǒng)一設(shè)置了公共機(jī)構(gòu)來加強(qiáng)中央集權(quán)。民眾狹隘的地方主義日益淡化，增強(qiáng)了對(duì)國(guó)家和國(guó)王的認(rèn)同感，基于統(tǒng)一性與整體性的民族情感也得到加強(qiáng)。在王權(quán)主導(dǎo)的國(guó)家中，君主往往以自身利益為首要對(duì)象，民眾總是不受重視，在中世紀(jì)凌駕于王權(quán)之上的神學(xué)，此時(shí)已被王權(quán)專制所替代，基于共同利益而建立的民族國(guó)家也不再服務(wù)于民眾，更多地成為王權(quán)斗爭(zhēng)的工具。民族國(guó)家所要建立所要?jiǎng)訂T的必要資源是對(duì)自己的國(guó)家產(chǎn)生持久的忠誠(chéng)與熱忱，這一時(shí)期民眾對(duì)國(guó)家的熱忱情緒逐漸高漲，但是也被專制王權(quán)所帶來的利益爭(zhēng)斗所束縛，而此時(shí)民族國(guó)家也未真正建立。

　　(二)近代西方民族主義的形成

　　隨著資本主義的興起，傳統(tǒng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)不斷被摧毀，社會(huì)成員逐漸擺脫狹隘的地理空間的束縛。馬克思這樣描述這個(gè)過程：“各自獨(dú)立的、幾乎只有同盟關(guān)系的、各有不同利益、不同法律、不同政府、不同關(guān)稅的各個(gè)地區(qū)，現(xiàn)在已經(jīng)結(jié)合為一個(gè)擁有統(tǒng)一的政府、統(tǒng)一的法律、統(tǒng)一的民族階級(jí)利益和統(tǒng)一的關(guān)稅的國(guó)家了。”這個(gè)國(guó)家就是近代民族國(guó)家。近代民族國(guó)家的形成，代表著傳統(tǒng)封建專制的王權(quán)國(guó)家一去不返，社會(huì)成員不再拘泥于從前狹小的空間與地域限制，民族與民族、地區(qū)與地區(qū)之間由獨(dú)立封閉走向結(jié)合開放。民族國(guó)家也真正意義上基于本民族自身的利益將國(guó)家的建設(shè)機(jī)構(gòu)和設(shè)想與之結(jié)合起來，在完整的機(jī)構(gòu)體系下民族國(guó)家也擺脫了從前單一的意識(shí)色彩，將民族意識(shí)融入政治參與及國(guó)家建設(shè)中。

　　(三)西方民族主義的演變

　　19至20世紀(jì)，西方國(guó)家借著民族主義的名義，對(duì)外推行殖民主義達(dá)到其殖民擴(kuò)張的目的。西方經(jīng)濟(jì)是外向型的，其政治制度也是“外泄型的”。二戰(zhàn)后涌現(xiàn)了一大批新的民族國(guó)家，伴隨著帝國(guó)主義的瓦解與崩潰，西方民族主義對(duì)外由武力擴(kuò)張轉(zhuǎn)為經(jīng)濟(jì)文化的滲透，冷戰(zhàn)后欠發(fā)達(dá)地區(qū)為了抗擊發(fā)達(dá)地區(qū)的霸權(quán)主義與強(qiáng)權(quán)政治，潛意識(shí)地激發(fā)了其內(nèi)在的民族主義情感，這股力量成為保護(hù)其民族與國(guó)家的堅(jiān)韌屏障。

　　(四)當(dāng)代西方民族主義的演變

　　當(dāng)代世界民族問題層出不窮。民族國(guó)家不可能純粹的僅是單一民族。民族的地域與國(guó)家疆界不一致，跨界民族多;國(guó)際交往密切，人口流動(dòng)頻繁，民族分布錯(cuò)綜復(fù)雜;歷史原因造成的民族壓迫積怨很深，民族問題與宗教有緊密的聯(lián)系，世界性宗教的存在，使民族問題不再限于狹小的區(qū)域;大國(guó)為了獲得自身利益的最大化，利用民族矛盾不斷激起新的民族問題浪潮。在當(dāng)代社會(huì)中，單一的民族國(guó)家與多元文化的民族國(guó)家往往產(chǎn)生沖突。民族問題一般屬于國(guó)家的內(nèi)部事務(wù)，但是，也有些民族問題具有國(guó)際性。當(dāng)代的所謂“文明的沖突論”，其實(shí)質(zhì)是“西方文明優(yōu)越論”。西方發(fā)達(dá)國(guó)家在國(guó)內(nèi)，雖然由文化多元主義的新型民族政策代替了從前野蠻的殺戮、驅(qū)除政策;但實(shí)際上各民族之間仍舊存在著嚴(yán)重的不平等。因此，種族排外的暴力事件時(shí)有發(fā)生。這就是說一方面出現(xiàn)了超越民族主義的種種跡象，另一方面，大民族主義、狹隘民族主義已然存在。

　　三、民族主義的兩面性

　　法國(guó)政治學(xué)家吉爾?德拉努爾指出“民族主義是一種非常富有彈性，甚至變化無(wú)常的意識(shí)形態(tài);因此它能為極其矛盾的客觀目標(biāo)服務(wù)，它既可用于肢解國(guó)家，又可以用于建立國(guó)家;既可以用于建立一種普救說，又可以用于激發(fā)地方主義……這是一個(gè)包羅萬(wàn)象的外殼。民族主義提供簡(jiǎn)單而有效的動(dòng)員手段。精英們想利用它，因?yàn)檫@種手段有效甚至幾乎無(wú)往不勝”。從事實(shí)上來說，民族主義沒有明確的好惡之分，它既能積極地讓人擺脫苦難，又能消極地引來一些苦難。

　　(一)民族主義促進(jìn)了民族解放運(yùn)動(dòng)

　　民族主義伴隨著資本主義制度的興起而發(fā)展，帶有強(qiáng)烈的情感色彩，而往往是這種凝聚民族強(qiáng)烈感情的意識(shí)形態(tài)會(huì)向著兩極化方向發(fā)展，民族主義的興起為長(zhǎng)期困于被侵略地位的國(guó)家?guī)硪唤z曙光，促進(jìn)了全世界范圍的民族解放運(yùn)動(dòng)。亞洲、拉美國(guó)家在經(jīng)過長(zhǎng)期殖民侵略后，在全世界民族主義的浪潮中激發(fā)了本民族強(qiáng)烈的抗擊力，也正是因?yàn)檫@股凝聚力而促使民族國(guó)家最終得到解放。

　　(二)民族主義是一把“雙刃劍”

　　民族問題始終是懸于國(guó)家發(fā)展的一個(gè)重要問題，因此，如何看待民族主義是需要我們理性地去思考的。當(dāng)我們看到民族主義的積極的一面時(shí)，也應(yīng)清醒地認(rèn)識(shí)到它的負(fù)面影響，民族主義將世界分割為兩條完全不同的道路;一條是安定的，一條是動(dòng)亂的。

　　史密斯在三個(gè)方面對(duì)民族主義做出了評(píng)價(jià)：在理論層面經(jīng)不起細(xì)致的斟酌。在倫理上，民族主義在本質(zhì)上被認(rèn)為是極端主義的，它的文化的純粹性導(dǎo)致對(duì)他民族的排斥和自身民族的束縛，而且它還認(rèn)為個(gè)體的多樣性與獨(dú)立性是不存在的。在地緣政治學(xué)上，民族主義被認(rèn)為是分裂動(dòng)蕩的始作俑者，它破壞穩(wěn)定，造成分裂。

　　在現(xiàn)實(shí)生活之中，極端的民族主義對(duì)外一味地排斥外部世界，對(duì)世界的體系的融合感到強(qiáng)烈的反感，使其最終脫離于全球化的進(jìn)程，已然成為一座被人拋棄的孤島。對(duì)于國(guó)家而言，消極的民族主義影響國(guó)家的發(fā)展，破壞社會(huì)的安定，而對(duì)于民族自身來說會(huì)使其脫離現(xiàn)代化的步伐，被淹沒于全球化的發(fā)展浪潮，最終會(huì)向著極端化發(fā)展。

　　四、極端“民族主義”的影響

　　正如德拉努爾所說的一樣，民族主義富有很強(qiáng)的彈性，它的積極方面會(huì)促使民族國(guó)家穩(wěn)定發(fā)展，但是民族主義從它孕育的那天所自身具有的封閉性與內(nèi)聚性導(dǎo)致其在文化、政治、經(jīng)濟(jì)等方面帶有較強(qiáng)的排斥性。隨著全球化的浪潮，民族國(guó)家在此背景下沖破了原有的禁錮，進(jìn)行多元化交流和往來。反之，極端的民族主義仍然沉浸于傳統(tǒng)的文化中，排斥現(xiàn)代文化，甚至煽動(dòng)本民族情緒做出破壞國(guó)家安定和社會(huì)和諧的不良舉動(dòng)。追溯民族主義的淵源與歷史，它本身就是在民族認(rèn)同的基礎(chǔ)上而衍生出的一種對(duì)本民族的強(qiáng)烈情感。這其中包含著對(duì)本民族文化、歷史、政治、經(jīng)濟(jì)的認(rèn)同。而極端的“民族主義”則是其因循守舊、對(duì)民族發(fā)展的一種排斥。因此，如何理性看待民族主義，使其民族文化能夠融入現(xiàn)代文化中，使其民族有序地參與到政治生活中來是我們需要探索與解決的。