新民主主義革命是指在帝國(guó)主義和無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)代，殖民地半殖民地國(guó)家中的無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的資產(chǎn)階級(jí)革命。中國(guó)的新民主主義革命是從1919年五四運(yùn)動(dòng)開始的，在此之前的近代以來(lái)的資產(chǎn)階級(jí)民主革命為中國(guó)的舊民主主義革命時(shí)期。以下是學(xué)習(xí)啦小編今天為大家精心準(zhǔn)備的：近代民族主義形成與發(fā)展的中西比較相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考,歡迎閱讀!

　　近代民族主義形成與發(fā)展的中西比較全文如下：

　　內(nèi)容提要： 民族主義是當(dāng)今世界一種重要的政治思潮，但它基本上沒(méi)有比較系統(tǒng)的理論形態(tài)，因此，對(duì)它的界定也頗多爭(zhēng)議。西方近代民族主義的形成與發(fā)展主要是民族主權(quán)與人民主權(quán)之間的一種互動(dòng)過(guò)程。由于西方國(guó)家發(fā)展過(guò)程中有一個(gè)相對(duì)和平的政治環(huán)境，所以民主政治與民族國(guó)家的發(fā)展較為平衡。而中國(guó)則由于傳統(tǒng)的文化主義的歷史積淀，再加之惡劣的政治環(huán)境，不僅要為民族主權(quán)而戰(zhàn)，還要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)民族國(guó)家，作為民族主義的載體，從而集聚人民的國(guó)家認(rèn)同感。這樣，中國(guó)近代民族主義的發(fā)展民族主權(quán)和人民主權(quán)的實(shí)現(xiàn)就不能是一個(gè)統(tǒng)一的過(guò)程，而有著時(shí)間的先后。民族主義對(duì)發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)代化、當(dāng)今世界的民主化浪潮以及自由、民主、人權(quán)等普適性的政治理念都有著相應(yīng)的影響，這些也決定了民族主義的走向。

　　關(guān)鍵詞： 民族主義 民族國(guó)家 人民主權(quán) 文化主義

　　民族主義在當(dāng)前學(xué)術(shù)界已漸受青睞，也引發(fā)了相應(yīng)的思考和無(wú)休的爭(zhēng)論。盡管各個(gè)國(guó)家、各個(gè)民族對(duì)民族忠誠(chéng)和民族團(tuán)結(jié)的強(qiáng)調(diào)由來(lái)已久，但作為一種近現(xiàn)代的理論形態(tài)和社會(huì)運(yùn)動(dòng)，它的出現(xiàn)是在民族國(guó)家之后，某種程度上講，是法國(guó)大革命的政治產(chǎn)品。中國(guó)與西方有著異質(zhì)的政治文化、思維理念、歷史傳統(tǒng)和社會(huì)基因，在近代民族主義分別與之相結(jié)合，便演繹出不同的發(fā)展進(jìn)程和行進(jìn)軌跡。理清這一歷史脈絡(luò)，對(duì)于我們理解時(shí)下全球民族主義的復(fù)興以及進(jìn)一步深入探討民族主義在當(dāng)今民主化大潮中的地位與作用，進(jìn)而預(yù)測(cè)民族主義的走向是有著重大的意義的。

　　一、民族主義的界定

　　民族主義是一個(gè)不太系統(tǒng)的理論形態(tài)和政治思潮，因而它的含義較難把握，對(duì)它的界定自然也層出不窮。這里簡(jiǎn)單介紹幾種當(dāng)下較為流行的觀點(diǎn)。

　　一些學(xué)者沿用政治學(xué)中"民族主義"這個(gè)概念的創(chuàng)始人(諸如黑格爾等人)的定義，強(qiáng)調(diào)一種基于民族意識(shí)之上的民族主義，這里的"民族意識(shí)"是指作為一個(gè)國(guó)家的價(jià)值，這種價(jià)值對(duì)這個(gè)國(guó)家具有最重要的意義，它包含著精神上、道德上、理念上對(duì)國(guó)家的認(rèn)同。這里民族主義實(shí)質(zhì)上就是"民族國(guó)家主義"。(1)這些學(xué)者認(rèn)為，作為一個(gè)民族主義者，就意味著自己要熱愛(ài)這個(gè)國(guó)家的語(yǔ)言、文化、宗教和種族團(tuán)結(jié)，并承擔(dān)起保衛(wèi)它們的責(zé)任。

　　一些學(xué)者認(rèn)為18世紀(jì)未在歐洲形成的民族主義思潮或情緒，是指對(duì)以相同文化、語(yǔ)言、種族為基礎(chǔ)的國(guó)家、社區(qū)或集團(tuán)的忠誠(chéng)。(2)這種民族主義純粹建筑于文化、語(yǔ)言及種族的同質(zhì)、同種性上，把政治理想或政治制度的形態(tài)看作是次要的，或者是從屬于民族(或國(guó)家)利益的因素。只要是基于國(guó)家或民族的利益，哪怕是獨(dú)裁專制或是無(wú)道昏君，也不能背離這種忠誠(chéng)。這種界定明顯是帶有貶低意味的，相應(yīng)地，這些學(xué)者很自然地認(rèn)為民族主義一般總是為君主、專制或獨(dú)裁政權(quán)所提倡或宣揚(yáng)。

　　一些學(xué)者猶以自由主義大師伯林為代表，提出了"兩種民族主義"的理論，即進(jìn)攻性民族主義、非進(jìn)攻性民族主義。(3)基于一種歸屬感和同自由相平衡的認(rèn)識(shí)，非進(jìn)攻性民族主義關(guān)注文化的自決，強(qiáng)調(diào)民族的歸屬情結(jié)和民主精神，(4)赫爾德把此稱為"文化民族主義";而進(jìn)攻性民族主義在狂熱捍衛(wèi)自身文化的同時(shí)，對(duì)其他文化則輕視、拒斥、壓制，甚至欲先毀之而后快，它在思想上表現(xiàn)為種族主義、大民族主義沙文主義、極端民族主義、宗教原教旨主義和文化帝國(guó)主義，在政治上則表現(xiàn)為德國(guó)納粹主義、意大利法西斯主義、伊朗神權(quán)政治等。"在人文主義大師輩出的德國(guó)，誕生了人類歷史上最富于進(jìn)攻性的民族主義――納粹主義。在后共產(chǎn)主義的世界中，民族主義演變?yōu)椴煌褡寰裰g的流血戰(zhàn)爭(zhēng)。甚至在自由民主的國(guó)家里，不同民族文化的沖突，也對(duì)個(gè)人的自由造成了威脅。"(5)

　　也有一些學(xué)者認(rèn)為民族主義基本上是一種理論簡(jiǎn)單、力量強(qiáng)大的意識(shí)形態(tài)，"民族主義與其說(shuō)是一種政治學(xué)說(shuō)，不如說(shuō)是一種情緒，或者說(shuō)是一種情緒化的意識(shí)形態(tài)"，(6)它在理論的系統(tǒng)性上是薄弱的，因而最易為人們掌握。這種民族主義的理論核心是承認(rèn)并伸張每個(gè)民族的自決權(quán)，認(rèn)為每個(gè)民族都有權(quán)組成一個(gè)獨(dú)立的國(guó)家。

　　在這里，我從政治的角度把民族主義界定為民族國(guó)家的產(chǎn)生、發(fā)展及人民對(duì)該民族國(guó)家的政治認(rèn)同。實(shí)際上，這就包含著兩層涵義：第一個(gè)層面是客觀的制度層面，即民族國(guó)家制度，這是民族主義的載體;第二個(gè)層面是主觀的心理層面，即民族成員的民族意識(shí)、政治認(rèn)同及愛(ài)國(guó)情緒。它表現(xiàn)為一種至高無(wú)上的忠誠(chéng)，促使民族成員不惜為民族國(guó)家的生存而獻(xiàn)身。當(dāng)民族主義獲得載體，即民族國(guó)家形成后，第二個(gè)層面的民族意識(shí)便上升為一種國(guó)家意識(shí)形態(tài)和價(jià)值體系。民族國(guó)家建立一種民族主義的價(jià)值體系，意在培養(yǎng)民族成員的民族自我意識(shí)、態(tài)度和行為取向，以推進(jìn)和保衛(wèi)民族利益為已任。所以，民族國(guó)家制度下的民族主義帶有強(qiáng)烈的政治色彩。

　　民族主義的第一層面與第二層面即民族國(guó)家制度與人民的民族國(guó)家認(rèn)同感是相互關(guān)聯(lián)的。人民對(duì)民族國(guó)家的認(rèn)同及程度是同民族國(guó)家的形成過(guò)程密切相關(guān)的。不同的民族國(guó)家有著不同的形成過(guò)程，自然，人們對(duì)其的認(rèn)同感也不盡相同。由于中國(guó)與西方國(guó)家近代社會(huì)發(fā)展進(jìn)程是不同的，因此，民族主義的發(fā)展也呈現(xiàn)出不同的政治景觀。

　　二、近代西方民族主義的形成與發(fā)展

　　簡(jiǎn)單地說(shuō)，西方民族主義(即民族國(guó)家)形成與發(fā)展過(guò)程是兩種主權(quán)即民族主權(quán)和人民主權(quán)的互動(dòng)過(guò)程。(7)

　　民族主義有著深厚的歷史淵源，但作為一種催發(fā)民族國(guó)家誕生的政治力量，民族主義卻是近代的產(chǎn)物。這里尤其要提的是法國(guó)大革命。在法國(guó)大革命之前，就存在民族問(wèn)題，但法國(guó)革命把一種全新的因素引入民族問(wèn)題，從而使各種民族因素得以重新結(jié)構(gòu)、分配、組合，構(gòu)建成一種全新的主義，這一新因素就是民主因素。在民主因素成為民族主義的一大要素之后，民族主義就不再像以前那樣是少數(shù)政治精英的專利了，而成為千千萬(wàn)萬(wàn)普通人民的事。從此，民族主義與人民主權(quán)不再分離。也就是說(shuō)，在民族國(guó)家形成過(guò)程中，人民從一個(gè)被動(dòng)的政治角色轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極的主動(dòng)參與者。

　　從這一角度來(lái)說(shuō)，民族主義同自由主義是同一的。作為一種政治觀念，民族主義為兩種自由提供了原動(dòng)力，一個(gè)是集體自由(民族自由)，一個(gè)是個(gè)人自由。個(gè)人自由是民族自由的先決條件，而民族自由僅僅是個(gè)人自由在國(guó)際舞臺(tái)上的集體表達(dá)而已。原本用來(lái)保障和支持個(gè)人自由的政治與法律被應(yīng)用到民族問(wèn)題之上。人民的意志可決定該由誰(shuí)來(lái)統(tǒng)治他們及其如何來(lái)統(tǒng)治。一個(gè)民族應(yīng)該屬于哪個(gè)國(guó)家的統(tǒng)治也是這一決策的一部分，所以民族自決原則的實(shí)現(xiàn)就是民族主義和民主政治的實(shí)現(xiàn)。

　　民主國(guó)家可以擺脫另一個(gè)民族國(guó)家的統(tǒng)治而得以獨(dú)立，這一思想發(fā)端于16、17世紀(jì)。當(dāng)時(shí)國(guó)家面臨著兩個(gè)主要敵人，一是封建秩序，二是帝國(guó)體制。兩者分別自下而上和自上而下地阻礙著近代民族國(guó)家的形成。這兩種制度在王朝和宗教戰(zhàn)爭(zhēng)中不堪一擊，證明了它們?cè)诮M織上的無(wú)效性。在封建和帝國(guó)體制解體后，隨之興起的是地域國(guó)家，其政治形式表現(xiàn)為王朝主權(quán)，君主掌握著國(guó)家最高的世俗權(quán)力。這樣，王朝國(guó)家更有能力保衛(wèi)其所控制的領(lǐng)土，提供國(guó)內(nèi)秩序，防范外來(lái)的侵略。這種能力是王朝國(guó)家實(shí)行統(tǒng)治的道德與合法性的基礎(chǔ)。(8)16世紀(jì)和布丹和18世紀(jì)的萊布尼茲對(duì)君主專制合法性的論述無(wú)疑提供了最好的佐證。

　　但不久，君主王朝政體也暴露出了弱點(diǎn)。到18世紀(jì)未，君主王朝已經(jīng)沒(méi)有能力再保衛(wèi)自己的民族國(guó)家了。在歐洲，一些國(guó)王為了自身的私利，勾結(jié)外國(guó)力量來(lái)反對(duì)自己的國(guó)家。國(guó)王的一已私利已凌駕于民族利益之上。代表和伸張民族大眾整體利益的民族主義不可避免地誕生了。民族開始自覺(jué)地起來(lái)保衛(wèi)和維護(hù)自己的利益。

　　法國(guó)大革命后，民族主義成為一種革命性的意識(shí)形態(tài)，并迅速走上國(guó)際、國(guó)內(nèi)政治舞臺(tái)。就國(guó)內(nèi)政治而言，人民主權(quán)意味著君主專制、貴族政體等傳統(tǒng)國(guó)家統(tǒng)治主體失去了統(tǒng)治合法性。民族主義強(qiáng)調(diào)的是國(guó)內(nèi)公民一律平等，有權(quán)利參與國(guó)家的政治過(guò)程，而不能被排斥在國(guó)家的政治過(guò)程之外。無(wú)論哪一個(gè)階級(jí)或政治階層都無(wú)法代表整個(gè)民族來(lái)組織和管理國(guó)家政治。這時(shí)的"民族"概念近似于"政治主體"和"民主"的概念。民族主義強(qiáng)調(diào)所有公民都有權(quán)利參與國(guó)家政治過(guò)程，即國(guó)家的權(quán)力基礎(chǔ)是人民。這當(dāng)然是一種理想，把理想轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N政治現(xiàn)實(shí)，或者說(shuō)把政治理想外化為一種政治制度，經(jīng)歷了一個(gè)極其復(fù)雜的政治過(guò)程。民族國(guó)家通過(guò)這一過(guò)程，把民族主義體現(xiàn)在民主的制度之中。這一過(guò)程也就是人民主權(quán)原則制度化的過(guò)程。

　　實(shí)際上，人民主權(quán)原則制度化的過(guò)程就是人民進(jìn)入國(guó)家政治生活的過(guò)程，是各種政治力量角逐的過(guò)程。首先是資產(chǎn)階級(jí)。資產(chǎn)者利用自己的經(jīng)濟(jì)權(quán)力利用不同的路徑(或改革，如英國(guó);或革命，如法國(guó))取得了分享政治權(quán)利的勝利并最終成為權(quán)力的主體。其次是工人階級(jí)。資產(chǎn)階級(jí)的崛起也造就了一個(gè)工人階級(jí)。與資產(chǎn)者利用經(jīng)濟(jì)權(quán)力參與政治不同，工人階級(jí)參與政治的基礎(chǔ)是其組織和人數(shù)。最終，普選實(shí)現(xiàn)，工人階級(jí)成功地進(jìn)入了國(guó)家政治過(guò)程。從形式上看，工人階級(jí)進(jìn)入政治是人民主權(quán)"平民化"的過(guò)程，(9)而實(shí)質(zhì)卻是人民權(quán)力與民族權(quán)力的一次聯(lián)結(jié)和融合。

　　民族主義發(fā)端可追溯到宗教改革，在英國(guó)清教革命和美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)中得到發(fā)展。于法國(guó)大革命爆發(fā)后進(jìn)入高潮，持續(xù)約為一個(gè)半世紀(jì)，其間又可分為兩個(gè)階段。(10)

　　在18世紀(jì)未到19世紀(jì)中期的第一階段，民族主義主要表現(xiàn)為一種愛(ài)國(guó)主義。歐洲聯(lián)盟的干涉使"自由、平等、博愛(ài)"成為法蘭西愛(ài)國(guó)主義的旗幟，在其他歐陸國(guó)家引起巨大的反響。隨后這種愛(ài)國(guó)主義演變?yōu)槟闷苼龅蹏?guó)主義，使歐洲民族主義進(jìn)一步高漲。其思想代表如德國(guó)的費(fèi)希特、意大利的馬志尼等，均頌揚(yáng)本民族的優(yōu)秀文化傳統(tǒng)，描繪民族復(fù)興的前景，同時(shí)也表現(xiàn)出一定程度的民族優(yōu)越感。但總的來(lái)說(shuō)，要求民族獨(dú)立的愛(ài)國(guó)主義是這個(gè)時(shí)期的主流，并對(duì)亞洲、非洲和拉丁美洲的民族解放運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

　　在19世紀(jì)后期到20世紀(jì)40年代的第二個(gè)階段，西歐和北美的民族獨(dú)立基本實(shí)現(xiàn)，民族主義的主要表現(xiàn)形式漸漸轉(zhuǎn)為沙文主義和帝國(guó)主義。其思想代表如德國(guó)的特萊奇克、法國(guó)的巴雷斯、意大利的墨索里尼等，大多吹噓本民族的文化優(yōu)勢(shì)，隨意貶低其他民族，并主張依靠戰(zhàn)爭(zhēng)向外擴(kuò)張。德國(guó)納粹黨的民族主義最為極端，已同瘋狂的種族主義熔為一體，追求日耳曼人對(duì)世界其他種族或民族的主宰和奴役。

　　第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，西方民族主義迅速衰落。總結(jié)這段歷史斷面的發(fā)展，我們不難看出，民族主義一旦超出愛(ài)國(guó)主義的合法性范圍而走向極端，便可能成為破壞性的沙文主義和帝國(guó)主義。70年代后，世界政治經(jīng)濟(jì)圖式發(fā)生了根本性的變化：資金和技術(shù)、商品和勞務(wù)、人員和思想文化跨國(guó)界流動(dòng)達(dá)到了驚人的程度。經(jīng)濟(jì)國(guó)際化和企業(yè)網(wǎng)絡(luò)化，已成為許多國(guó)家生活中難以回避的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，對(duì)近代發(fā)展而來(lái)的民族主義也提出了深刻的挑戰(zhàn)。(11)到了80年代，由于受經(jīng)濟(jì)因素、意識(shí)形態(tài)以及宗教情緒的誘發(fā)與催化，民族主義又走上了復(fù)蘇的道路，或者更確切地說(shuō)，"民族主義不是在復(fù)活，它根本就不曾死。種族偏見(jiàn)也不曾死。這些都是當(dāng)今世界上取強(qiáng)勢(shì)的運(yùn)動(dòng)。"(12)尤其到80年代未，強(qiáng)大的蘇聯(lián)和東歐在更為強(qiáng)大的民族主義浪潮沖擊下風(fēng)雨飄搖，再一次證明了民族主義的強(qiáng)力與韌性。伯林曾描述這種特殊情境下的民族主義，他稱之為"受了傷的民族精神"，這種民族精神就像被彎下了的樹枝，因?yàn)槭怯脧?qiáng)力硬壓下的，一旦放開就會(huì)猛然反彈。"東歐和蘇聯(lián)，現(xiàn)在就像一個(gè)裂開的大傷口。"(13)

　　三、近代民族主義在中國(guó)的發(fā)展及與民主主義的關(guān)系

　　在傳統(tǒng)中國(guó)中，人們強(qiáng)調(diào)的是基于共同的歷史傳統(tǒng)、共同的信仰之上的文化主義，它與基于現(xiàn)代民族國(guó)家概念之上的民族主義是兩個(gè)根本不同的概念。中國(guó)傳統(tǒng)文化自秦漢以來(lái)就包含著一種政治上的民族優(yōu)越感和忠誠(chéng)感。但中國(guó)人的基本認(rèn)同感是針對(duì)中國(guó)文化的，中國(guó)人沒(méi)有獨(dú)立的國(guó)家認(rèn)同感和忠誠(chéng)感，不能把文化和民族區(qū)分開來(lái)。就是說(shuō)，中國(guó)人把最高的忠誠(chéng)感給予了文化而不是國(guó)家。對(duì)中國(guó)人來(lái)說(shuō)，沒(méi)有任何理由去放棄或改變自己的文化來(lái)強(qiáng)化國(guó)家忠誠(chéng)感。

　　中國(guó)之所以形成這樣一種文化主義，這與赫爾德的"文化民族主義"(14)較近，主要有以下兩個(gè)因素：其一，文化主義包含有這樣一種信念，即中國(guó)是惟一真正的文明，其文化的優(yōu)越性是無(wú)疑的。其他民族可能會(huì)在軍事上比中國(guó)強(qiáng)，構(gòu)成對(duì)中國(guó)的威脅，但它們不是中國(guó)真正的競(jìng)爭(zhēng)者。除非它們接受中國(guó)的文化，否則它們就無(wú)法長(zhǎng)期統(tǒng)治中國(guó)。中國(guó)人沒(méi)有民族主義的概念是因?yàn)橐恢睕](méi)有遇到任何競(jìng)爭(zhēng)者或挑戰(zhàn)者，也就是說(shuō)沒(méi)有外來(lái)的壓力。其二，統(tǒng)治者必須受儒家教育，并根據(jù)儒家原則來(lái)治理國(guó)家。因此，大一統(tǒng)的儒家思想具有普遍性。因?yàn)榻y(tǒng)治者的合法性取決于教育，其他民族如果接受了中國(guó)文化的主體，即儒家精神，也可以合法地統(tǒng)治中國(guó)。政治家們的忠誠(chéng)是對(duì)儒家文化而發(fā)的，而非針對(duì)某一特定的政體或民族。這種文化主義也反映在中國(guó)人的國(guó)際政治觀上。它不承認(rèn)國(guó)家的平等性。文化主義強(qiáng)調(diào)的是中國(guó)文化的優(yōu)越性，而非物質(zhì)財(cái)富方面的進(jìn)步性。到了近代，中國(guó)人才意識(shí)到中國(guó)文化不能應(yīng)對(duì)西方人的物質(zhì)進(jìn)步，于是，放棄了文化主義而轉(zhuǎn)向了民族主義。

　　西方國(guó)家侵入中國(guó)后，中國(guó)的知識(shí)分子開始接觸到西方世界。他們很快發(fā)現(xiàn)中國(guó)人的文化主義與西方民族主義之間的差異。在20世紀(jì)初，梁?jiǎn)⒊椭赋?，中?guó)人有深厚的文化主義，但無(wú)歐洲人的民族主義，中國(guó)人視中國(guó)為世界而非國(guó)家。梁漱溟從另外一個(gè)角度說(shuō)明了文化主義與民族主義的區(qū)別，他認(rèn)為傳統(tǒng)中國(guó)政府的特征是統(tǒng)而不治，基本上不履行現(xiàn)代國(guó)家的功能。

　　西方國(guó)家入侵所帶來(lái)的后果之一就是迫使中國(guó)人開始接受西方民族主義。但這是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程。我們已經(jīng)論述，在西方社會(huì)，現(xiàn)代民族國(guó)家是民族主義與人民主權(quán)兩種主權(quán)互動(dòng)的過(guò)程。民主是國(guó)家現(xiàn)代化的前提條件，沒(méi)有民主就很難說(shuō)會(huì)有現(xiàn)代民族國(guó)家。但是民族主義在中國(guó)傳播過(guò)程中，由于歷史條件與社會(huì)因素的變化，兩種主權(quán)之間的關(guān)系也發(fā)生了變化。具體表現(xiàn)為：兩種主權(quán)被分離開來(lái)，民族主權(quán)漸漸占據(jù)最主要地位，而人民主權(quán)變成國(guó)家主權(quán)，民主主義變成了國(guó)家主義。一個(gè)強(qiáng)有力的國(guó)家而非民主成為了中國(guó)現(xiàn)代化的條件。

　　這種轉(zhuǎn)型是不以人的意識(shí)為轉(zhuǎn)移的，也不是某些個(gè)人的自由選擇，而是決定于當(dāng)時(shí)中國(guó)國(guó)家建立與發(fā)展所處的社會(huì)大環(huán)境，即處于民族國(guó)家中的后發(fā)展國(guó)家的地位。當(dāng)中國(guó)人開始探求民族國(guó)家建立之路時(shí)，中國(guó)已經(jīng)淪落為一個(gè)半殖民地國(guó)家。因此，首要任務(wù)是要爭(zhēng)取民族主權(quán)。沒(méi)有民族主權(quán)和國(guó)家主權(quán)，國(guó)家建設(shè)就無(wú)從談起。其次，在爭(zhēng)取到民族主權(quán)以后，如何進(jìn)行民族國(guó)家建設(shè)則是中國(guó)政治精英所面臨的問(wèn)題。而中國(guó)人認(rèn)同的是文化而不是民族。就是說(shuō)，即使在爭(zhēng)取到民族主權(quán)以后，還要用政治方法來(lái)建立一個(gè)政治民族國(guó)家。換句話說(shuō)，"從傳統(tǒng)文化主義到現(xiàn)代民族主義的轉(zhuǎn)變是一個(gè)政治過(guò)程，這個(gè)政治過(guò)程產(chǎn)生了中國(guó)近代以來(lái)的國(guó)家主義。"(15)

　　中國(guó)對(duì)民族主義的追求最主要的特征是對(duì)主權(quán)的追求。"主權(quán)"意味著國(guó)家的獨(dú)立、自主，在國(guó)際社會(huì)中的地位平等，它是國(guó)家現(xiàn)代性的首要象征。這個(gè)概念一進(jìn)入中國(guó)的主流話語(yǔ)，就對(duì)中國(guó)社會(huì)產(chǎn)生了巨大的沖擊。從孫中山、蔣介石到毛澤東的政治精英，盡管他們有不同的政治理想，對(duì)建立一個(gè)什么樣的民族國(guó)家及其組織民族國(guó)家的方法有著不同的設(shè)計(jì)和方略，但他們對(duì)這個(gè)民族國(guó)家應(yīng)該是個(gè)獨(dú)立的主權(quán)國(guó)家卻保持高度的一致性。

　　中國(guó)的政治精英們對(duì)民族主義的追求具有共性，但對(duì)如何建立一個(gè)新的政治民族國(guó)家卻有著不同的認(rèn)同和策略。西方民族主義不僅影響著中國(guó)人的民族主權(quán)觀念，而且也影響著他們的人民主權(quán)觀。由于當(dāng)時(shí)的國(guó)際環(huán)境不容許用自由主義的方法來(lái)建設(shè)民族國(guó)家，所以他們又都訴諸于國(guó)家主義。

　　民族主義的最終表現(xiàn)形式是國(guó)家的政治體制制度。中國(guó)人對(duì)制度形式的西方民族主義的認(rèn)識(shí)有個(gè)復(fù)雜的過(guò)程。首先認(rèn)識(shí)到的是西方的軍事制度，然后才認(rèn)識(shí)其政治組織的重要性。從19世紀(jì)60年代的自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)，到中日戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，政治精英們從歷史的波折中認(rèn)識(shí)到政治制度以及加強(qiáng)國(guó)家和人民之間聯(lián)系的重要性。因此他們一方面認(rèn)為中國(guó)如果想趕上西方國(guó)家，必須有一個(gè)強(qiáng)有力的國(guó)家;另一方面，也強(qiáng)調(diào)國(guó)家強(qiáng)大的基礎(chǔ)在于人民。王韜認(rèn)為要把兩者結(jié)合需要有制度性的改革，而且必須用政治的方法才能做到?？涤袨樵趶?qiáng)調(diào)皇帝的權(quán)力的重要性的同時(shí)，也認(rèn)為皇帝的權(quán)力基礎(chǔ)需要革新。

　　五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期，很多中國(guó)人意識(shí)到政治改革已不足以使中國(guó)強(qiáng)大，社會(huì)革命和經(jīng)濟(jì)革命已是必要的，于是各種革命性的主義紛紛出爐。改革之路已經(jīng)不可能，而革命在很多方面是與國(guó)家建設(shè)相矛盾的，因?yàn)樵诟锩暮x上，拯救國(guó)家意味著首先要摧毀國(guó)家。五四時(shí)期出現(xiàn)的種種主義，包括無(wú)政府主義、聯(lián)邦主義等都因?yàn)椴荒芙o民族國(guó)家的建設(shè)提供操作性的方案而漸漸消失。只為國(guó)民黨和共產(chǎn)黨初生的民族主義存在下來(lái)，并日益成熟和制度化，最終為國(guó)家建設(shè)提供了有效的組織構(gòu)架。

　　孫中山、蔣介石和毛澤東都強(qiáng)調(diào)用民族主義來(lái)拯救中國(guó)。他們的第一努力就是激發(fā)中國(guó)人的民族主義情緒。而所謂現(xiàn)代民族國(guó)家意味著國(guó)民把民族感情依附于國(guó)家之上。就是說(shuō)，民族主義情感必須有制度化作為依托，或者說(shuō)民族主義必須制度化。而要國(guó)民產(chǎn)生國(guó)家認(rèn)同感或者忠誠(chéng)感，首先就必須創(chuàng)造出一個(gè)國(guó)家，只有作為一種組織的國(guó)家才能把民族主義制度化。這樣，如何組織中國(guó)民族主義是從孫中山到毛澤東的中國(guó)政治精英人物所面臨的最重要的政治課題。孫中山最初強(qiáng)調(diào)較多的是人民權(quán)力，后又轉(zhuǎn)向了民族國(guó)家和組織方面，并基于此的考慮，在1960年提出建國(guó)的三大方略，即軍政、訓(xùn)政、憲政三個(gè)時(shí)期，后又受蘇聯(lián)影響，認(rèn)為改造國(guó)家的內(nèi)容很廣泛，不限于政府，而建立一個(gè)新型的政府則是首要任務(wù)。他主張建立黨，以黨改造國(guó)家。這是全新的思想，把這一思想應(yīng)用于民族主義，含義極其明顯，就是說(shuō)，中國(guó)首要的任務(wù)是要組織各種政治力量，或把政治力量制度化，然后再去改造，甚至重建新的民族國(guó)家。這樣，組織和黨成了孫中山建設(shè)中國(guó)民族國(guó)家的最有力的武器。

　　中國(guó)共產(chǎn)黨也致力于以黨治國(guó)。從國(guó)家結(jié)構(gòu)來(lái)說(shuō)，國(guó)共兩黨并沒(méi)有多大區(qū)別，但國(guó)民黨最終被共產(chǎn)黨所取代，主要是因?yàn)閲?guó)共兩黨使用民族主義的方法和策略不同。國(guó)民黨使用的是精英策略。蔣介石依靠的是地方精英，而非民眾。相反，中國(guó)共產(chǎn)黨的力量是在中國(guó)的邊緣地帶成長(zhǎng)起來(lái)的，多數(shù)地方精英已經(jīng)為國(guó)民黨政權(quán)所吸收，共產(chǎn)黨能動(dòng)員的資源主要是人民大眾，這就使得中國(guó)共產(chǎn)黨走上了一條自下而上的民族主義建國(guó)道路。(16)正如惠特尼所指出的，更重要是的國(guó)民黨沒(méi)有能夠發(fā)展出為普通人民所能夠理解和接受的國(guó)家思想。就是說(shuō)，國(guó)民黨的思想是針對(duì)各階層精英人物的，而非普通人民大眾的。作為一個(gè)統(tǒng)治黨，國(guó)民黨只強(qiáng)調(diào)權(quán)力的集中性，不容許來(lái)自下面的政治參與。再者，國(guó)民黨政府因?yàn)樽叩氖且猿鞘袨橹行牡慕ㄔO(shè)道路，缺乏有效的工具把其國(guó)家建設(shè)思想傳達(dá)到中國(guó)社會(huì)的最基層。和國(guó)民黨不同，共產(chǎn)黨通過(guò)干部下鄉(xiāng)等方法成功地把國(guó)家建設(shè)思想傳達(dá)給了人民。

　　從以上對(duì)中國(guó)近代民族主義發(fā)展過(guò)程的討論中可以看出民族主義和民主主義互動(dòng)的復(fù)雜性。民主主義本來(lái)就是民族主義的重要組成部分。在西方政治發(fā)展過(guò)程中，只是當(dāng)民主思想和民族主義結(jié)合在一起的時(shí)候，后者才獲得了巨大的政治力量。因?yàn)樵谖鞣矫褡鍑?guó)家發(fā)展過(guò)程中具有一個(gè)相對(duì)和平的國(guó)際環(huán)境，民主政治和民族國(guó)家的建設(shè)相對(duì)說(shuō)來(lái)一直在平衡發(fā)展。在民主成為民族國(guó)家建設(shè)的重要原則以后，西方國(guó)家間的沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)反而促進(jìn)和強(qiáng)化了民主原則，因?yàn)榻y(tǒng)治者必須通過(guò)民主的原則來(lái)動(dòng)員民間資源。

　　中國(guó)則不同。因?yàn)槊媾R惡劣的國(guó)際環(huán)境，政治精英所面臨的重要問(wèn)題是民族的生存，國(guó)家的力量就變得重要起來(lái)。沒(méi)有國(guó)家的力量，民族存在就會(huì)受到威脅。不僅如此，因?yàn)閭鹘y(tǒng)中國(guó)社會(huì)盛行的是文化主義，人民認(rèn)同的是文化。這個(gè)因素更強(qiáng)化了政治精英的權(quán)力角色，他們不僅要為民族主權(quán)而斗爭(zhēng)，而且要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)民族國(guó)家，創(chuàng)造人民的國(guó)家認(rèn)同感。在這個(gè)過(guò)程中，國(guó)家的力量超越了人民的力量。所以我們說(shuō)，人民的主權(quán)的位置被國(guó)家主權(quán)所取代，就是說(shuō)，集體的權(quán)力超越了人民個(gè)體的政治權(quán)力。因?yàn)橹挥性趪?guó)家的組織下，人民個(gè)體的力量才能聚集成為集體的力量，只有集體的力量，才能求得民族的生存權(quán)。由于人民是由國(guó)家來(lái)組織的，國(guó)家自然高居于社會(huì)之上。

　　這樣，人民主權(quán)就自然而然地演變成國(guó)家主義，人民主權(quán)居于次要地位。但很顯然，把人民主權(quán)(或民主)和民族主義對(duì)立起來(lái)的觀點(diǎn)忽視了兩者之間關(guān)系的復(fù)雜性。在西方，民族國(guó)家是人民主權(quán)的外化，而在中國(guó)無(wú)法用人民主權(quán)的原則來(lái)創(chuàng)造一個(gè)新的民族國(guó)家。所以，如果說(shuō)西方民族國(guó)家和民主政治的發(fā)展是統(tǒng)一的過(guò)程，在中國(guó)它們兩者的發(fā)展就有個(gè)時(shí)間上先后的問(wèn)題。就是說(shuō)，先用政治方法建立一個(gè)民族國(guó)家，再來(lái)調(diào)整國(guó)家和人民主權(quán)的關(guān)系。至于，國(guó)家是如何改革自身來(lái)體現(xiàn)人民主權(quán)則是另外一個(gè)需要討論的問(wèn)題。

　　四、民族主義的出路

　　民族主義是當(dāng)今世界的一種重要的政治思潮，它必然對(duì)其他社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)如民主浪潮、社會(huì)發(fā)展、公民社會(huì)等產(chǎn)生或多或少的影響，從而。那么民族主義的出路究竟在哪里呢?我覺(jué)得首先應(yīng)該把民族主義與相關(guān)的問(wèn)題做以考察。

　　民族主義對(duì)當(dāng)今世界發(fā)展中國(guó)家的影響尤為引人關(guān)注，因?yàn)槊褡逯髁x在發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)代化過(guò)程中具有著中心的地位。它首先意味著，這些發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該有權(quán)利按照自己的意愿、傳統(tǒng)和生活方式自由發(fā)展。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，民族主義對(duì)發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)代化過(guò)程有著正面的作用。因?yàn)?，這時(shí)民族主義所要求的是國(guó)家的獨(dú)立、經(jīng)濟(jì)的自治、本國(guó)生活方式的維系，這就是一個(gè)國(guó)家的真正解放，贏得了解放的發(fā)展中國(guó)家不必再效仿別的國(guó)家或模式了。但不可回避的是民族主義是具有二重性的。當(dāng)民族主義強(qiáng)調(diào)和捍衛(wèi)一個(gè)國(guó)家的文化、宗教或語(yǔ)言上的和諧時(shí)，它也應(yīng)該接納外部的多樣化和多元化，接納一個(gè)國(guó)家內(nèi)的多元化的思想文化、多樣化的生活方式、多樣化的語(yǔ)言等。(17)作為一個(gè)文化統(tǒng)一體的國(guó)家，應(yīng)當(dāng)允許其某些國(guó)民有權(quán)作出選擇，允許他們不支持那種理想化的文化統(tǒng)一理念，而保留自己的看法。

　　民族主義不必然會(huì)成為一種對(duì)民主化的抵制力量。這個(gè)觀點(diǎn)的論證實(shí)際上取決于一個(gè)民族國(guó)家中民族意識(shí)是如何被詮釋的。民族是由一致贊同團(tuán)結(jié)、而不贊成分離的社會(huì)成員構(gòu)成的;而所謂的國(guó)家，則來(lái)源于在同一歷史背景下、同一生活環(huán)境中的社會(huì)成員對(duì)共同利益的認(rèn)知。如果這樣來(lái)理解國(guó)家和民族，那么一個(gè)國(guó)家和民族的成員應(yīng)該能分享共同的政治原則。從這個(gè)意義上講，民族意識(shí)和同屬于一個(gè)共同的國(guó)家的認(rèn)知，應(yīng)該是支持民主政治的。因?yàn)?，民族意識(shí)可以成為使社會(huì)成員團(tuán)結(jié)一致的精神源泉。實(shí)施民主政治的基礎(chǔ)是社會(huì)成員的團(tuán)結(jié)一致，如果一個(gè)國(guó)家的公民缺乏團(tuán)結(jié)一致的意識(shí)，民主政治是無(wú)法運(yùn)作的。沒(méi)有社會(huì)成員的團(tuán)結(jié)一致，一個(gè)政府也許仍然可以運(yùn)作，但是民主政治肯定會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)不良。

　　根植于地區(qū)性文化的民族主義是一種對(duì)人權(quán)、自由、民主和正義等政治價(jià)值觀的全球化趨勢(shì)的自衛(wèi)型反應(yīng)，這是一種可以理解的反應(yīng)，但絕不是一種最好的回應(yīng)。而最恰當(dāng)?shù)姆磻?yīng)應(yīng)該是在每一種文化傳統(tǒng)的范圍內(nèi)重新詮釋人權(quán)、自由、民主和正義等政治價(jià)值觀。比如，可以按照中國(guó)文化的理解，來(lái)重新詮釋自由的含義，并設(shè)法在中國(guó)的歷史記憶中找到關(guān)于自由的某些論述。發(fā)展中國(guó)家尤其要注意的是，不能一味地把西方的價(jià)值觀引進(jìn)到本國(guó)的文化中，或把西方政治準(zhǔn)則強(qiáng)行介入自己的傳統(tǒng)之上，而是要從自己的文化傳統(tǒng)的角度，重新創(chuàng)造出或重新詮釋自由、人權(quán)等這種理念。當(dāng)然在人類社會(huì)中，也有一些起碼的價(jià)值觀和權(quán)利，是不需要在各自的政治言語(yǔ)中重新解釋的，是應(yīng)該在任何社會(huì)都被保障和尊重的。例如，言論自由和新聞自由就是如此。

　　對(duì)于當(dāng)今的世界與各國(guó)的社會(huì)現(xiàn)狀而言，民族主義不是有與無(wú)的問(wèn)題，而是一個(gè)多與少的問(wèn)題。同樣在中國(guó)，民族主義的出路不是要不要民族主義的問(wèn)題，而不是要多少民族主義和要什么樣的民族主義的問(wèn)題。

　　在當(dāng)代，可取的民族主義應(yīng)該是溫和的、開放的、理性的、尊重個(gè)人自決權(quán)的民族主義。伯林曾把這種民族主義稱之為"自由的民族主義"，它的理論根基是自由理念和價(jià)值多元論。它對(duì)其他觀念價(jià)值是開放的，并通過(guò)相互補(bǔ)充來(lái)提供行為準(zhǔn)則，對(duì)內(nèi)它也接受多元的價(jià)值和文化，它在自由民主和法治的制度架構(gòu)內(nèi)發(fā)揮作用，因而不致變成盲目的排外主義。民主國(guó)家的民族主義不易走極端，就是因?yàn)槊褡逯髁x情緒的表達(dá)受到了法治的限制。民族主義被賦予的重要功能就是提供民族凝聚力。(18)但這種凝聚力往往以游離于兩個(gè)極端的形式存在，要么微乎其微，要么過(guò)于強(qiáng)大，以致在社會(huì)中集聚成專橫的權(quán)力，甚至動(dòng)員人們作出愚蠢的舉動(dòng)。因而，在如何利用民族主義來(lái)獲得凝聚力時(shí)，應(yīng)非常慎重。

　　總之，在政治、經(jīng)濟(jì)和文化日益開放的今天，一族一國(guó)和閉關(guān)的政策不僅不可能，而且對(duì)國(guó)家和民族利益有害。而要想發(fā)揮民族主義的作用，就必須在承認(rèn)其客觀存在的同時(shí)，用民主法治的制度和自由、權(quán)利、正義等價(jià)值和對(duì)外界的全面開放來(lái)約束民族主義。我們承認(rèn)在實(shí)現(xiàn)民族利益方面，最有效的政治手段是自由民主、憲政法治;經(jīng)濟(jì)手段是自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì);文化手段是尊重多元與寬容異端。但我們也不應(yīng)忽視民族主義對(duì)當(dāng)今社會(huì)的潛在的影響和作用，我們應(yīng)該就是尋找民族主義與當(dāng)今現(xiàn)實(shí)的結(jié)合點(diǎn)，使其為我們的社會(huì)發(fā)展提供能量與資源。這是一個(gè)值得我們?nèi)ニ伎嫉膯?wèn)題。

　　引文注釋

　　1、 程笑：《愛(ài)國(guó)主義、民族主義及現(xiàn)代化――維羅里教授訪談錄》，《公共理性與現(xiàn)代學(xué)術(shù)》，生活-讀書-新知三聯(lián)書店，北京，2000年5月版，第176頁(yè)

　　2、 商戈令：《讀維羅里<關(guān)于愛(ài)國(guó)：論愛(ài)國(guó)主義與民族主義>》，《公共理性與現(xiàn)代學(xué)術(shù)》，生活-讀書-新知三聯(lián)書店，北京，2000年5月版，第195頁(yè)

　　3、 顧昕：《伯林與自由民族主義思想》，《直接民主與間接民主》(公共論叢)，生活-讀書-新知三聯(lián)書店，北京，1998年11月，第237頁(yè)

　　4、 安東尼-吉登斯：《民族-國(guó)家與暴力》，生活-讀書-新知三聯(lián)書店，北京，1998年5月，第141頁(yè)

　　5、 顧昕：《伯林與自由民族主義思想》，《直接民主與間接民主》(公共論叢)，生活-讀書-新知三聯(lián)書店，北京，1998年11月，第237頁(yè)

　　6、 劉軍寧：《共和、民主、憲政――自由主義思想研究》，上海三聯(lián)書店，上海，2000年1月，第251頁(yè)

　　7、 為了分析的方便，我在這里忽略了近代民族國(guó)家誕生前的構(gòu)成民族主義的種種要素，因?yàn)楸疚牡哪康牟⒉皇钦撌雒褡逯髁x本身。

　　8、 鄭永年：《中國(guó)民族和自由主義研究》，生活-讀書-新知三聯(lián)書店，北京，2000年5月版，第209頁(yè)

　　9、 關(guān)于人民主權(quán)的"平民化"問(wèn)題這里不能加以詳細(xì)闡述，但這不等于這不是一個(gè)重要的問(wèn)題。

　　10、 徐大同主編：《西方政治思想史辭典》，天津人民出版社，天津，1997年3月版，第125頁(yè)

　　11、 張謙：《民族國(guó)家、全球網(wǎng)絡(luò)與經(jīng)濟(jì)民族主義》，《經(jīng)濟(jì)民主與經(jīng)濟(jì)自由》(公共論叢)，生活-讀書-新知三聯(lián)書店，北京，1997年6月，第262頁(yè)

　　12、 《民族精神再興：論民族主義之善與惡――與伯林對(duì)談》，《直接民主與間接民主》(公共論叢)，第213頁(yè)

　　13、 同上文，第215頁(yè)

　　14、 相應(yīng)的論述參見(jiàn)顧昕：《伯林與自由民族主義思想》，《直接民主與間接民主》(公共論叢)，生活-讀書-新知三聯(lián)書店，北京，1998年11月，第237頁(yè)

　　15、 鄭永年：《中國(guó)民族和自由主義研究》，生活-讀書-新知三聯(lián)書店，北京，2000年5月版，第213頁(yè)

　　16、 相關(guān)論述見(jiàn)李普塞特著、張紹宗譯：《政治人：政治的社會(huì)基礎(chǔ)》，上海人民出版社，1997年9月版，第69頁(yè)

　　17、 程笑：《愛(ài)國(guó)主義、民族主義及現(xiàn)代化――維羅里教授訪談錄》，《公共理性與現(xiàn)代學(xué)術(shù)》，第177頁(yè)

　　18、 劉軍寧：《共和、民主、憲政―自由主義思想研究》，第257頁(yè)