公共權(quán)力本是公民的共同權(quán)力，為全體公民共同所有。但在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中，公共權(quán)力的行使不可能由全體公民來共同行使，而只能由其代表(或委托人)來行使。在中國(guó)，公共權(quán)力是通過人民代表大會(huì)制度，并以憲法和法律規(guī)定的形式，賦予國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員行使的。以下是學(xué)習(xí)啦小編今天為大家精心準(zhǔn)備的：新加坡對(duì)公共權(quán)力監(jiān)督制約的制度設(shè)計(jì)與實(shí)踐相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!

　　新加坡對(duì)公共權(quán)力監(jiān)督制約的制度設(shè)計(jì)與實(shí)踐全文如下：

　　黨的第十八次代表大會(huì)以來，以為核心的黨的新一代領(lǐng)導(dǎo)集體采取了一系列的嚴(yán)厲措施，嚴(yán)懲腐敗，整頓官風(fēng)，加強(qiáng)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，一批嚴(yán)重違法違紀(jì)、受賄貪污、腐敗墮落的領(lǐng)導(dǎo)干部受到嚴(yán)懲，顯示出黨中央反腐敗的堅(jiān)定決心，廣大人民群眾歡欣鼓舞，增強(qiáng)了信心，看到了希望。提出“把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里”,就是要加強(qiáng)制度建設(shè)，用制度規(guī)范和約束權(quán)力。新加坡與中國(guó)同為華人占主體的國(guó)家，都深受儒家傳統(tǒng)政治文化的影響，都是一個(gè)政黨長(zhǎng)期執(zhí)政，新加坡對(duì)公共權(quán)力監(jiān)督制約的制度設(shè)計(jì)及其政治實(shí)踐，為當(dāng)前我國(guó)反腐敗和權(quán)力監(jiān)督制約提供了可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)。

　　一、新權(quán)威主義

　　政治科學(xué)關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)問題是權(quán)力，現(xiàn)代民主政治理論更是圍繞著約束政府公共權(quán)力、保障公民基本權(quán)利這一核心關(guān)系而展開討論的，新加坡作為二戰(zhàn)后新權(quán)威主義政權(quán)的典型代表，實(shí)現(xiàn)了從權(quán)威主義①向民主主義的成功轉(zhuǎn)型，在一定程度上為后發(fā)展國(guó)家，特別是擁有儒教價(jià)值觀的東方國(guó)家提供了一套有效監(jiān)督制約公共權(quán)力的經(jīng)驗(yàn)和一條漸進(jìn)式改革發(fā)展的道路，在政治實(shí)踐中具有權(quán)威與民主的雙重性。權(quán)威主義，常常和極權(quán)主義相混淆，從政府權(quán)力譜系來看，是介于民主主義與極權(quán)主義的中間過渡狀態(tài)。

　　權(quán)威主義不刻意兜售意識(shí)形態(tài)，在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等方面的控制力遠(yuǎn)不及極權(quán)主義。從新加坡的政治發(fā)展實(shí)踐來看，新權(quán)威主義作為現(xiàn)代化進(jìn)程與東方儒教傳統(tǒng)相結(jié)合的產(chǎn)物，為受儒教影響的亞洲國(guó)家結(jié)合自身實(shí)際情況通向民主政治提供可資借鑒的道路選擇。二戰(zhàn)以來發(fā)展中國(guó)家采納的新權(quán)威主義政權(quán)，在推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得顯著成效的同時(shí)，也體現(xiàn)出了與傳統(tǒng)權(quán)威主義相異的特性，可以概括如下： 新權(quán)威主義政權(quán)與傳統(tǒng)集權(quán)政權(quán)相比，新權(quán)威主義政權(quán)控制的社會(huì)一般已經(jīng)或正在進(jìn)入現(xiàn)代化進(jìn)程，民眾已經(jīng)被動(dòng)員起來，進(jìn)入平民政治之中; 其權(quán)力也并非完全的私人化; 具有較為強(qiáng)烈的現(xiàn)代化取向; 具有現(xiàn)代化取向和以憲法、法律名義進(jìn)行統(tǒng)治，存在形式上的代議機(jī)構(gòu)和利益表達(dá)機(jī)構(gòu)等。

　?、诳疾熘袊?guó)社會(huì)政治發(fā)展，新權(quán)威主義理論又有著特定的歷史性和合理性，根植于中國(guó)特有的制度安排和權(quán)力結(jié)構(gòu)。1988 年中國(guó)知識(shí)界展開的關(guān)于新權(quán)威主義的爭(zhēng)論，使這一學(xué)界論斷進(jìn)入公眾視野，以蕭功秦為代表的學(xué)者在批判與反思中進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)二十多年的深入思考和反復(fù)論述，使新權(quán)威主義現(xiàn)代化理論成為一套兼具政治實(shí)踐關(guān)照的變革路徑論說。本文所借用的理論分析框架便是這種新權(quán)威主義理論，在蕭功秦看來，新權(quán)威主義從經(jīng)驗(yàn)主義出發(fā)，所持主張具有開明導(dǎo)向的權(quán)威政治，是后發(fā)展國(guó)家走向民主政治的過渡性的必要手段。

　　在后發(fā)展國(guó)家中，通過鐵腕穩(wěn)定政局，在穩(wěn)定政治的前提下發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，促成社會(huì)利益格局的多元化，構(gòu)筑不同利益主體之間的契約精神與妥協(xié)性的政治文化，為民主政治的建立夯實(shí)社會(huì)基礎(chǔ)。①自從在英國(guó)宣布撤兵后不久舉行的 1968 年大選中，以壓倒性票數(shù)贏得了所有議席以來，新加坡人民行動(dòng)黨開始了長(zhǎng)達(dá)四十多年的執(zhí)政生涯，成為保障新加坡經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期高速發(fā)展、政治廉潔高效和人民生活不斷提高的中流砥柱。中國(guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)唯一的執(zhí)政黨，與新加坡人民行動(dòng)黨長(zhǎng)期“一黨獨(dú)大”體制具有相似的新權(quán)威主義政治形式; 中國(guó)和新加坡都受儒家傳統(tǒng)文化的長(zhǎng)期影響，在文化觀念和社會(huì)價(jià)值觀方面有某些相同和相似的地方，人治傳統(tǒng)、專制傳統(tǒng)歷史悠久，在文化觀念和社會(huì)價(jià)值觀方面，兩國(guó)有相同或相似的地方，新加坡成功實(shí)現(xiàn)了從權(quán)威政治向民主政治的轉(zhuǎn)變，為中國(guó)提供了可以借鑒的經(jīng)驗(yàn)。

　　以蕭功秦為代表的新權(quán)威主義理論學(xué)者，認(rèn)為中國(guó)要在保證經(jīng)濟(jì)發(fā)展的條件下實(shí)現(xiàn)漸進(jìn)式的政治改革，離不開鐵腕措施，需要權(quán)威政治保證社會(huì)穩(wěn)定。當(dāng)前我國(guó)這種權(quán)威式的中國(guó)特色的民主政治改革，要實(shí)現(xiàn)新權(quán)威主義政治要向民主政治的轉(zhuǎn)型，需要為民主政治的實(shí)現(xiàn)提供社會(huì)化條件，在這一過程中，必然要建立公共權(quán)力的監(jiān)督和制約機(jī)制，只有制約和規(guī)范了公共權(quán)力，人民的基本權(quán)益才能得到保障。秉承著儒教價(jià)值觀的新加坡，緣何能將“一黨獨(dú)大”的權(quán)威政治發(fā)展為“一種在多元選舉制外殼下的權(quán)威政治，或者說是一種在權(quán)威性的政治資源壟斷下的民主政治”②，這是本文要討論的核心問題，本文將從政黨、政府和政治文化三個(gè)維度探討新加坡公共權(quán)力監(jiān)督制約機(jī)制。

　　二、新加坡公共權(quán)力監(jiān)督制約機(jī)制

　　( 一) 政黨選舉機(jī)制： 執(zhí)政黨權(quán)力制約的競(jìng)爭(zhēng)模式

　　自 1968 年第一次贏得國(guó)會(huì)全部議席開始，人民行動(dòng)黨在接下來的四十多年里開創(chuàng)了新加坡“一黨獨(dú)大”的局面，并通過一系列的制度設(shè)計(jì)進(jìn)入政治平穩(wěn)運(yùn)行期和經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展期。從政治發(fā)展角度出發(fā)，薩繆爾·亨廷頓認(rèn)為“一個(gè)現(xiàn)代化中政治體系的安定，取決于其政黨的力量。一個(gè)強(qiáng)大的政黨能使群眾的支持制度化。政黨的力量反映了大眾支持的范圍和制度化的水平”③。因此，強(qiáng)大的政黨是處于現(xiàn)代化過程中的國(guó)家實(shí)現(xiàn)政治穩(wěn)定不可缺少的因素之一，后發(fā)展國(guó)家的政治現(xiàn)代化要以政治穩(wěn)定為前提，政治穩(wěn)定要以政治權(quán)威作為保障，而政治權(quán)威又植根于強(qiáng)大的政黨，這種強(qiáng)大的政黨往往產(chǎn)生于“一黨獨(dú)大”的主導(dǎo)型政黨國(guó)家。這一邏輯是體現(xiàn)在新加坡自人民行動(dòng)黨執(zhí)政的四十多年的政治實(shí)踐中，有著客觀的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

　　新加坡人民行動(dòng)黨長(zhǎng)期執(zhí)政，“一黨獨(dú)大”的政黨執(zhí)政現(xiàn)狀卻沒有導(dǎo)致執(zhí)政黨權(quán)力的無限擴(kuò)張與濫用。

　　從新加坡獨(dú)特的選舉制度上來看，這有賴于人民行動(dòng)黨制定了既有利于人民行動(dòng)黨議員民主選舉的法律框架，又為其它政黨預(yù)留了充足的制度空間。1988 年，新加坡國(guó)會(huì)大選正式實(shí)行集選區(qū)與單選區(qū)相結(jié)合的選舉制度。集選區(qū)制度是指在一個(gè)集選區(qū)中每個(gè)政黨必須提出多名候選人( 3 -6 名，來自同一政黨) ,其中一名候選人必須屬于少數(shù)種族( 馬來人印度人或其他種族的人) ,多名候選人結(jié)成一個(gè)小組集體參加選舉，選民對(duì)各個(gè)政黨的候選人小組進(jìn)行投票的制度。④ 采用集選區(qū)制度的初衷是為了保護(hù)少數(shù)種族的利益、滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的利益多元和政治參與訴求。從最近二十多年來新加坡大選的結(jié)果可以看出，人民行動(dòng)黨獲得國(guó)會(huì)全部席位的情況一去不復(fù)返，其它政黨在議會(huì)中的席位不斷增加，人民行動(dòng)黨得票率呈下降趨勢(shì)。

　　“2001 年、2006 年和2011 年選民支持率分別為75. 3%、66. 6%和60. 1%.”⑤，其它政黨在國(guó)會(huì)席位的增加給人民行動(dòng)黨敲響警鐘，激勵(lì)他們不斷優(yōu)化執(zhí)政理念與執(zhí)政方式，規(guī)范執(zhí)政黨及政府行為。集選區(qū)制度本身也隱含著制度張力，當(dāng)其它政黨實(shí)力增強(qiáng)時(shí)，集選區(qū)制也許反而會(huì)對(duì)執(zhí)政的人民行動(dòng)黨構(gòu)成威脅。一旦其它政黨在集選區(qū)取得突破，人民行動(dòng)黨失去的席位就不僅僅是一個(gè)、兩個(gè)，而是數(shù)個(gè)、數(shù)十個(gè)，甚至更多。① 例如，在 2011 年的大選中，其它黨第一次贏得了一個(gè) 5 人集選區(qū)的議席，贏得 40%支持率。

　　政治的競(jìng)爭(zhēng)性本身便是民主政治的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)，新加坡定期舉行的一人一票的全國(guó)公開大選，使執(zhí)政黨執(zhí)政的合法性基于公民的民主選舉過程，每個(gè)公民出于理性人的行動(dòng)邏輯，必定投票給最能代表民眾利益、最有能力治理好國(guó)家的政黨，因此公開、透明、客觀的全民公投不僅是對(duì)執(zhí)政黨權(quán)力制約的制度約束，更決定了政黨權(quán)力行使的社會(huì)基礎(chǔ)。

　　人民行動(dòng)黨的自覺性也不斷擴(kuò)大著這種競(jìng)爭(zhēng)空間，回顧 2011 年的大選，人民行動(dòng)黨在選區(qū)劃分的問題上有所斟酌，集選區(qū)規(guī)模的縮小，為其它政黨提供了更多的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)，也加大了其它政黨勝算的把握，選舉競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制得以被進(jìn)一步激發(fā)的新加坡，其選舉更是回歸到了基本法律精神之中。② 新加坡能在“一黨獨(dú)大”的主導(dǎo)型政黨體制下，由權(quán)威政治向民主政治轉(zhuǎn)化，離不開人民行動(dòng)黨的積極引導(dǎo)，不斷迎合了多元政治力量的訴求，體現(xiàn)了新權(quán)威主義在民主框架下政黨權(quán)力合法性獲取與運(yùn)行的可能性。從這一點(diǎn)來看，人民行動(dòng)黨是極富有領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政的政治藝術(shù)。

　　( 二) 反腐制衡機(jī)制： 政府公共權(quán)力監(jiān)督制約的制度安排

　　因人民行動(dòng)黨長(zhǎng)期掌握政權(quán)，所以新加坡政府也可以被認(rèn)為是人民行動(dòng)黨政府。新加坡議行合一的政治體制架構(gòu)突出了政府的主導(dǎo)作用，在有限開放的權(quán)力結(jié)構(gòu)框架下，通過一系列反腐制衡機(jī)制，不僅穩(wěn)定了掌握公共權(quán)力的精英階層的長(zhǎng)期領(lǐng)導(dǎo)，而且也保持了名列前茅的廉潔程度。人民行動(dòng)黨自接管政權(quán)以來，一直以權(quán)威主義的鐵腕維護(hù)政府廉潔，在實(shí)際政治生活的運(yùn)行中，對(duì)于政府及其公務(wù)人員權(quán)力的監(jiān)督制約有著一套嚴(yán)格、長(zhǎng)效的組織和制度建構(gòu)。

　　1. 貪污調(diào)查局： 監(jiān)督制約公共權(quán)力的獨(dú)立機(jī)構(gòu)新加坡貪污調(diào)查局是獨(dú)立于警察機(jī)構(gòu)之外的反貪污機(jī)構(gòu)。政府頒布《防止貪污法》，運(yùn)用嚴(yán)厲的法律解決貪腐問題。貪污調(diào)查局是公署的一個(gè)下屬單位，由直接領(lǐng)導(dǎo)，局長(zhǎng)由提名，由總統(tǒng)任命，并直接對(duì)總統(tǒng)負(fù)責(zé)，既是行政機(jī)構(gòu)，又是執(zhí)法機(jī)構(gòu)③，體現(xiàn)了人民行動(dòng)黨反貪的意志與決心。新加坡貪污調(diào)查局依法擁有的主要職權(quán)有： 身份特權(quán)、調(diào)查權(quán)、調(diào)查保障權(quán)、武力搜查權(quán)、逮捕權(quán)、跟蹤監(jiān)事權(quán)、獲取財(cái)產(chǎn)情報(bào)權(quán)和不明財(cái)產(chǎn)檢察權(quán)④。

　　作為新加坡反腐保廉的重要機(jī)構(gòu)，貪污調(diào)查局的作用主要體現(xiàn)兩個(gè)方面：

　　一是貪污調(diào)查局的獨(dú)立性。促使人民行動(dòng)黨成立獨(dú)立的反貪污機(jī)構(gòu)絕非偶然，積重難返的腐敗現(xiàn)狀在 1951 年發(fā)生的鴉片搶劫案中暴露無遺，更揭露出警察署內(nèi)存在的普遍腐化現(xiàn)象，因此反貪?rùn)C(jī)構(gòu)監(jiān)守自盜的行為迫使執(zhí)政黨下定決心肅清官場(chǎng)，而要徹底鏟除滋生腐敗的土壤必然召喚著反貪?rùn)C(jī)構(gòu)的獨(dú)立，不僅位高權(quán)重的職能使其在反貪行動(dòng)中即使沒有警察署等執(zhí)法力量的介入，亦能獨(dú)立地對(duì)貪腐案件進(jìn)行立案和偵查，而且，機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性是重塑政府公信力和重拾民眾信心的重要舉措，法律面前人人平等的理念深入人心，為民眾舉報(bào)并配合調(diào)查貪腐案件提供了組織基礎(chǔ)。

　　二是貪污調(diào)查局的高效性。新加坡是偵控分立肅貪體制的典型代表，貪污調(diào)查局基于人員構(gòu)成上的專業(yè)性及職業(yè)性，能夠高效率、強(qiáng)有力地偵查涉及復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)、政治和法律問題，并向監(jiān)察機(jī)構(gòu)提供充分證據(jù)。通過對(duì)政府公職人員日常生活定期和不定期的全方位監(jiān)督，可以敏銳地偵查并高效地查辦貪腐行為。

　　新加坡貪污調(diào)查局產(chǎn)生于新加坡腐敗積重難返的困難時(shí)期，體現(xiàn)了新權(quán)威主義下人民行動(dòng)黨反腐的鐵腕手段和決心。

　　2. 法律制度： 規(guī)范公務(wù)員廉潔的行為準(zhǔn)則人民行動(dòng)黨上臺(tái)執(zhí)政以來，為徹底扭轉(zhuǎn)國(guó)家在英國(guó)殖民政府統(tǒng)治時(shí)期所形成的貪污賄賂風(fēng)氣和社會(huì)動(dòng)蕩不安的局面，將反腐保廉制度化，作為國(guó)家廉政建設(shè)的首要舉措，新加坡廉政立法及其成功運(yùn)作得益于兩個(gè)方面：

　　一是懲治腐敗有法可依。隨著相關(guān)法律的不斷健全和完善，新加坡形成了一套憲法、刑事法律和行政管理法規(guī)相互配合、清晰詳盡、操作性強(qiáng)的廉政法律體系，成為完備地規(guī)范公務(wù)員廉潔的行為準(zhǔn)則。新加坡憲法以最高法律的形式明確了公務(wù)員這一高薪職業(yè)，豐厚的物質(zhì)保障加大了公務(wù)員腐敗的機(jī)會(huì)成本; 《防止貪污法》和《沒收貪污所得利益法》等刑事法律對(duì)貪腐犯罪的界定、處罰，舉報(bào)、偵查、控訴等程序作了較為詳盡的規(guī)定，并且規(guī)定了法院在沒收貪污所得利益的程序及范圍等; 《公務(wù)員守則和紀(jì)律條例》和《公務(wù)懲戒性程序規(guī)則》成為專門規(guī)范公務(wù)員行為的準(zhǔn)則，并對(duì)玩忽職守和瀆職行為的規(guī)定了如何處罰。完備的廉政立法不僅使懲治腐敗有法可依，而且無懈可擊的法律壁壘對(duì)公務(wù)員也形成了威懾作用，促使自身加強(qiáng)道德自律。

　　二是反腐保廉執(zhí)法嚴(yán)厲。執(zhí)法嚴(yán)厲一方面體現(xiàn)在對(duì)腐敗行為的“零容忍”,例如《防止貪污法》第 6 條第1 款規(guī)定企圖獲得非法報(bào)酬的，與已經(jīng)獲得的違法報(bào)酬的行為一樣規(guī)定為犯罪; 另一方面，法律可操作性強(qiáng)，條文詳盡清晰，犯罪界限清楚，例如《防止貪污法》第 2 條對(duì)于“報(bào)酬”這一概念的嚴(yán)格規(guī)定，為實(shí)際嚴(yán)懲貪污行為提供了絕對(duì)的法律依據(jù)，避免了因?yàn)榉l釋義不清而影響執(zhí)法效率。

　　3. 民選總統(tǒng)： 平衡政府權(quán)力的內(nèi)部杠桿1991 年以前，新加坡總統(tǒng)由議會(huì)選舉產(chǎn)生，任期 4 年，總統(tǒng)只具有儀式性職能，缺乏對(duì)政府的約束力。

　　1991 年 1 月 3 日，新加坡國(guó)會(huì)通過了民選總統(tǒng)法令，規(guī)定總統(tǒng)由全民選舉產(chǎn)生，總統(tǒng)開始有了部分實(shí)權(quán)，享有監(jiān)管國(guó)家儲(chǔ)備金及其他國(guó)家資產(chǎn)、約束和部長(zhǎng)權(quán)力、審查涉及國(guó)家安全、民族和諧、宗教和睦的法案以及調(diào)動(dòng)腐敗程序等實(shí)權(quán)①，特定情勢(shì)下民選總統(tǒng)的權(quán)力就能夠凌駕于之上。如此身負(fù)重任的總統(tǒng)，需要通過獨(dú)立的選舉，尋求選民的委托。盡管民選總統(tǒng)受人民行動(dòng)黨政府的影響，并且從 1993 年的選舉來看，這種影響逐漸“從明顯主導(dǎo)轉(zhuǎn)變?yōu)殡[形引導(dǎo)”②，但就民選總統(tǒng)本身及其初衷來看，在總統(tǒng)的權(quán)力和及內(nèi)閣所擁有的合法決定權(quán)之間，民選總統(tǒng)也可以被視為平衡政府內(nèi)部權(quán)力的杠桿，受民眾委托的民選總統(tǒng)對(duì)于內(nèi)閣行政權(quán)力的行使有一定的制約作用。

　　( 三) 儒家價(jià)值觀基礎(chǔ)上的文化認(rèn)同： 新加坡公共權(quán)力的道義制約

　　儒家政治文化的主要特征是皇權(quán)主義、等級(jí)觀念、清官思想和集團(tuán)意識(shí)。③ 作為新加坡開國(guó)元老的李光耀，在領(lǐng)導(dǎo)人民行動(dòng)黨執(zhí)政之始便體現(xiàn)了其建立中央集權(quán)體制的政治思想。新加坡的華人占到總?cè)丝诘?5% ,無論是普通民眾還是執(zhí)政者都深受儒教價(jià)值觀和政治傳統(tǒng)的影響，作為新權(quán)威政治的代表，新加坡能在人民行動(dòng)黨執(zhí)政的四十多年里清正廉潔、政通人和，一個(gè)秉承東亞儒教價(jià)值觀的權(quán)力高度集中的政體，如何通過獨(dú)特的政治文化影響實(shí)現(xiàn)其對(duì)公共權(quán)力的制約? 基于儒教價(jià)值觀的文化認(rèn)同形成了對(duì)公共權(quán)力的道義制約，由內(nèi)而外地規(guī)范著公共權(quán)力。

　　儒教價(jià)值觀對(duì)于公共權(quán)力的道義制約，一是體現(xiàn)在等級(jí)秩序上： 權(quán)威主義把社會(huì)看作是由一個(gè)統(tǒng)治者或統(tǒng)治集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)下的控制鏈構(gòu)成的等級(jí)組織。④ 新加坡的政治文化認(rèn)同，也圍繞著儒教治國(guó)的集權(quán)主義傾向，形成一套自上而下的等級(jí)秩序。儒教價(jià)值觀突出了集體主義高于個(gè)人主義的特性，強(qiáng)調(diào)秩序、服從、忠誠(chéng)與責(zé)任，在政治上則體現(xiàn)出權(quán)威主義的色彩，體現(xiàn)了權(quán)力集中于執(zhí)政黨的體制特色。而等級(jí)觀念的政治文化傳統(tǒng)又在新加坡的政治發(fā)展中形成一種國(guó)家合作主義的自上而下的逆向參與機(jī)制⑤，一方面受儒教價(jià)值觀影響的地區(qū)缺乏西方社會(huì)的民主、法治與個(gè)人主義，難以以此來支撐現(xiàn)存社會(huì)關(guān)系，因此儒教價(jià)值圈的民眾政治冷漠現(xiàn)象較之西方社會(huì)更為普遍;

　　另一方面精英政黨又積極成立政黨基層服務(wù)機(jī)構(gòu)，如城鄉(xiāng)服務(wù)咨詢委員會(huì)等，積極深入人民大眾，主動(dòng)了解民眾所需，新加坡通過搭建遍及社會(huì)每個(gè)角落的政黨組織網(wǎng)絡(luò)，構(gòu)筑全面照顧人民基本需求的制度機(jī)制，并與選舉政治有機(jī)結(jié)合，建立了行之有效的逆向參與機(jī)制。二是體現(xiàn)在賢人政治上： 新加坡人民行動(dòng)黨長(zhǎng)期執(zhí)政，但仍能實(shí)現(xiàn)對(duì)公共權(quán)力的有效制約并漸進(jìn)地實(shí)現(xiàn)民主化轉(zhuǎn)型，與其精英政黨選賢任能密不可分，經(jīng)過嚴(yán)格選拔具有良好的德行和卓越的能力的人執(zhí)掌公共權(quán)力。

　　福山曾指出儒教也有與民主相協(xié)調(diào)的部分，這體現(xiàn)在儒教具有平等主義內(nèi)涵的考試制度、對(duì)教育重要性的強(qiáng)調(diào)以及儒教本身的寬容性。⑥ 這也構(gòu)成了新加坡精英政治人才向政治系統(tǒng)內(nèi)源源不斷輸入的文化意識(shí)，能力卓越、克己奉公的領(lǐng)導(dǎo)者實(shí)際成為政治秩序的維護(hù)者。由此我們可以看出，儒家思想中最有價(jià)值的政治傳統(tǒng)便是“德政”,基于儒家價(jià)值觀的等級(jí)秩序也對(duì)精英政黨的不斷完善發(fā)展及自身權(quán)力規(guī)制提出了很高的要求，同時(shí)儒教考試制度本身所暗含的平等主義形成一種權(quán)力約束的柔性文化張力。

　　三、新加坡公共權(quán)力監(jiān)督制約機(jī)制的借鑒意義

　　新權(quán)威主義認(rèn)為，從權(quán)威主義向民主政治良性發(fā)展，需要以下條件配合才能實(shí)現(xiàn)： 從制度層面看，制度創(chuàng)新速度快于腐敗速度，法制對(duì)社會(huì)整合起到較大影響; 從社會(huì)經(jīng)濟(jì)層面看，下層社會(huì)向中產(chǎn)階級(jí)化發(fā)展的過程較為健康，有足夠的參政空間與市民社會(huì)支持民主的政治發(fā)展; 從政治文化層面，公民在威權(quán)體制下受到相當(dāng)程度的民主訓(xùn)練。① 從公共權(quán)力制約這方面來看，新加坡所實(shí)現(xiàn)的由權(quán)威主義向民主政治的轉(zhuǎn)型也離不開這對(duì)這三個(gè)條件的關(guān)涉，對(duì)轉(zhuǎn)型期中國(guó)特色民主政治的發(fā)展也具有深遠(yuǎn)影響。

　　( 一) 民主政治發(fā)展中的新權(quán)威主義過渡

　　新權(quán)威主義不是一種意識(shí)形態(tài)的闡述，也不是絕對(duì)的政體形式，而是對(duì)于一個(gè)國(guó)家或地區(qū)社會(huì)轉(zhuǎn)型階段政體特征的總結(jié)和描述。在執(zhí)政的四十多年里，人民行動(dòng)黨平衡了經(jīng)濟(jì)快速成長(zhǎng)和防止社會(huì)動(dòng)亂的內(nèi)在矛盾，形成一種獨(dú)特的東亞式的混合民主制度，這也印證了新權(quán)威主義理論“經(jīng)濟(jì)自由優(yōu)先于政治民主”的核心思想。新加坡的“新權(quán)威主義”制度下似乎存在著權(quán)力的競(jìng)爭(zhēng)，但不存在權(quán)力的更迭，這是沒有權(quán)力交替的民主。

　　新加坡為我國(guó)政治發(fā)展、改革提供了新權(quán)威主義過渡的可能性經(jīng)驗(yàn)，首先，貪腐問題、公共權(quán)力缺乏制約問題，機(jī)構(gòu)臃腫問題和官僚主義嚴(yán)重等問題，成為當(dāng)前中國(guó)政治改革的詬病，積重難返，單靠官員的自覺和社會(huì)的動(dòng)員難以迅速整頓，在這樣一個(gè)瓶頸期必然需要中央的鐵腕權(quán)威，進(jìn)行大刀闊斧地改革和治理。其次，在當(dāng)前中國(guó)的政治制度框架內(nèi)，地方選舉可以借鑒新加坡“集選區(qū)”制度，通過有意識(shí)地技術(shù)性措施和制度安排，不斷調(diào)試和優(yōu)化民主選舉方式和過程，不僅為政治競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)造可能，提升中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的合法性、競(jìng)爭(zhēng)力和危機(jī)意識(shí)，不斷優(yōu)化執(zhí)政理念和執(zhí)政方式，提高公共權(quán)力運(yùn)作的透明性和政府工作的高效性;

　　而且，類似于集選區(qū)制度的可控性選舉，又在很大程度上維持執(zhí)政黨的合法地位，保證了新權(quán)威主義過渡時(shí)期政局的穩(wěn)定性，通過漸進(jìn)式方式為政治民主化改革爭(zhēng)取時(shí)間。當(dāng)然，利用權(quán)威手段建構(gòu)出中國(guó)式的民主發(fā)展道路，過程艱巨而漫長(zhǎng)、宏大而慎微，離不開執(zhí)政黨的自覺性，法律制度的長(zhǎng)效性，官僚行政的技術(shù)性，政治認(rèn)同的立場(chǎng)性，這個(gè)過程必然考量著中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)。

　　( 二) 公共權(quán)力制約的長(zhǎng)效制度化建設(shè)

　　基于新權(quán)威主義下的公共權(quán)力制約，必然要求黨和政府將反腐敗納入國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略和頂層設(shè)計(jì)，為公共權(quán)力制約形成一套嚴(yán)格要求執(zhí)行順暢的長(zhǎng)效制度體系。包括以下幾個(gè)方面：

　　一是以法律明確規(guī)則。在哈耶克看來，法治的基本點(diǎn)在于“留給職掌強(qiáng)制權(quán)力的執(zhí)行機(jī)構(gòu)的行動(dòng)自由，應(yīng)當(dāng)減少到最低限度”,以防止政府采取特別的行動(dòng)來破壞個(gè)人的努力。② 故而，法治便成為限制公共權(quán)力、保證公民基本權(quán)力和個(gè)人自由的最堅(jiān)固壁壘。因此，需要將公開、民主、監(jiān)督的公共權(quán)力行使規(guī)則法律化制度化，鑒于新加坡完善的法律規(guī)定，細(xì)致、嚴(yán)厲、操作性強(qiáng)的法律制度，使公共權(quán)力制約和監(jiān)督的過程有法可依、有法必依，規(guī)則的法律化對(duì)于公共權(quán)力濫用有著良好的警示和預(yù)防作用，并能在第一時(shí)間查處違法亂紀(jì)行為。

　　二是以專門機(jī)構(gòu)行使反貪?rùn)?quán)力，長(zhǎng)效的反腐敗機(jī)制，必須依靠隊(duì)伍素質(zhì)、技術(shù)手段和操作規(guī)程都高度專業(yè)化的專門機(jī)構(gòu)。新加坡的貪污調(diào)查局就提供了一個(gè)很好的典范。中國(guó)共產(chǎn)黨的十八屆三中全會(huì)提出了紀(jì)檢監(jiān)察體制機(jī)制改革的具體操作和要求，這就是要建立紀(jì)檢監(jiān)察系統(tǒng)的雙重領(lǐng)導(dǎo)體制，這是對(duì)黨委權(quán)力的一個(gè)重大制約。包括人事上的改革，紀(jì)委書記由上級(jí)提名，協(xié)同組織部門來考察認(rèn)定，不是由同級(jí)黨委直接任命，這些改革措施有助于使反貪?rùn)C(jī)構(gòu)專門化。

　　三是以社會(huì)力量完善監(jiān)督，對(duì)公共權(quán)力的規(guī)范和制約源自于其本身權(quán)力屬性與公民權(quán)益的內(nèi)在沖突，因此長(zhǎng)效化的權(quán)力制約機(jī)制必須擴(kuò)展公民利益表達(dá)方式、暢通公民利益申訴渠道。而由于體制本身的缺陷，民眾對(duì)公共權(quán)力的監(jiān)督、舉報(bào)也廣泛地延伸到開放的網(wǎng)絡(luò)空間中，成為一種社會(huì)與政府博弈的新形式。因此，對(duì)于公共權(quán)力的監(jiān)督，不僅要拓展渠道，更要?jiǎng)?chuàng)新方式，積極發(fā)揮新媒體的互動(dòng)作用，迎合多元社會(huì)下公民政治參與的需求。

　　( 三) 基于儒教價(jià)值觀的民主實(shí)踐

　　新加坡的政治文化深受儒教道義制約的影響，同時(shí)英國(guó)殖民的歷史和當(dāng)政者的西方學(xué)習(xí) 背景以及信息技術(shù)的傳播，西方政治文化的多元競(jìng)爭(zhēng)和法治文明與傳統(tǒng)儒教價(jià)值觀融合，使新加坡的政治實(shí)踐在一定程度上依照民主法治的標(biāo)準(zhǔn)和程序。人民行動(dòng)黨長(zhǎng)期執(zhí)掌政權(quán)，從沒有取締反對(duì)黨和普選制的意圖，合法性的競(jìng)爭(zhēng)政黨的存在，早已成為新加坡普遍的文化認(rèn)同，這對(duì)公共權(quán)力的行使有著不可估量的監(jiān)督、制約和反饋的作用。

　　另外，實(shí)際公共權(quán)力的運(yùn)作及公務(wù)員行為的規(guī)范亦是在嚴(yán)密的法律框架內(nèi)進(jìn)行，這種嚴(yán)厲完整的法律制度和高效而廉潔的文官體制被公認(rèn)為是維護(hù)社會(huì)發(fā)展的權(quán)威力量。③因此，受西方文明的影響，新加坡公共權(quán)力在強(qiáng)硬的外部壓力和法律框架內(nèi)運(yùn)行，形成一種剛性制約。

　　然而，新加坡公共權(quán)力的監(jiān)督與制約，也離不開儒教價(jià)值觀的柔性文化張力。中國(guó)傳統(tǒng)政治文化深受儒教影響，正是遵循了儒家思想才能使中華五千年文明源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，究其緣由，儒教文明中內(nèi)含對(duì)外來事物強(qiáng)大的改造和消解能力，正因如此，新加坡才能通過新權(quán)威主義的政體設(shè)計(jì)，用西方的民主實(shí)踐來服務(wù)于儒教的政治價(jià)值。

　　民主制度的作用目的不是用來促進(jìn)西方競(jìng)爭(zhēng)和變化的價(jià)值觀，而是促進(jìn)和諧與穩(wěn)定的儒教價(jià)值觀。④ 或者，我們可以大膽預(yù)測(cè)，中國(guó)在未來的政治發(fā)展道路上會(huì)基于現(xiàn)實(shí)的政治實(shí)踐設(shè)計(jì)出一套符合中國(guó)國(guó)情和經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路的政治制度，盡管與西方民主制度有所不同，但在約束公共權(quán)力、保障公民權(quán)益的民主理念的運(yùn)用上殊途同歸，實(shí)質(zhì)上是一種基于儒教價(jià)值觀的民主實(shí)踐過程。