與人格心理學(xué)有關(guān)的論文(2)
與人格心理學(xué)有關(guān)的論文
與人格心理學(xué)有關(guān)的論文篇二
《人格心理學(xué)范疇的性》
【摘要】性與人們的生活密切相關(guān)，性與人格是互相影響的。文章介紹了心理學(xué)家對性與人格關(guān)系的主要研究成果，包括對同性戀及性變態(tài)者的人格研究、影響個體性態(tài)度的人格變量、男女兩性對待性態(tài)度的異同。文章最后提出應(yīng)探求性對人格發(fā)展的作用。
【關(guān)鍵詞】性; 人格; 同性戀; 性變態(tài); 性態(tài)度
幾千年來，有關(guān)性的描述頻頻出現(xiàn)在文學(xué)、繪畫等作品中，但真正系統(tǒng)地研究性卻只是近一百年的事，人們對性的研究已涉及各種不同的學(xué)科領(lǐng)域。目前心理學(xué)家的研究主要集中在兩個領(lǐng)域：一個是性心理異常與人格的關(guān)系，另一個是對性態(tài)度的研究。本文擬對此兩個領(lǐng)域內(nèi)的主要研究成果進行綜述，并試圖展望該領(lǐng)域未來的發(fā)展方向。
1性心理異常與人格
1.1同性戀
一些學(xué)者認為同性戀者和異性戀者有生理上的差異，也有人認為二者在生理上并無差異，只是對性伴侶的選擇有所不同而已。大多數(shù)研究發(fā)現(xiàn)，就約會次數(shù)而言，同性戀者與異性戀者并無不同，只在性態(tài)度上有顯著差異，同性戀者比異性戀者更加放縱;在關(guān)系卷入和對伴侶的性行為兩方面二者無顯著差異，但同性戀的排他性較異性戀低[1]?？傊芯课窗l(fā)現(xiàn)同性戀者具有某種共同的人格特質(zhì)。
1.2性變態(tài)
性變態(tài)者通常由非正常的性行為方式去尋求性滿足，有關(guān)性變態(tài)者的人格研究較多，一般認為，性心理異常者可能具有某些共同的人格特征。如有人對男性性變態(tài)與男性強迫癥進行MMPI對照分析，發(fā)現(xiàn)二者在人格上有共同的特征：退縮、敏感、拘謹，表明性變態(tài)是一種強迫行為，性變態(tài)者更加柔弱、缺乏自信[2]。
目前有關(guān)性侵犯者的人格特征研究較多，研究結(jié)果暗示：性侵犯者更可能是人格方面的問題，而不是精神異常的結(jié)果。例如：性侵犯者在神經(jīng)質(zhì)上的得分較高，而在外傾性、盡責(zé)性上的得分較低;強奸犯有較高的自尊和強烈的男性優(yōu)越感，對自我的優(yōu)越感也很強[3]。因性侵犯而入獄的罪犯比因其它罪行入獄的罪犯表現(xiàn)出更多的強迫性和回避性[4]。
1.3性功能障礙
與性有關(guān)的另外一個領(lǐng)域是性功能障礙，性功能障礙與人格(心理)問題互為因果。研究已經(jīng)證實：有勃起、射精困難的男性具有較高水平的自我懲罰、對抗性、愧疚感、對拒絕的敏感性，更高的外控水平，以及對親密關(guān)系的恐懼、害怕承諾、擔心失去對關(guān)系的控制、有較高的性愧疚感[5]。
在當代，提到性就不能不提艾滋病。艾滋病與人格并無直接的聯(lián)系，但一些人格特征如感覺尋求，卻可能增大性行為的危險性，高的外控水平也可能與此相關(guān)。較高的神經(jīng)質(zhì)、較低的盡責(zé)性、較低的宜人性得分與高風(fēng)險行為有關(guān)，同時高風(fēng)險組在自我效能、自我約束、成就動機上得分較低[6]。
2對性態(tài)度的研究
性態(tài)度量表可同時對性態(tài)度的幾個維度進行測試：性的放縱度――個體認為可以和許多人保持性關(guān)系而無需承諾;性實踐――性行為同時有控制生育的義務(wù)，有必要對青少年進行性教育;性的理想――性是愛的表達方式;性的工具性傾向――性不過是追求身體愉悅的工具。
2.1人格變量對性態(tài)度的影響
如前所述，心理學(xué)家最感興趣的是人格與性的關(guān)系。五大人格因素與性態(tài)度、三種性行為之間彼此相關(guān)。男性在性興奮與性好奇兩項的得分顯著高于女性，而女性在性滿足上的得分高于男性。另外，神經(jīng)質(zhì)與外傾性兩種特質(zhì)對個體性態(tài)度的預(yù)測力最高，其次是盡責(zé)性和經(jīng)驗開放型，個體的性行為則與神經(jīng)質(zhì)、盡責(zé)性、宜人性三種特質(zhì)有關(guān)[7]。目前常被心理學(xué)家關(guān)注的人格變量主要有以下幾種：
2.1.1自尊一個人的自尊水平與其外表吸引力、成敗經(jīng)驗、以及在群體中受歡迎的程度有關(guān)，因此個體對性的態(tài)度受到所屬群體性規(guī)范的影響，如果群體性態(tài)度開放，則自尊水平高的個體對性放縱、性實踐和性理想的認同均較高，當一個社會團體的性態(tài)度較保守，或一半開放、一半保守時，成員的自尊水平與其性放縱的程度并無相關(guān)。也有研究得到了不同的結(jié)果：無論是男性被試還是女性被試，自尊與性態(tài)度均無顯著相關(guān)，但自尊水平與對性的工具性態(tài)度有微弱的負相關(guān)，低自尊者更傾向于把性當作是滿足身體需要的工具。
女性自尊水平會影響避孕行為[8]，高自尊的女性在避孕行為中感覺到的風(fēng)險性較低，即她們認為自己意外懷孕的可能性較低。當性行為中懷孕的風(fēng)險性增大時，高自尊的女性卻常常會低估了這種可能性。
2.1.2內(nèi)傾和外傾內(nèi)、外傾是人們描述人格的常用維度。外傾的人在主動性、社交性、沖動性上得分較高，內(nèi)傾的人則正好相反。我們可以假設(shè)外傾者發(fā)生首次性行為的年齡更早、頻率更高、有更多的性伴侶。研究支持了以上假設(shè)，而且外傾者比內(nèi)傾者更早獲得有關(guān)性的知識，對性的態(tài)度感到更加愉快，更喜歡尋求新鮮感，對性活動的興趣范圍更廣(同性戀除外)。
2.1.3自我監(jiān)控在與他人互動的過程中，高度自我監(jiān)控的人會隨時根據(jù)社會規(guī)范調(diào)整自己的行為，而監(jiān)控水平較低者則更多地按照自己的情緒和看法行事。高自我監(jiān)控者更加愿意與除伴侶之外的其他異性約會，他們更愿意與并不熟悉的異性發(fā)生性關(guān)系，有更多的性伴侶，參予了更多不同的性活動[9]。為什么高自我監(jiān)控者有更加放縱、自由的性態(tài)度和范圍更廣的性傾向呢?研究發(fā)現(xiàn)，高自我監(jiān)控者更多地將自己描述為“具有誘惑力的”、“善于調(diào)情的”，更多地將自己的約會伴侶描述為“善良的”、“真誠的”、“禮貌的”、“溫暖的”，也許是這種對自我和異性積極的知覺方式，使得高自我監(jiān)控者有更多的機會與異性建立性關(guān)系[10]。
2.1.4自我表露自我表露是一個人向另一個人顯示“真我”的內(nèi)心活動，自我表露是人際互動的重要影響因素。Miller等人曾用自我報告法測試個體對戀人的自我表露水平，以及激發(fā)他人進行自我表露的能力，發(fā)現(xiàn)性放縱、對性的工具性傾向與自我表露無關(guān)，但性實踐和性理想與自我表露呈正相關(guān)[11]。
2.1.5男子氣和女子氣男子氣與女子氣與個體對性別角色的認同有關(guān)，指一個人所具備的社會普遍承認的、分屬于男性和女性的特征，如男性威猛、果斷，女性溫柔、細膩。研究表明男子氣的特征與性放縱呈正相關(guān)，相反，女子氣的特征與之呈負相關(guān);男子氣與性的工具性傾向無相關(guān)，女子氣則與之成呈負相關(guān)。
另外，一些人研究了人格特質(zhì)對已婚夫婦性關(guān)系的影響，發(fā)現(xiàn)影響性滿意度的是伴侶之間的關(guān)系，不是人格特質(zhì)[12]。在評價伴侶關(guān)系的四個維度：親密性、一致性、獨立性和性關(guān)系中，親密性對伴侶間關(guān)系的滿意度貢獻最大，性關(guān)系所起的作用最小[13] 。由此看來，人格變量對性的影響更多地發(fā)生在未婚者身上，他們尚未建立長期、穩(wěn)定的婚姻關(guān)系;對已婚夫婦而言，長期的親密關(guān)系已使人格特質(zhì)顯得不再重要，重要的是這種關(guān)系本身。
2.2性態(tài)度的性別差異
性別差異一直是心理學(xué)家十分感興趣的話題，性別的不同也使得男性和女性在性的態(tài)度上有不同的表達，對性態(tài)度的研究結(jié)果表明，在對性的態(tài)度上，男性和女性既有共性，也存在性別差異。
2.2.1婚前性行為在對婚前性行為和手淫的態(tài)度上，男女兩性存在較大的差異，男性大多表示贊同，女性則相反。在第一次性交的年齡上男性和女性是相似的，但在“第一次發(fā)生性關(guān)系的原因”上存在較大的差異，女性因為感情因素而發(fā)生性行為的數(shù)量是男性的兩倍，而男性由于好奇的原因發(fā)生性關(guān)系的數(shù)量是女性的兩倍。對隨意的性關(guān)系贊同與否，男性的回答更多是肯定的;對特殊性行為的態(tài)度，男性更多地是為了滿足身體的需要，女性則更多地是由于愛或被需要。而對于情感因素是否是發(fā)生性關(guān)系的必要條件，女性更多作肯定回答[14]。另外，男性發(fā)生性行為的年齡比女性早，性伴侶比女性多。
2.2.2性吸引力的來源男性和女性都同意外表的吸引力是引發(fā)性愿望的最重要的原因。有趣的是，男性常認為經(jīng)濟實力和社會地位使男性更有魅力，女性多認為溫柔、無助、脆弱會使女性更具吸引力。而事實上，女性并不是如此看重男性的社會地位，同樣，男性也并沒有對女性的溫柔表現(xiàn)出特別的興趣。
2.2.3對性關(guān)系的評價標準一直以來，在性的態(tài)度上，社會對于女性的要求都比男性更加嚴厲、苛刻。例如在中國古代，男性可以三房四妾，而女性即便是丈夫死后也終身不得改嫁。那么，男性和女性自身對性的評價標準是否有差異呢?研究結(jié)果表明，男、女兩性都對有感情的性關(guān)系評價更高，表明在性關(guān)系的評價標準上并無性別差異。無論男性還是女性都認為性背后的關(guān)系背景更加重要[15]。
總而言之，就性態(tài)度而言，男性和女性確有差異。在性態(tài)度量表的102個項目中，有73個項目是有性別差異的，其中包括測試放縱度的全部29個項目，幾乎每一項有關(guān)的研究結(jié)果都表明男性比女性更加放縱，同時大多數(shù)研究結(jié)果都顯示，男性的性態(tài)度有更多的工具性傾向。不過，在性行為的實踐和對性理想的認同上男性和女性的得分是相似的。在性的自由度和工具性傾向上，也并不是說男性就持十分贊同的態(tài)度，只是他們不贊同的程度比女性小而已。與差異相比，兩性之間的共性仍然是主要的。
3性與愛的整合
盡管性和愛并不總是聯(lián)系在一起的，但二者之間的互相影響是顯而易見的。很多時候，愛是性關(guān)系的動機，而性是表達愛的重要方式，二者有著共同的人格背景。正是因為有了愛，才使得人類的性與動物區(qū)分開來。為了用科學(xué)的方法尋求性與愛的關(guān)系，研究者還編制了愛情態(tài)度量表，其中包括六個分量表：浪漫式、游戲式、伴侶式、現(xiàn)實式、占有式、奉獻式的愛情。將這六個分量表和性態(tài)度的四個分量表混在一起進行因素分析，結(jié)果得到三個因素：游戲式的愛情態(tài)度與性放縱和性的工具性傾向彼此呈正相關(guān)，屬因素Ⅰ，而奉獻式的愛情態(tài)度與此呈負相關(guān);浪漫式、占有式、奉獻式的愛情態(tài)度，性的實踐、性理想都注重伴侶間的情感與承諾，同屬因素Ⅱ?，F(xiàn)實式的、伴侶式的愛情態(tài)度最看重的是關(guān)系的長期穩(wěn)固性，屬因素Ⅲ，并與占有式的愛情態(tài)度呈微弱的正相關(guān)，與性放縱呈微弱的負相關(guān)。
4小結(jié)
從性與人格的研究我們似乎可以得出這樣的結(jié)論：性對于人格的發(fā)展有重要的影響。這并不是什么新鮮的話題，早在一百多年前，F(xiàn)reud就曾經(jīng)以性心理的發(fā)展來解釋人格，但Freud顯然夸大了性的作用，并因其泛性論而廣受批評，于是在他之后的人格發(fā)展理論中再也沒有了性的位置。性與人格關(guān)系的研究提醒我們：在性與人格的關(guān)系上，我們是不是走到了另一個極端呢?大多數(shù)研究結(jié)果表明，性心理異常者同時也是人格異常者，而人格障礙在性行為上常有極端表現(xiàn)。臨床上對心理障礙的研究也表明，人格障礙與童年期性心理發(fā)展受阻有關(guān)，這不能不讓我們反思：性心理的發(fā)展對人格發(fā)展可能有極其重要的、但被我們長期忽視的作用。
尤其值得一提的是，目前國內(nèi)有關(guān)性與人格的關(guān)系主要集中于對性心理異常者的研究，對性態(tài)度的研究尚屬空白，這說明雖然我們已經(jīng)不再“談性色變”，但性似乎還沒能登上心理學(xué)研究的“大雅之堂”。另外我們也看到，對性與人格的研究成果尚未能納入到已有的人格理論體系之中，筆者認為，這正表明我們對于性在人格發(fā)展過程中的地位知之甚少。我們想要知道的決不僅僅是性變態(tài)者有哪些人格共性，而是性心理在人格發(fā)展中究竟扮演什么樣的角色。因此，我們對性與人格的研究重點在于把性心理的發(fā)展放在人格發(fā)展的大背景下，尋求性之于人格發(fā)展的重要影響。
參考文獻
1.Bringle, R. G. Sexual jealousy in the relationships of homosexual and heterosexual men: 1980 and 1992.[J].Personal Relationships, 1995, 2: 313-325.
2.魏立瑩.男性性變態(tài)與強迫癥的MMPI對照分析[J].四川精神衛(wèi)生，1996，9(1)：10.
3.Baumeister, R. F., Smart, L.,& Boden, J. M. Relation of threatened egotism to violence and aggression: The dark side of high self-esteem[J]. Psychological Review, 1996,103:5-33.
4.Fazel, S., Hope, T., O Donnell, I., Jacoby, R. Psychiatric, demographic and personality characteristics of elderly sex offenders[J]. Psychological Medicine, 2002, 132: 219-226.
5.Rosen, R. C.,& Leiblum, S. R. Current approaches to the evaluation of sexual desire disorders[J]. The Journal of Sex Research, 1987, 23: 141-162.
6.Trobst, K. K., Herbst, J. H., Masters, H. L. Personality pathways to unsafe sex: Personality, condom use and HIV risk behaviors[J]. Journal of Research in Personality, 2002, 36: 117-133.
7.Heaven. P. C. L. Five personality factors and sex: Preliminary findings[J]. Personality and Individual Differences, 2000, 28: 1133-1141.
8.Smith, G. E., Gerrard, M., & Gibbons, F. X. Self-esteem and the relation between risk behaviors and perceptions of vulnerability to unplanned pregnancy in college women[J].Health Psychology, 1997, 16: 137-1146.
9.Snyder, M., Simpson, J. A.,& Gangestad, S. Personality and sexual relations[J]. Journal of Personality and Social Psychology, 1986, 51: 181-190.
10.Harnish, R. J., Abbey, A.,& DeBono, K. G. Toward an understanding of “the sex game”: The effects of gender and self-monitoring on perceptions of sexuality and likability in initial interactions[J]. Journal of Applied Social Psychology, 1990, 20: 1333-1334.
11.Miller, L. C., Berg, J. H.,& Archer, R. L. Openers: Individuals who elicit intimate self-disclosure[J]. Journal of Personality and Social Psychology, 1983, 50: 428-438.
12.Schenk, J., Pfrang, H., & Rausche, A. Personality traits versus the quality of the marital relationship as the determinant of marital sexuality[J]. Archives of Sexual Behavior, 1983, 12: 31-42.
13.Hassebrauck, M.,& Fehr B. Dimensions of relationship quality. [J]. Personal Relationships, 2002, 19: 253-270
14.Carroll, J. L., Velk, K. D., & Hyde, J. S. Differences of males and females in motives for engaging in sexual intercourse[J]. Archives of Sexual Behavior, 1985, 14: 131-139.
15.Bettor, L., Hendrick, S. S., & Hendrick, C. Gender and sexual standards in dating relationships[J]. Personal Relationships, 1995, 2: 359-369.
與人格心理學(xué)有關(guān)的論文相關(guān)文章：
3.探究人格心理學(xué)對提高生活質(zhì)量的重要作用論文