關(guān)于金融的國家學(xué)術(shù)論文

　　不可否認的是，雖然我們的收入在不斷提高，金融需求也不斷增加，下面小編給大家分享一些關(guān)于金融的國家學(xué)術(shù)論文，大家快來跟小編一起欣賞吧。

　　關(guān)于金融的國家學(xué)術(shù)論文篇一

　　多維視角下民間金融生成邏輯分析

　　【內(nèi)容提要】在長期金融抑制政策下發(fā)展起來的民間金融，作為一種非正式制度安排對于中國民營經(jīng)濟的發(fā)展功不可沒，但其負面效應(yīng)也是有目共睹，故業(yè)界對其存在的合理性與正當性是質(zhì)疑聲不斷。文章認為就其產(chǎn)生發(fā)展的內(nèi)生性、成本收益而言，民間金融的發(fā)展是毫無疑問的，而且也符合當下競爭理念的提倡，對其加以規(guī)范可以化負面影響為正面促進作用。文章從多角度分析了民間金融的生成邏輯，并論證其存在與發(fā)展的正當性，為民間金融的陽光化提供一個理論分析框架。

　　【關(guān) 鍵 詞】民間金融 金融抑制 金融創(chuàng)新 競爭

　　【作者簡介】汪麗麗(1977-)，女，安徽南陵人，山西財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院講師，山西　太原　030006，華東政法大學(xué)博士研究生，研究方向：金融法，華東政法大學(xué)經(jīng)濟法學(xué)院，上?！?00063

　　民間金融一詞在中國廣為使用，既有國家予以承認的民間借貸，也有國家明令禁止的非金融企業(yè)間借貸，更有地下錢莊、合會等形式，理論界對其內(nèi)涵的界定也相當混亂，外延相當廣泛。民間金融對于中國民營經(jīng)濟的發(fā)展功不可沒，但對于它的存在與發(fā)展，卻有許多制度上的障礙。

　　縱觀各國的民間金融制度無不受到人文環(huán)境、歷史習(xí)俗、經(jīng)濟發(fā)展狀況的影響，具有明顯的內(nèi)生性。中國民間金融的產(chǎn)生與發(fā)展與長期的金融抑制政策是分不開的，而民間金融的創(chuàng)新又為金融抑制政策的改革提供了契機。文中筆者從多個角度闡述中國民間金融的生成邏輯，同時論證了民間金融存在與發(fā)展的正當性。

　　一、民間金融：金融抑制政策使然

　　1973年美國學(xué)者麥金農(nóng)在其著作《經(jīng)濟發(fā)展中的貨幣與資本》中提出“金融壓抑”理論[1]。麥金農(nóng)通過對大量發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展情況進行分析，認為政府對金融體系干預(yù)過多壓抑了金融體系的發(fā)展，同時阻礙了經(jīng)濟的發(fā)展，從而造成金融抑制與經(jīng)濟落后的惡性循環(huán)。根據(jù)麥金農(nóng)的分析，發(fā)展中國家普遍存在著“經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的分割性”和“金融抑制”現(xiàn)象，第一，發(fā)展中國家經(jīng)濟的分割性主要表現(xiàn)為小型私有企業(yè)同大型公司企業(yè)的并存和農(nóng)村與城市的經(jīng)濟分割[1];第二，金融體系的“二元”狀態(tài)，即現(xiàn)代化金融機構(gòu)與民間金融機構(gòu)并存;第三，政府對金融實行嚴格管制，主要表現(xiàn)為對金融活動做出種種行政性限制、對利率和匯率實行嚴格管制、國家銀行占絕對壟斷地位、金融業(yè)缺乏競爭等[2]。換言之，金融抑制主要是指政府對金融實行嚴格管制，金融壟斷比較嚴重，同時實際金融結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)二元化，正規(guī)金融與民間金融并存。只要國家金融抑制政策不變，正規(guī)金融與民間金融就會長期并存，且無法形成有效的競爭。

　　中國作為發(fā)展中國家，對于麥金龍?zhí)岬降慕鹑谝种片F(xiàn)象較為普遍，如利率管制、非金融企業(yè)間借貸的明令禁止、外資金融機構(gòu)的嚴格準入、國有商業(yè)銀行的壟斷等。長期以來，國有商業(yè)銀行在行政權(quán)力的保護下形成壟斷，而商業(yè)銀行的組織體系并沒有趨于合理，競爭機制缺失，稀缺的金融資源無法進行有效配置。在改革開放后逐步發(fā)展起來的民營經(jīng)濟，其資金需求缺口比較大，而國有銀行90%資金面向國有企業(yè)，在無法從正規(guī)金融機構(gòu)獲取資金的前提下，轉(zhuǎn)而投向親友、同行企業(yè)、地下錢莊等，從而促進了中國民間金融的發(fā)展。

　　簡言之，如果沒有長期的金融抑制政策，恐無如此規(guī)模的金融壟斷現(xiàn)象，金融資源的供需矛盾也會趨于合理化。總之，中國長期的金融抑制政策從外部催生了民間金融，同時從負面促進了民間金融的發(fā)展。民間金融的進一步規(guī)范化發(fā)展符合了金融體制改革進一步深化的目標，也符合了金融市場化的理念。

　　二、民間金融：誘致性制度變遷

　　根據(jù)新制度經(jīng)濟學(xué)的觀點，制度變遷可以分為誘致性制度變遷與強制性制度變遷。誘致性制度變遷指的是現(xiàn)行制度安排的變更或替代，或者是新制度安排的創(chuàng)造，它由個人或一群人在響應(yīng)獲利機會時自發(fā)倡導(dǎo)、組織和實行的變遷;強制性制度變遷指的是由政府命令和法律引入和實行的變遷[3]。在民間金融中，由于民間借貸的高利性與便利性誘使部分人放棄正規(guī)金融機構(gòu)，而轉(zhuǎn)向民間借貸?；蛘哒f民間金融的興起就是微觀經(jīng)濟主體追逐潛在利潤①、進行創(chuàng)新的結(jié)果。

　　中國民間金融是在中國改革開放背景下產(chǎn)生的一種典型的制度變遷，完全可以用制度變遷的理論分析民間金融存在與發(fā)展的必然性及其正當性。我國的金融制度變遷是政府主導(dǎo)的強制性變遷，并不完全遵循市場機制，強調(diào)滿足國家的需求，即為漸進轉(zhuǎn)軌中的經(jīng)濟提供足量低成本的貨幣供給，保證體制內(nèi)經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定增長。基于國家的效用滿足和利益偏好，強制性金融制度變遷始終沒有突破國有壟斷金融格局。而這種國有壟斷金融體系使得金融服務(wù)供給存在嚴重的偏向性，由于國有企業(yè)被視為國民經(jīng)濟的主體和經(jīng)濟增長的主力軍，為保證國有企業(yè)的資金需求，國有壟斷金融體系依托國家信譽壟斷了大部分信貸資金，將資金的90%提供給了國有企業(yè)，這樣對于改革開放后興起的民營經(jīng)濟的發(fā)展非常不利。

　　正因為國有企業(yè)獲取了國有壟斷金融體系的大部分資源，民營經(jīng)濟獲取體制內(nèi)金融資源的可能性比較小，當這種信貸需求超過了官方信貸供給的時候，潛在的大借款人就會轉(zhuǎn)向非官方的資金來源。這也是供給與需求理論對民間金融產(chǎn)生的良好解釋。

　　以溫州為例，20世紀80年代溫州的非國有工業(yè)(民營企業(yè))發(fā)展迅速，信貸需求與供給的距離很大，民間資金市場幾乎是在沒有任何競爭的情況下向民營企業(yè)提供資金支持。當時市場上貨幣的30%～40%均來自于此[4]。金融供求結(jié)構(gòu)的失衡意味著現(xiàn)存制度下存在巨大的潛在利益空間，從而產(chǎn)生制度創(chuàng)新的需要，以彌補現(xiàn)有制度下金融供給的不足，滿足民營經(jīng)濟的金融市場需求，從而獲得豐厚的收益。同時，始于20世紀80年代的財政制度改革使得民間聚集了大量資金，而與居民巨大的資金財富相對應(yīng)的是狹窄的投資渠道與低收益率：(1)民間資金從銀行存款獲得收益太低;(2)資本市場發(fā)育不健全，股市造假、內(nèi)部操作等違規(guī)行為頻頻發(fā)生，股市的巨大風險讓眾多中小投資者退避三舍[5];(3)一些盈利有保障的基礎(chǔ)建設(shè)投資前期開發(fā)成本過大(如石油天然氣開發(fā))，一般民間資本無法承受，而招投標中存在的問題，又為民間資本的進入平添障礙③。因此，在趨利動機的驅(qū)使下，巨大的民間資金為金融制度創(chuàng)新提供了必要的前提。

　　因此，從某種制度上說制度變遷直接來源于制度不均衡的獲利機會，在原有制度安排下無法得到獲利機會時就有可能產(chǎn)生新的制度，而制度的選擇和變革依賴于整個社會各利益群體對于制度變遷的利益需求，利益群體對于制度創(chuàng)新需求是決定制度變遷的重要力量，只要特定制度主體對于制度變遷的預(yù)期收益大于預(yù)期費用，他們就有足夠的激勵去發(fā)動或支持制度安排的變遷。而中國金融行業(yè)長期存在的壟斷現(xiàn)象使得興起的民營經(jīng)濟群體及手中存有大量資金的居民無法從現(xiàn)有的金融制度安排中獲利，故而產(chǎn)生新的制度需求，尋求金融多元化，民間金融從而得到進一步發(fā)展。

　　作為一種自發(fā)性、自治性的金融制度安排，以“溫州模式”④為代表的經(jīng)濟發(fā)展要求有大量的現(xiàn)金投放，為民間金融業(yè)蓬勃興起提供了條件，民間金融業(yè)的發(fā)展事實又充分展現(xiàn)了誘致性制度變遷在中國經(jīng)濟制度轉(zhuǎn)型中的巨大作用，也證明了中國民間金融產(chǎn)生發(fā)展的必然性與正當性。

　　三、民間金融：交易成本分析

　　科斯于1960年10月在《法律與經(jīng)濟雜志》上發(fā)表了名為《社會成本問題》的文章，通過交易成本理論對社會上各種商業(yè)行為對他人的損害進行分析，指出任何成本問題都有相互性[6]，科斯的這一理論同樣可以運用到民間金融的分析當中。

　　(一)從國家層面上分析民間金融的收益與成本

　　對于國家而言，民間金融對民營經(jīng)濟、農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展和緩解中小企業(yè)融資難問題功不可沒。尤其是在國家越來越重視縣域經(jīng)濟和農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展契機下，民間金融將大有作為，畢竟國有銀行在這些地方的營業(yè)網(wǎng)點較少，加之貸款手續(xù)的不便造成這些地區(qū)的國有金融機構(gòu)的資金供給較少(盡管國家近年來對于農(nóng)村貸款推行了新的擔保制度，但具體實施起來仍不是很有利，故民間金融在這些地區(qū)仍將是資金的主要提供者)。這是民間金融對于國家乃至整個社會的收益。

　　但民間金融的隱蔽性、高利性、無組織性使得這種非正式金融在其存在與發(fā)展中給國家金融秩序帶來一定的困擾、影響國家宏觀調(diào)控政策的制定與實施，甚至破壞社會經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定。20世紀80年代浙江溫州的“抬會”風潮、90年代的福建“倒會”風波，以及近年來的浙江與福建等地“互助會”事件、2011年溫州民間信貸危機都是其弊端所在?？梢哉f這是民間金融對于國家、社會的損害，即科斯所說的“社會成本”問題。

　　進而言之，民間金融對于國家而言，收益與成本孰輕孰重?即收益與成本的比重問題成為民間金融去留的關(guān)鍵(即能否成為體制內(nèi)的一種金融制度)。對此問題需要從民間金融是否發(fā)生金融風險的角度進行分析：

　　首先，如果未發(fā)生金融風險，亦不是經(jīng)營外匯業(yè)務(wù)，甚至是洗錢業(yè)務(wù)的民間金融組織形式，那么其對于整個社會經(jīng)濟的貢獻是要大于其對社會產(chǎn)生的危害。故國家對于這種行為所產(chǎn)生的社會成本問題是處于可以容忍的狀態(tài)，為此，從經(jīng)濟學(xué)的角度而言，此時收益大于成本，那么國家是允許其存在的。

　　其次，如果是經(jīng)營洗錢業(yè)務(wù)、或者集資后肆意揮霍，沒有任何正常合法的商業(yè)經(jīng)營行為，那么其危害是可想而知的，不僅破壞了國家正常的金融秩序、外匯管制秩序，同時又侵害了他人的財產(chǎn)，此時成本顯然大于其對國家所產(chǎn)生的收益，那么到底是按照庇古在《福利經(jīng)濟學(xué)》中所研究的那樣，征收“庇古稅”呢?還是按照科斯的交易成本理論由雙方進行協(xié)商以確定其去留問題?從現(xiàn)實來看，我國即沒有用“庇古稅”，也沒有通過協(xié)商方式來確定交易成本，而是直接采取禁止取締的辦法，將其定位為不合法。這種做法從目前中國的現(xiàn)行法律制度而言，是不存在問題的，確實違背了相關(guān)金融法制與外匯管理制度。但是，從禁止取締的表象就可以看出，中國這種“非法金融”可謂是“野火燒不盡，春風吹又生”!根本無法做到“斬草除根”。究其原因，從供給與需求關(guān)系而言，市場上有這種黑市交易需求，同時供給又存在(雖說是“地下”)，所以再怎么禁止，只要有需求，趨利性會使人們?nèi)ス┙o。顯然國家的禁止手段并沒有起到治本的作用。

　　依據(jù)傳統(tǒng)上的“庇古稅”已無法達到目的，對于從事“洗錢”行為的“地下金融”政府是不可以通過征稅或是收費來使其合法化的，畢竟不是環(huán)境污染問題。

　　如果按照科斯的交易成本進行分析，將其中利害關(guān)系向公眾說明，使其明了行為的社會成本問題，在比較收益與成本的比重之后，當事人會理性做出選擇。當然，現(xiàn)實生活中并不是完全按照科斯所設(shè)想的那樣是個“完全市場”，人們的行為總會受到各種因素的影響，并不總是在平衡交易成本的過程中的。但不可否認的是科斯的交易成本分析對于民間金融的去留是一個很好的分析路徑。

　　(二)從民間金融的經(jīng)營者角度分析收益與成本

　　對于民間金融的經(jīng)營者而言，其收益是獲取利差及其投資所得，同時由于民間金融處在體制外，是對現(xiàn)有金融體制的沖擊，故其社會成本是顯而易見的。

　　同樣將民間金融分為發(fā)生金融風險的和未發(fā)生風險的兩種情況。

　　如果未發(fā)生金融風險，一切按著經(jīng)營者與借款人的預(yù)期目的經(jīng)營，那么經(jīng)營者的收益則是其利差及其他經(jīng)營所得，借款人則是獲得急需的資金(此處不論其用處，因為民間借貸一般不考慮借款人的借款用處)。而給社會造成的成本則是對國家正規(guī)金融機構(gòu)存貸款業(yè)務(wù)的沖擊，分流一部分正規(guī)金融機構(gòu)的存款，但在中國目前金融壟斷格局下，對其并沒有根本的威脅，故國家對于這類民間金融行為，不進行打擊與制止。同時，這種民間金融的發(fā)展對于地方經(jīng)濟的發(fā)展有莫大的促進作用，也得到地方政府的默認或支持，如浙江溫州“方興錢莊”于1987年在當時溫州市委書記董朝才的批示下開設(shè)[7]。

　　一旦發(fā)生金融風險，在諸如江浙一帶的“抬會”風潮等事件中，經(jīng)營者曾經(jīng)從中獲利是毫無疑問的，但“會腳”受損也是有目共睹的，同時造成當?shù)厣鐣?jīng)濟秩序的混亂，在“倒會”風波發(fā)生期間，非法拘禁、故意傷人事件頻頻發(fā)生。換言之，該民間金融組織的行為產(chǎn)生了負外部性，即負的社會成本，對于國家經(jīng)濟與社會發(fā)展非常不利。與此同時，政府往往為“倒會”事件埋單。

　　其實在后一種情況下，如果提前引入交易成本理論⑥，做好風險防范，使“會”一類的民間金融組織形式合法化，并提供各種制度上的便利，使其風險發(fā)生的幾率大大降低。即讓經(jīng)營者承擔一定的規(guī)范化費用，降低其負的外部性，以此獲取雙盈。

　　通過以上分析，就不難理解為什么國家對于民間金融長期以來采取“堵”的方針政策，同時又不斷地從民間金融的制度創(chuàng)新中吸取經(jīng)驗對整個金融體制進行改革。正是由于國家實際考慮到民間金融的收益與成本問題，一方面，民間金融于中國經(jīng)濟的快速增長功不可沒;另一方面，民間金融又事實上影響了國家宏觀經(jīng)濟政策的制定與實施、國家金融秩序的穩(wěn)定等。但國家在考慮成本與收益的比重關(guān)系時，往往考慮其社會成本過高，故長期“圍堵”，卻又“堵不住”。故而，進一步實行金融體制深化改革，讓市場機制發(fā)揮作用，培育理性的市場主體，以運用交易成本理論去分析各種商業(yè)行為。

　　通過對民間金融的成本與收益的分析，不難發(fā)現(xiàn)民間金融的存在是有一定的正當性與合理性的(國家也為此在政策上不斷地做出修正)，對于那些嚴重危害社會秩序、金融安全的行為可以根據(jù)成本大于收益的經(jīng)濟學(xué)原理對其予以制止，但需要事先制定相關(guān)規(guī)范，而不是事后采取兜底辦法，一律打壓，應(yīng)該對其加以引導(dǎo)使其朝著為國民經(jīng)濟發(fā)展提供金融服務(wù)的方向發(fā)展。

　　四、民間金融：三方博弈下的金融制度創(chuàng)新

　　自從1912年熊彼特在其發(fā)表的《經(jīng)濟發(fā)展理論》中提出創(chuàng)新理論，后世便沿用至今，他所指的創(chuàng)新是企業(yè)實現(xiàn)對生產(chǎn)要素的新結(jié)合，包括以下五種情況：引進新產(chǎn)品或提供一種產(chǎn)品的新質(zhì)量;引用新技術(shù)，即新的生產(chǎn)方法;開辟一個新市場;獲得一種原料或半成品的新供應(yīng)來源;實現(xiàn)企業(yè)的新組織形式[8]。

　　衍生于熊彼特創(chuàng)新理論的金融創(chuàng)新指的是金融內(nèi)部通過各種要素的重新組合和創(chuàng)造性變革所創(chuàng)造或引進的新事物。具體可分為三類：金融制度創(chuàng)新、金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新、金融組織創(chuàng)新[9]。故就金融創(chuàng)新而言，民間金融是一種創(chuàng)新，無論是組織形式抑或是金融產(chǎn)品都是一種新的嘗試。如農(nóng)村互助會發(fā)展到農(nóng)村互助資金會和擔保公司、投資公司以及中國信用社的產(chǎn)生發(fā)展都是民間金融的創(chuàng)新。此外基于民間小額貸款的需要，小額貸款公司的設(shè)立同樣也是民間金融的創(chuàng)新。所以說，民間金融既是對現(xiàn)有金融制度的一種創(chuàng)新，也是金融產(chǎn)品的創(chuàng)新(如金融擔保)，更是金融組織的創(chuàng)新(如信用社、擔保公司等)。但民間金融創(chuàng)新是一個三方博弈的過程。

　　正如前文所述，中國民間金融的產(chǎn)生與發(fā)展是一種誘致性的制度變遷，符合了當下中國經(jīng)濟發(fā)展的需要，但這種制度創(chuàng)新絕不是一個利益主體所能完成的，而是社會中不同利益主體共同參與的結(jié)果，只是各自扮演的角色不同罷了。制度創(chuàng)新的主角是民間經(jīng)濟組織或者是個人(溫州當時產(chǎn)生的各類民間金融組織發(fā)起人往往都是個人)，但具有獨立利益目標和資源配置權(quán)力的地方政府在這一過程中發(fā)揮了重要作用。民間金融創(chuàng)新實際上反映了一個三方博弈的過程，即金融權(quán)威部門、地方政府、民間經(jīng)濟組織之間進行談判的過程[15]。筆者仍以溫州民間金融的發(fā)展為例子闡述這一博弈過程。

　　在中國的二重機構(gòu)中，上層結(jié)構(gòu)總是處于控制地位，民間金融無論多么活躍，都需要首先與具有“暴力潛能”的上層結(jié)構(gòu)[10]達成妥協(xié)才能最終獲利，山西票號的發(fā)展就是極好的例子。然而在溫州，卻有作為中間層的地方政府。上層結(jié)構(gòu)的利益集中地體現(xiàn)在溫州市的官方金融機構(gòu)，尤其是處于宏觀調(diào)控地位的中國人民銀行溫州市支行，而下層結(jié)構(gòu)是作為民間金融制度創(chuàng)新的主角——民間經(jīng)濟組織及個人。

　　作為上層結(jié)構(gòu)的金融權(quán)威部門，對于民間金融是不予以支持的⑥，這也是民間金融制度創(chuàng)新的阻礙力量。但在地方上，直接處于談判地位的是人民銀行的地方分支行，其本身與地方政府的利益關(guān)系十分密切，為此其代表上層結(jié)構(gòu)的利益與作為地方性機構(gòu)的利益有時會出現(xiàn)沖突，因而在選擇時會出現(xiàn)兩難困境，表現(xiàn)在當?shù)胤秸谖唇?jīng)官方金融機構(gòu)的許可下明確支持部分民間金融的發(fā)展，如改革開放后第一家錢莊“方興錢莊”的開設(shè)就是在地方政府的支持下開設(shè)的，而作為地方金融機構(gòu)與上層結(jié)構(gòu)代表的溫州市支行只有默認。又如農(nóng)村合作基金會在20世紀90年代剛成立時，溫州市體改委批準11家，農(nóng)委批準2家，其他機構(gòu)批準2家，地方分(支)行也只有默認，即地方金融權(quán)威部門做出讓步。當農(nóng)村合作基金會出現(xiàn)問題時，金融部門也是先得到地方政府的支持才進行清理整頓的，既地方政府做出讓步[11]。

　　民間經(jīng)濟組織及個人作為下層結(jié)構(gòu)，處于被控制的地位，是民間金融制度創(chuàng)新的主導(dǎo)力量，前文分析可以得知民間金融實際上是民間經(jīng)濟組織基于自身的利益目標，為了響應(yīng)制度不均衡所引致的獲利機會而自發(fā)進行的金融制度創(chuàng)新。在這一過程中，地方政府作為中間層結(jié)構(gòu)，是民間金融制度創(chuàng)新的重要支持力量，一方面地方政府可以與上層結(jié)構(gòu)進行談判，另一方面又有天然保護地方利益的動機。針對改革開放后，溫州蓬勃發(fā)展起來的民營經(jīng)濟，拉動了溫州地方經(jīng)濟增長，并為此締造了“溫州模式”，為世人所矚目。而民間金融又符合了民營經(jīng)濟發(fā)展的需要，所以出于保護地方利益的需要，地方政府對民間金融創(chuàng)新采取默認，甚至是支持，如前文提到的方興錢莊。

　　但是，當民間金融組織的存在和發(fā)展在意識形態(tài)上可能與上層結(jié)構(gòu)發(fā)生沖突時，地方政府的最佳態(tài)度是默認，既保住了地方政府的利益，成本相對而言很低，民營經(jīng)濟也得到體制外的發(fā)展，但民間金融部門此時則成為“地下”狀態(tài)，對其生存很不利。由于沒有相關(guān)金融法規(guī)的支持，加上民間金融的盲目性、趨利性使之可能發(fā)生風險，如溫州80年代的“抬會”風波、2011年的溫州民間借貸風波等，于是，地方政府又會對其加以規(guī)范整頓，此時的民間金融無論是組織抑或是行為一般都會受到打擊，轉(zhuǎn)而更加隱蔽，但地方民營經(jīng)濟的發(fā)展又離不開民間金融，故新一輪的博弈又會重新上演，同時會伴隨新的金融形式的產(chǎn)生，如中國信用社、農(nóng)村互助基金會、擔保公司、投資公司，以及產(chǎn)生新的服務(wù)機構(gòu)，如地方金融服務(wù)局等。

　　溫州民間金融的發(fā)展充分證明了民間金融是一個三方利益主體博弈的制度創(chuàng)新過程。對民間金融制度加以改革，使其滿足當今經(jīng)濟發(fā)展的需要，符合國家的效用函數(shù)，對進一步深化金融體制改革具有現(xiàn)實意義。

　　五、民間金融：有利于競爭政策優(yōu)化

　　當經(jīng)濟發(fā)展到一定階段，國內(nèi)金融抑制政策已經(jīng)無法繼續(xù)促進金融創(chuàng)新與金融發(fā)展時，提倡競爭政策先行是必然的，為此承認民間金融的存在，為其發(fā)展留下空間，是符合競爭理念的。

　　從競爭的角度而言，中國長期的金融壟斷造成了金融資源配置效率低下、中小企業(yè)融資難、正規(guī)金融機構(gòu)效率低下等一系列問題，為民間金融的產(chǎn)生提供了契機。甚至在某些地區(qū)已經(jīng)形成民間金融與正規(guī)金融的競爭，如浙江溫州的正規(guī)金融與民間金融之間的競爭。

　　雖然民間金融機構(gòu)的規(guī)模與正規(guī)金融機構(gòu)無法企及，但畢竟分流了一部分儲蓄，對于正規(guī)金融機構(gòu)而言仍存在一定的競爭壓力，此外民間金融的創(chuàng)新為金融體制改革提供了良好的供給，而這種金融創(chuàng)新，作為正規(guī)的金融機構(gòu)往往無法做到。

　　對于政府而言，應(yīng)該對其在民間金融發(fā)展中的角色進行重新定位，營造公平的市場環(huán)境，增加優(yōu)勝劣汰機制，讓民間金融機構(gòu)通過市場競爭，逐步發(fā)展成為真正有競爭力的金融機構(gòu)，與正規(guī)金融機構(gòu)形成良好的競爭關(guān)系。

　　正因為民間金融的存在在一定程度上彌補了我國金融體制改革滯后對全社會資源配置效率所產(chǎn)生的負面影響，推動民間金融的發(fā)展有利于金融體制改革，更加符合市場經(jīng)濟國家競爭理念，也應(yīng)合了當下中國競爭政策制定的目標。

　　對于民間金融的生成邏輯，亦可以從制度供給與需求關(guān)系理論、資源有效配置理論等角度加以分析，但無論如何民間金融的存在已成為事實，并將繼續(xù)存在發(fā)展下去。就中國目前社會經(jīng)濟發(fā)展情況來看，將民間金融適當引入體制內(nèi)，加以規(guī)范化亦是大勢所趨，無論是對于中國金融體制改革，還是對于金融秩序的穩(wěn)定，抑或是對于借款人或是放款人而言都是利大于弊，轉(zhuǎn)變現(xiàn)有的負面影響為正面促進效應(yīng)。當然，納入體制內(nèi)運行，不代表將其完全轉(zhuǎn)化，只是進行規(guī)范操作，同時繼續(xù)保持其特有的高效便利特征，否則只會繼續(xù)產(chǎn)生新的民間金融形式，再次產(chǎn)生體制上的不適應(yīng)。

　　注釋：

　?、贊撛诶麧櫩梢詠碜匀齻€方面：制度優(yōu)勢(借貸行為和利率的市場化)、成本優(yōu)勢(信息收集成本、管理和監(jiān)督成本相對較低)、速度優(yōu)勢(手續(xù)簡便)。具體參見諸葛雋：《民間金融——基于溫州的探索》，中國經(jīng)濟出版社，2007年版，第14頁。

　?、谟捎趪业钠?，大部分信貸資金用于支持國有企業(yè)，其中不乏政府的明示干預(yù)或是某些官員的指手劃腳所帶來的貸款，一旦是不良貸款，而商業(yè)性不良貸款和政策性不良貸款之間界限較模糊，銀行往往將經(jīng)營不善的原因歸結(jié)于政策性負擔，從而產(chǎn)生“風險外部化”的現(xiàn)象，而銀行卻“收益內(nèi)部化”，總之是國家兜底，故可以說是嚴重浪費金融資源。

　　③2010年5月7日通過的《國務(wù)院關(guān)于鼓勵和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的若干意見》，進一步拓寬了民間投資的范圍與領(lǐng)域，相較于2005年通過的“舊36條”，增加了石油天然氣等能源領(lǐng)域，并鼓勵和引導(dǎo)民間資本進入金融服務(wù)領(lǐng)域。

　　④費孝通先生稱之為“小商品，大市場”，參見費孝通：《溫州行》，《瞭望》1986年第20-22期。

　?、菁醋尭鞣N民間金融的經(jīng)營者權(quán)衡利弊，考慮規(guī)范后的收益與成本付出，采取登記或其他規(guī)范化手段，這樣可以降低風險，實現(xiàn)雙贏。

　?、拗袊嗣胥y行對于民間金融的態(tài)度，從其發(fā)布的大量行政規(guī)章即可窺之一二，如1996年6月28日發(fā)布的《貸款通則》第61條規(guī)定。

　　【參考文獻】

　　[1]羅納德·I.麥金農(nóng).麥金農(nóng)經(jīng)濟學(xué)文集[M].李瑤，盧力平，譯.北京：中國金融出版社，2006：5，50.

　　[2]高霞.麥金農(nóng)和肖的金融抑制與深化理論及對利率市場化的啟示[J].北方經(jīng)濟，2008，(7).

　　[3]R.科斯，A.阿爾欽，D.諾斯.財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷[M].上海：上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1994：384.

　　[4]張震宇.溫州模式下的金融發(fā)展研究[M].北京：中國金融出版社，2003：12.

　　[5]諸葛雋.民間金融——基于溫州的探索[M].北京：中國經(jīng)濟出版社，2007：32~33，36.

　　[6]R. H. Coase. The Problem of Social Cost[J]. Journal of Law & Economics，1960，(3)：1~44.

　　[7]謝健，李元華，余向前.民本：溫州經(jīng)濟發(fā)展格局[M].人民日報出版社，2009：131，164~165.

　　[8]約瑟夫·熊彼特.經(jīng)濟發(fā)展理論——對于利潤、資本、信貸、利息和經(jīng)濟周期的考察[M].何畏，等，譯.商務(wù)印書館，1990：3.

　　[9]唐曄，李楊，ALEX.金融創(chuàng)新：舉國體制&自由競爭[J].滬港經(jīng)濟，2010，(11)：47.

　　[10]張杰.中國金融制度的結(jié)構(gòu)與變遷1978~1998[M].太原：山西經(jīng)濟出版社，1998：9.

　　[11]史晉川，金祥榮，趙偉，等.制度變遷與經(jīng)濟發(fā)展：溫州模式研究[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2004：202.

　　來源：《華東經(jīng)濟管理》2012年12期第22～25頁 作者：汪麗麗

點擊下頁還有更多>>>關(guān)于金融的國家學(xué)術(shù)論文