湖北省優(yōu)秀法律學(xué)術(shù)論文(2)
湖北省優(yōu)秀法律學(xué)術(shù)論文篇二
保險(xiǎn)法律道德風(fēng)險(xiǎn)的法律防范
摘 要 保險(xiǎn)在我國(guó)社會(huì)中已經(jīng)被越來越多的民眾所重視，在保險(xiǎn)法律關(guān)系實(shí)踐中也出現(xiàn)了相當(dāng)多的司法案例。本文首先分析了保險(xiǎn)活動(dòng)中法律道德風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)形式及產(chǎn)生原因，并對(duì)我國(guó)《保險(xiǎn)法》在防范保險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)上存在的缺陷分析，從法律人的角度，對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)法的制定和修改提出建設(shè)性的意見。
關(guān)鍵詞 保險(xiǎn) 道德風(fēng)險(xiǎn) 保險(xiǎn)道德
作者簡(jiǎn)介：劉爽
中圖分類號(hào)：D922.28 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592(2015)07-254-02
一、保險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)形式及產(chǎn)生原因
(一)保險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)的基本概念
道德風(fēng)險(xiǎn)是指與人的品德有關(guān)的無形因素，即是指由于個(gè)人不誠(chéng)實(shí)、不正直或不軌企圖，促使風(fēng)險(xiǎn)事故的發(fā)生或擴(kuò)大，以致引起社會(huì)財(cái)富損毀和人身傷亡的原因和條件。 道德風(fēng)險(xiǎn)以前主要存在于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，但是近年來隨著保險(xiǎn)領(lǐng)域的不斷擴(kuò)大，加之保險(xiǎn)制度自身特點(diǎn)和相關(guān)法律法規(guī)的不健全，道德風(fēng)險(xiǎn)越來越廣泛的存在于保險(xiǎn)領(lǐng)域，保險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)成為保險(xiǎn)業(yè)中一個(gè)特有的術(shù)語。
“保險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)”是指通過投保獲取不正當(dāng)利益的一種精神或心理狀態(tài)，即投保人為了謀取保險(xiǎn)金賠償或給付而投保，通過促成或制造保險(xiǎn)事故而騙取保險(xiǎn)金的危險(xiǎn)。 本文認(rèn)為保險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)的主體除了投保人外，還應(yīng)該包括被保險(xiǎn)人和受益人。保險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)同一般的風(fēng)險(xiǎn)相比，具有自身特點(diǎn)。一般情況下，實(shí)際危險(xiǎn)是有形的，而保險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)是無形的，很難運(yùn)用保險(xiǎn)業(yè)的相關(guān)法則加以預(yù)測(cè)，因此比較難以加以識(shí)別。
保險(xiǎn)制度的基本功能在于分散危險(xiǎn)和補(bǔ)償損失，但是人為的保險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)卻造成保險(xiǎn)機(jī)制的非正常運(yùn)轉(zhuǎn)，因此有必要從法律角度尋求防范保險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)的具體措施，以求將其發(fā)生率盡量降到最低。
(二)保險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)形式及產(chǎn)生原因
隨著社會(huì)的發(fā)展，保險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)形式越來越多樣化，常見的表現(xiàn)形式主要包括以下幾種：虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的;故意制造保險(xiǎn)事故;故意違反告知和保證義務(wù);故意編造未曾發(fā)生的保險(xiǎn)事故。道德風(fēng)險(xiǎn)源于人的自利本性，人們?cè)诶娴尿?qū)動(dòng)下，可能做出一些不法行為。加之保險(xiǎn)機(jī)制的自身特點(diǎn)和相關(guān)法律法規(guī)的不完善，就導(dǎo)致了保險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)的廣泛存在。保險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生原因主要包括以下幾點(diǎn)：
1. 保險(xiǎn)活動(dòng)中信息不對(duì)稱。信息的不對(duì)稱指在交易雙方之間或者所形成合作關(guān)系的雙方中， 一方擁有另一方所不知的信息，在相互對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)人之間不作對(duì)稱分布的有關(guān)某些事件的知識(shí)或概率分布。 在社會(huì)保險(xiǎn)活動(dòng)中，投保人所了解的保險(xiǎn)商品信息都來源于保險(xiǎn)人和中介人的介紹。保險(xiǎn)人則通過投保人和中介人來掌握保險(xiǎn)標(biāo)的信息。彼此間存在著明顯的信息不對(duì)稱。
2. 逆向選擇的存在。所謂逆向選擇( adverse selection) 是指事前隱藏信息的行為。保險(xiǎn)人與投保人在保險(xiǎn)過程中，必須要達(dá)到信息的完全對(duì)稱與知曉，才能簽訂保險(xiǎn)條約。但在現(xiàn)實(shí)中，這種絕對(duì)知曉與坦白的現(xiàn)象是不存在的，彼此都不能絕對(duì)知道對(duì)方的形象。因此，投保人在投保時(shí)，往往能根據(jù)自己的實(shí)際情況來選擇性的投對(duì)自己有利的保險(xiǎn)，而并不把這方面的所有情況讓保險(xiǎn)公司知曉。所以，由于信息的不對(duì)稱，保險(xiǎn)公司總是處于劣勢(shì)。這樣就導(dǎo)致了有些投保人不愿向保險(xiǎn)人真實(shí)告之被保險(xiǎn)人已存在的風(fēng)險(xiǎn)狀況，保險(xiǎn)人處于被動(dòng)選擇的位置為投保人的行為承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)。
3. 立法對(duì)相關(guān)利益主體規(guī)制不足。人們追求利益的欲望是無止境的，在利益的驅(qū)使下，一些人就會(huì)做出一些不法行為，表現(xiàn)在保險(xiǎn)活動(dòng)中，就會(huì)引發(fā)保險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)。要想減少甚至消滅保險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)，非常重要的一點(diǎn)就是加強(qiáng)對(duì)相關(guān)主體的規(guī)制。正是因?yàn)楝F(xiàn)有立法對(duì)保險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)制不足，對(duì)騙保、詐保等行為懲罰不夠，才會(huì)造成保險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)的廣泛存在。
4. 我國(guó)保險(xiǎn)法仍不完善。我國(guó)現(xiàn)在的《保險(xiǎn)法》及與其配套的法律法規(guī)還不十分健全。存在著保險(xiǎn)利益不清晰、歸責(zé)原則不合理、缺少近因原則的規(guī)定等一些立法缺陷。特別是在約束方面，對(duì)保險(xiǎn)欺詐的懲罰力度不夠，客觀上縱容了保險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。
因保險(xiǎn)活動(dòng)中信息不對(duì)稱以及逆向選擇而引發(fā)保險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)，主要還是由于保險(xiǎn)法中相關(guān)制度不健全造成的?？梢酝ㄟ^在保險(xiǎn)法中設(shè)立和適用相關(guān)的原則和制度來加以解決。通過在保險(xiǎn)法中規(guī)定投保人的如實(shí)告知義務(wù)并且在保險(xiǎn)事故發(fā)生后適用過錯(cuò)責(zé)任推定制度來讓投保人負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任就對(duì)解決保險(xiǎn)活動(dòng)中信息不對(duì)稱與逆向選擇問題起到了有效的作用。也可以通過加大對(duì)騙保行為的處懲罰力度來約束各個(gè)保險(xiǎn)利益主體，防范保險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)。所以，歸根結(jié)底，我們要從立法角度來防范保險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)。
二、我國(guó)《保險(xiǎn)法》在防范保險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)上的缺陷
(一)保險(xiǎn)利益不清晰
保險(xiǎn)利益原則對(duì)防范保險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)具有重要的意義，但是我國(guó)保險(xiǎn)法對(duì)保險(xiǎn)利益的法律規(guī)定卻并不清晰。特別是對(duì)保險(xiǎn)利益應(yīng)該存在于何人何時(shí)，并未作詳細(xì)的規(guī)定。
保險(xiǎn)利益應(yīng)該歸于于何人，大多數(shù)國(guó)家規(guī)定為被保險(xiǎn)人，而我國(guó)《保險(xiǎn)法》規(guī)定為投保人。我認(rèn)為，在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中，被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)標(biāo)的之間具有更明確的保險(xiǎn)利益。因?yàn)?，假如被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)標(biāo)間不存在保險(xiǎn)利益，其又為合同受益人，那么保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失時(shí)，不僅不會(huì)對(duì)其利益造成損害，反而為其帶來利益。這樣以來便容易引發(fā)被保險(xiǎn)人的道德風(fēng)險(xiǎn)。
(二) 缺少近因原則的規(guī)定
我國(guó)《保險(xiǎn)法》只是在相關(guān)條文中體現(xiàn)了近因原則的精神而無明文規(guī)定。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第二十三條至第二十五條規(guī)定：“投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人在保險(xiǎn)事故發(fā)生后應(yīng)當(dāng)向保險(xiǎn)人提供與確認(rèn)保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度有關(guān)的證明資料。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以核定，對(duì)屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，履行保險(xiǎn)責(zé)任;對(duì)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)向被保險(xiǎn)人或者受益人發(fā)出拒絕賠償或拒絕給付保險(xiǎn)金的通知”。近因原則是確認(rèn)保險(xiǎn)人之保險(xiǎn)責(zé)任的主要依據(jù)。正確認(rèn)定近因，對(duì)防范保險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)有重要的意義。在《保險(xiǎn)法》中增加關(guān)于近因原則及其適用標(biāo)準(zhǔn)的明確規(guī)定是十分必要的。 (三) 歸責(zé)原則不妥當(dāng)
按照保險(xiǎn)的一般規(guī)則，保險(xiǎn)責(zé)任的歸責(zé)原則適用無過錯(cuò)責(zé)任原則：不考慮行為人有無過錯(cuò)，或說行為人有無過錯(cuò)對(duì)民事責(zé)任的構(gòu)成和承擔(dān)不產(chǎn)生影響。 就保險(xiǎn)領(lǐng)域來說，就是基于保險(xiǎn)合同的約定，在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，如果發(fā)生該事故的原因?qū)儆诔斜７秶鷥?nèi)的原因，那么保險(xiǎn)人就必須承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。而不必考慮該事故是否是由投保人、被保險(xiǎn)人或受益人的過錯(cuò)造成。
無過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則能使因保險(xiǎn)事故遭受的損失得到及時(shí)的賠償，有利于保護(hù)投保人等的利益。但由于保險(xiǎn)活動(dòng)中的信息不對(duì)稱，在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人并不能及時(shí)準(zhǔn)確的獲得事故的有關(guān)證明和資料，這樣，對(duì)于保險(xiǎn)人來說，證明投保人等是否存在故意是十分困難的。在此情況下，無過錯(cuò)歸責(zé)原則的適用客觀上加重了保險(xiǎn)人的負(fù)擔(dān)，增加了保險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的危險(xiǎn)。
(四) 對(duì)騙保等相關(guān)行為的懲罰力度不足
《保險(xiǎn)法》中投保人、被保險(xiǎn)人和受益人在實(shí)施了騙保等行為后，主要承擔(dān)的是違約的合同責(zé)任。“利益與風(fēng)險(xiǎn)相當(dāng)”是一句古老的法諺，它指的是獲得一定的利益必須負(fù)擔(dān)相當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)，如果利益大于風(fēng)險(xiǎn)，則必然會(huì)導(dǎo)致不法行為的產(chǎn)生。實(shí)施騙保等行為后所承擔(dān)的責(zé)任遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于通過騙保行為所獲取的利益，必然會(huì)引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。另外，如今保險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)在保險(xiǎn)領(lǐng)域廣泛存在的現(xiàn)實(shí)說明，僅讓他們承擔(dān)違約責(zé)任是不足以防范保險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)的。所以《保險(xiǎn)法》有必要加大對(duì)騙保、詐保行為的懲罰力度。
三、 防范保險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)的立法建議
(一) 進(jìn)一步明晰保險(xiǎn)利益
“無利益者無保險(xiǎn)”，保險(xiǎn)利益對(duì)保險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)防范的意義自不待言。保險(xiǎn)利益具體明確，可以避免投保人利用對(duì)保險(xiǎn)利益的不同理解而利用保險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)。
由《保險(xiǎn)法》第二十二條規(guī)定可以看出，真正有權(quán)在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)領(lǐng)取保險(xiǎn)金的是被保險(xiǎn)人，而非投標(biāo)人。而《保險(xiǎn)法》第十二條規(guī)定：“投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益”。可見，《保險(xiǎn)法》第十二條同第二十二條的規(guī)定明顯不一致。
保險(xiǎn)利益存在于何時(shí)，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十二條的規(guī)定，可見與保險(xiǎn)合同訂立時(shí)應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。根據(jù)英美保險(xiǎn)法通例，保險(xiǎn)利益存在于何時(shí)因險(xiǎn)種不同而不同。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同與人身保險(xiǎn)合同分別具有補(bǔ)償性和給付性特點(diǎn)，決定著保險(xiǎn)利益原則在適用過程中的時(shí)間限制不盡相同。其中，對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同而言，一般要求從投保時(shí)至保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)應(yīng)當(dāng)始終對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益。與此不同，保險(xiǎn)利益原則適用于人身保險(xiǎn)合同時(shí)，僅要求明確一個(gè)時(shí)間點(diǎn)，至于保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)是否具有保險(xiǎn)利益則在所不論。因此，我國(guó)《保險(xiǎn)法》應(yīng)該借鑒英美法的規(guī)定，明確保險(xiǎn)利益產(chǎn)生于何時(shí)。
(二)增加近因原則的相關(guān)規(guī)定
由于我國(guó)《保險(xiǎn)法》未明文規(guī)定近因原則。應(yīng)在《保險(xiǎn)法》中明確規(guī)定近因原則及其適用標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)近因原則的要求，認(rèn)定近因的關(guān)鍵，在于尋找致?lián)p的因果關(guān)系。
關(guān)于近因原則的適用標(biāo)準(zhǔn)，保險(xiǎn)界普遍認(rèn)可的是直接作用論，即將對(duì)于致?lián)p最直接起著決定作用的原因作為近因。如果保險(xiǎn)事故是作為直接原因造成保險(xiǎn)標(biāo)的損失，保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。如果保險(xiǎn)事故并非造成保險(xiǎn)標(biāo)的的損失的直接原因，保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
(三) 適用過錯(cuò)責(zé)任推定制度
基于誠(chéng)實(shí)信用原則在保險(xiǎn)法中規(guī)定投保人的如實(shí)告知義務(wù)，對(duì)解決信息不對(duì)稱引起的保險(xiǎn)合同簽訂前的逆向選擇問題起到了重要作用。但對(duì)于信息不對(duì)稱所引發(fā)的保險(xiǎn)合同訂立后的道德風(fēng)險(xiǎn)該如何解決呢?則依賴于過錯(cuò)責(zé)任推定制度。
在保險(xiǎn)事故發(fā)生后的保險(xiǎn)理賠過程中，對(duì)保險(xiǎn)人來說，想要證明投保人等是否存在故意是十分困難的。而將舉證責(zé)任的負(fù)擔(dān)通過法律規(guī)定合理分配給投保人，可以使其自身受到相應(yīng)的約束，對(duì)于彌補(bǔ)保險(xiǎn)人的信息滯后性，防范保險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)無疑有所裨益。 例如，對(duì)于常見的汽車騙保案件，由于經(jīng)常存在投保人與汽修廠聯(lián)手騙保，所以更具有隱蔽性，這無疑增加了保險(xiǎn)人對(duì)案件事實(shí)調(diào)查的難度，造成聯(lián)手騙保暢行無阻。而過錯(cuò)推定責(zé)任原則的適用，將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給投保人，給投保人增加了舉證的負(fù)擔(dān)，勢(shì)必會(huì)增加聯(lián)手騙保行為的難度，從而遏制保險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。
(四) 設(shè)立懲罰性的損害賠償制度
懲罰性損害賠償制度對(duì)防范保險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)起著重要的作用。首先，通過對(duì)騙保人施加更重的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任來制裁他們的不法行為，更好達(dá)到懲罰的目的。同樣，通過懲罰也達(dá)到了威懾的目的，可以防止道德風(fēng)險(xiǎn)再次發(fā)生。其次，這一制度具有補(bǔ)償功能，在補(bǔ)償性損害賠償不足以補(bǔ)償保險(xiǎn)人所遭受的損失時(shí)，懲罰性損害賠償能更好的維護(hù)保險(xiǎn)人切身利益。再次，懲罰性損害賠償制度的完善，可以對(duì)保險(xiǎn)交易起到鼓勵(lì)作用。同樣，這一制度在保險(xiǎn)領(lǐng)域適用能夠促進(jìn)保險(xiǎn)活動(dòng)的正常進(jìn)行，因?yàn)樗節(jié)撛诘尿_保人等認(rèn)識(shí)到遵守保險(xiǎn)合同的約定比實(shí)施騙保行為更加合算。
注釋：
程婧.保險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生及規(guī)避.福建金融.2001(5).第37頁.
尹田主編.中國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)的法律調(diào)控.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社.2000年版.第172頁.
張新寶.侵權(quán)責(zé)任法原理.中國(guó)人民大學(xué)出版社.2005年版.第35頁.
魏建文、鄒國(guó)雄.論保險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)的法律防范.經(jīng)濟(jì)師.2002(3).第71頁.
參考文獻(xiàn)：
[1]楊林.遏制保險(xiǎn)欺詐.中國(guó)保險(xiǎn).2005(8).
[2]張歡.中國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)逆向選擇問題的理論分析與實(shí)證研究.管理世界.2006(2).
[3]黃海驥.保險(xiǎn)信息不對(duì)稱的表現(xiàn)及影響.保險(xiǎn)研究.2003(12).
[4]卓志、熊海帆.保險(xiǎn)領(lǐng)域逆向選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)分析.保險(xiǎn)理論與實(shí)踐問題探索.西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社.2002年版.
看了“湖北省優(yōu)秀法律學(xué)術(shù)論文”的人還看：