民主政治是當今世界的潮流，現(xiàn)代民主在古代民主基礎上有很大發(fā)展。下面是學習啦小編為大家整理的民主政治論文，希望你們喜歡。

　　民主政治論文篇一

　　民主政治本體論探析

　　摘 要：民主政治是當今世界的潮流，現(xiàn)代民主在古代民主基礎上有很大發(fā)展?，F(xiàn)代民主概念至少包含少數(shù)服從多數(shù)、遵循程序、保護少數(shù)三個方面的內(nèi)涵;現(xiàn)代民主政治的表征至少表現(xiàn)為社會關系是平等的契約關系，活力源泉是公平競爭，權力建構(gòu)是均衡形式;現(xiàn)代民主政治的比較優(yōu)勢表現(xiàn)為具有非凡的親和力，能夠保持政治秩序的持續(xù)穩(wěn)定，有利于人民參政議政，能夠保證政治體系內(nèi)在的活力，有利于避免錯誤的發(fā)生，能夠保證政治體制的客觀公正。

　　關 鍵 詞：民主政治;人民主權;契約關系;公平競爭;權力均衡

　　中圖分類號：D693.2 文獻標識碼：A 文章編號：1007-8207(2011)08-0064-05

　　收稿日期：2011-05-12

　　作者簡介：吳傳毅(1963―)，男，湖南衡陽人，中共湖南省委黨校(湖南行政學院)教授，碩士生導師，研究方向為法理學、比較憲法學、西方法律思想史。

　　自古以來，許多進步思想家對民主政治都進行了孜孜不倦的探索。在當今，民主政治已成為一種世界潮流。上個世紀70年代以來，像拉美、西班牙、韓國、菲律賓這樣一些獨裁政體相繼倒臺，取而代之的是民主政體、文官政體，并且，這股民主風刮到了西亞時，約旦、沙特等國家也開始建立了政黨政治。鄧小平同志曾指出：“沒有民主就沒有社會主義，就沒有社會主義現(xiàn)代化。”“就國內(nèi)政策而言，最重要的有兩條，一條是政治上發(fā)展民主，一條是經(jīng)濟上進行改革”。眾所周知，民主政治的實質(zhì)是人民當家作主，然而，什么是民主?民主政治有哪些表征?有哪些比較優(yōu)勢?這是我們必須探析清楚的問題，否則，認識上的模糊必然會造成實踐上的誤區(qū)。

　　一、民主概念的內(nèi)涵解讀

　　民主概念源于古希臘。古希臘政治思想家亞里士多德第一次把民主看作是一種國家政體，即多數(shù)人的統(tǒng)治。他在研究各城邦國家政權組織形式時，根據(jù)統(tǒng)治者人數(shù)的多少，把國家政體分為統(tǒng)治者為一人的君主政體，統(tǒng)治者為少數(shù)人的貴族政體以及統(tǒng)治者為多數(shù)人的民主政體。并指出，統(tǒng)治者若不以城邦的整體利益為歸依，則上述三種政體分別會演變?yōu)橘灾髡w、寡頭政體和暴民政體。亞里士多德把雅典這一城邦國家看作是民主政體的范式，依據(jù)是雅典的市民代表大會是“多數(shù)人統(tǒng)治”的范式。其實，它所謂的“多數(shù)人的統(tǒng)治”只是相對于奴隸主而言，對于被統(tǒng)治者的奴隸、外邦人以及自由民中的婦女和未成年人而言，是沒有民主可言的。據(jù)史書記載，雅典國家共40萬人，其中有20萬奴隸以及3.2萬外邦人，這些人沒有選舉權和被選舉權。即是說，源于古希臘雅典國家的民主是很有局限性的。馬克思主義者繼承了亞里士多德的民主觀，并有很大的發(fā)展。列寧指出，就民主的本意講，它首先是“大多數(shù)人的統(tǒng)治”，民主是國家形式，是國家形態(tài)的一種。其次，“民主意味著在形式上承認公民一律平等，承認大家都有決定國家制度和管理國家的平等權利”。即是說民主既包括國體和政體兩個方面，又具體表現(xiàn)為公民的各項民主權利，特別是平等權利，即在平等的基礎上形成多數(shù)人的統(tǒng)治權力。

　　作為一種社會形態(tài)抑或一種政治生活制度，民主本身是個發(fā)展的概念。發(fā)展到現(xiàn)代，民主已被賦予許多新的內(nèi)涵。現(xiàn)代民主的涵義是指遵循法定的程序，在平等基礎上的少數(shù)服從多數(shù)，從而實現(xiàn)大多數(shù)人的統(tǒng)治權力，即以服從多數(shù)，遵循程序，保護少數(shù)等基本原則來體現(xiàn)的政治制度或國家制度，并由此影響到人們的思想作風和日常生活?，F(xiàn)代民主政治的核心是人民當家作主，真正享有充分的權利和自由，享有管理國家和其他一切事務的權力。

　　解構(gòu)現(xiàn)代民主的概念，在內(nèi)涵上它至少包括三個要素：一是少數(shù)服從多數(shù)。少數(shù)服從多數(shù)抑或多數(shù)原則。多數(shù)原則是民主制的靈魂，沒有多數(shù)原則就沒有民主。當然，“多數(shù)決定”并不就能保證作出決策或決定的正確，但“多數(shù)決定”有其相對的公正性，是大家所能接受的。于現(xiàn)代人而言，絕對的公正導致人們對事物的評判很難形成一致。人生經(jīng)歷的不同，知識背景的不同，知識結(jié)構(gòu)的不同，對問題的認識也會有不同的標準，所以，我們更多的只能追求相對的公正。并且，當人們在實踐中發(fā)現(xiàn)“多數(shù)決定”是錯誤的時候，原來的少數(shù)還可以變成多數(shù)，原來的多數(shù)也可以變成少數(shù)。在民主的實踐過程中，多數(shù)人和少數(shù)人總是處在一個互動和互換的過程中;二是“遵循程序”，又名程序原則。這就是說，民主必須以程序的形式體現(xiàn)出來，而不只是“抽象的理念”。民主之所以應該是程序化的民主，是因為程序化的民主在實踐當中才不會走形變樣。程序化的民主，其實質(zhì)是為民主設置的運行軌道。多數(shù)人的意志只有通過決定程序才能得到表現(xiàn)和確認，權力的制約與均衡也只有通過體現(xiàn)程序原則的決定程序才能實現(xiàn)。民主有了這個軌道，就有了方向和目標，就有了過程和步驟。民主有了這個程序，就不會背離它的宗旨，就不會走向它的反面。正如車輛在路道上按照交通規(guī)則行駛才可能保持暢通一樣，否則，就可能車毀人亡;三是“保護少數(shù)”，又叫“少數(shù)原則”。隨著民主程序的提高，少數(shù)原則愈來愈受到重視。遵循這一原則，要求在議決時，既要堅持少數(shù)服從多數(shù)，又要允許少數(shù)人保留自己的意見。并且，應當充分保護少數(shù)人的正當利益。決不可由于是少數(shù)，持有不同意見，而加以歧視甚至加以鎮(zhèn)壓。失去這一原則，民主就是不全面的，甚至是根本錯誤的。民主之所以必須以保護少數(shù)人為基本原則，是因為民主是共同體內(nèi)的組織或個人之間就決策所作出的程序化選擇。共同體內(nèi)的組織或個人有著共同的利益、目標和追求，只是對事物的評判和選擇存在認識上的差異，共同體本身不是“屠宰場”，其內(nèi)部組織或個人之間不是“狼與狼”之間的關系，這就決定了民主在采取“多數(shù)決”的時候，不能不保護少數(shù)人。并且，多數(shù)人的意見未必就等同于真理。倘若因為采納的是多數(shù)人的意見，而對少數(shù)人予以打擊和排斥，那么，人們就會因為趨利避害的心理作用而學會盲從，從而放棄對真理的追求，如此一來，社會就不可能有真正的言論自由。而沒有言論自由，真理就難以被大多數(shù)人所接受。事實上，人們對許多事物的認識都有一個過程。隨著時間、條件的變化，人們的認識才可能漸趨成熟，過去一些錯誤的認識才可能得以改變。這就是說，少數(shù)人的意見才可能轉(zhuǎn)化為多數(shù)人的意見。正是從這個意義上講，保護了少數(shù)人也就等于保證了“少數(shù)人”與“多數(shù)人”之間的轉(zhuǎn)化過程。也正是從這個意義上講，剿殺了少數(shù)人，也就可能是剿殺了真理。

　　二、民主政治的表征透析

　　政治權力本質(zhì)上是一種公共權力，是公共權力的形成、分享和應用的過程。因此，政治權力的首要問題是解決政治權力的歸屬問題。在奴隸社會和封建社會，政治權力被認為是私有的，是國王或皇帝的私有物，因而它可以用來繼承。在古代，人們?yōu)榱私鉀Q政治權力的繼承問題而發(fā)明了“家天下”的世襲制。近代以來，人們普遍認為政治權力不是屬于個人的私有物，政治權力來源于人民，而且只有人民才是一切政治權力的最終源泉。正因為此，近代以來的所有民主國家，幾乎都無一例外地確認了“人民主權”的政治原則，并為實現(xiàn)這一政治原則而推行了具體的選舉、罷免等政治制度，還在憲法里賦予了公民的基本權利。憲法賦予公民的基本權利，就意味著國家要承擔這些責任。我國憲法也確定了“國家的一切權力屬于人民”的政治原則。這就是說，我國也順應了世界潮流，在憲政體制上確定了民主政治的形式。然而，就現(xiàn)代民主政治而言，它具有不同于專制政治的顯著特征：

　　一是民主政治的社會關系是平等的契約關系。在任何政治形式下，都有管理者與被管理者之分，人們相互之間都要發(fā)生各種經(jīng)濟關系。所不同的是，在民主政治形式下，人們之間的關系已不再是人身依附關系，而轉(zhuǎn)換為平等的契約關系。之所以如是說，是因為民主政治的奠基性理論是“主權在民”的政治原則，抑或國家的一切權力屬于人民的政治原則。作為人民中的一份子抑或人民的個體，均是國家主權的平等擁有者，都有管理國家事務的權利，都有參與社會關系的權利，都是利益關系的主體。然而，管理者享有哪些權力?承擔哪些職責?被管理者又享有哪些權利?承擔哪些義務?人們在相互交往和利益的實現(xiàn)過程中又各自享有哪些權利?承擔哪些義務?這不是哪一方獨斷專行可以決定得了的，而是各方共同意志的體現(xiàn)。所以，民主政治的社會關系理當成為平等的契約關系。此外，民主政治賴以建立的經(jīng)濟形式是商品經(jīng)濟和市場經(jīng)濟，在這種經(jīng)濟形式下，人們的利益具有多元化的特點，人們都是利益關系的主體，而人們利益的實現(xiàn)又有賴于人們相互之間的合作，而契約恰恰是明確合作方彼此之間的利益與合作過程中各自權利義務的載體。正因為此，英國的思想家梅因揭示出人類社會關系的發(fā)展表現(xiàn)為由身份關系向契約關系的發(fā)展，而法國的思想家盧梭的“人民主權學說”，更進一步地闡述了民主政治社會的契約關系。按照盧梭的觀點，國家的一切權力屬于人民，人民是國家主權的享有者，人民只是基于保護自然權利這一特定目的，才把自己的部分權力授予政府。[1]所以，人民是委托人，政府是受托人。作為受托人的政府，必須在人民授權的范圍內(nèi)活動，人民與政府之間的這種關系實質(zhì)就是契約關系。

　　專制政治不同于民主政治，專制政治的社會關系是身份等級關系。因為，就專制政治的理論基礎而言，是“主權在君”即國家的一切權力屬于君王所有，“朕即國家”即是最好的佐證，所以，無論是國家的臣也好，民也罷，都是依附于君王和從屬于君王的，社會關系其實質(zhì)不過是身份等級關系。并且，身份等級關系還是專制社會維護社會穩(wěn)定的重要手段，專制社會正是通過高低尊卑的身份等級關系來維護社會穩(wěn)定的。具體說來，家庭是通過父子關系、夫妻關系來維持的(子服從父、妻服從夫)，國家是“大家”，是家的外延的放大，而國家是通過君臣關系、官吏的上下級關系、臣民關系等來維持的，即臣要服從君、下級官吏服從上級官吏、民要服從臣。明確民主政治的社會關系為契約關系是非常必要的，它有助于我們理解民主政治背景下人與人之間的新型關系，有助于我們理解政黨守法、政府守法、社團守法、公民守法的緣由所在。

　　二是民主政治的活力源泉是公平競爭。民主政治是建立在市場經(jīng)濟基礎之上的，而市場經(jīng)濟的活力和動力則源于競爭機制。通過競爭，對市場主體形成經(jīng)常的壓力和動力，從而促使市場主體提高勞動生產(chǎn)率、降低生產(chǎn)和交易成本，加快生產(chǎn)技術改造，達到優(yōu)化配置資源的目的?？梢哉f，沒有競爭機制，就沒有市場機制，市場競爭機制的存在，是市場經(jīng)濟富有生命力的內(nèi)在動因。與此同時，市場競爭機制的作用，客觀上為消費者提供了質(zhì)優(yōu)價廉的服務。因為競爭有利于產(chǎn)品質(zhì)量的提高，有利于生產(chǎn)技術的更新和服務質(zhì)量的提高，并且，產(chǎn)品的生產(chǎn)者和經(jīng)營者不可能向消費者攫取高額的利潤。為保證市場競爭機制的作用，必須反對壟斷和不正當競爭，因為此二者是市場的最大毒瘤，是扼殺、窒息市場的“天敵”。鑒于此，各市場經(jīng)濟國家紛紛制定《反壟斷法》和《反不正當競爭法》，力圖通過反壟斷和反不正當競爭行為來營造公平、公正、公開的競爭環(huán)境，以維護市場的正常秩序，確保市場經(jīng)濟的健康發(fā)展。

　　市場經(jīng)濟的活力和動力源于公平競爭，同樣，民主政治的活力和動力也源于公平競爭。只有公平競爭，才能保證政治秩序和政治生活的穩(wěn)定，世襲制、任命制、終身制于現(xiàn)代社會而言，都可能引發(fā)政治災難的發(fā)生。現(xiàn)代社會是人的主體性張揚的社會，人的主體意識、平等意識大為增強，絕對的盲從已不大可能;只有公平競爭，才能消除政治生活中的腐敗。因為公平競爭可以激發(fā)競爭主體不斷戰(zhàn)勝和超越自我，克服自身的弱點，提高競爭力;只有公平競爭才能為政治生活注入活力和動力，猶如市場經(jīng)濟條件下推行競爭機制，有助于保持市場活力一樣;只有公平競爭，才能激發(fā)人們的政治熱情。政治主體的競爭能激發(fā)人們?nèi)リP心政治，如同有唱戲的人，才可能有看戲、評戲的人，沒有唱戲的人，就不可能有看戲、評戲的人一樣。正是從競爭意義上講，我們要實現(xiàn)全能政府向有限政府的轉(zhuǎn)變。全能政府是包打天下的政府，不僅從理論上講不是民主政府的內(nèi)在要求，事實證明也是最糟粕的政府。因為政府是自然壟斷組織，由它來提供公共產(chǎn)品很難達到質(zhì)優(yōu)價廉這一要求。而社會組織不同，它對公共產(chǎn)品的提供相對而言是質(zhì)優(yōu)價廉的，因為它是通過招投標的公平競爭方式取得公共產(chǎn)品供給權的。

　　三是民主政治的權力建構(gòu)是均衡形式。民主政治反對超然至上的權力，因為超然至上的權力必然導致腐敗。歷史上許多政治思想家對此進行過闡述。古希臘亞里斯士多德最早主張把國家機能分為議事機能、執(zhí)行機能、審判機能。他在《政治學》中指出：“一切政體都有三個要素，即議事機能、行政機能和審判機能。一個優(yōu)良的立法家在創(chuàng)制法律時必須考慮到每一個要素。倘若三個要素都有良好的組織，整個政體也將是一個健全的機構(gòu)。”古羅馬的思想家波利比阿分析羅馬共和國強盛的原因時，得出的結(jié)論是國家權力建構(gòu)的均衡，因而主張國家實行分權。中世紀，法國思想家布丹主張司法權從國王手中分離出來，近代英國思想家洛克主張把立法權從國王手中分離出來，而法國的思想家孟德斯鳩主張立法權、行政權、司法權相分離。在孟德斯鳩看來，如果三權不分開，國家就會成為暴虐的壓迫者，任何獨裁者總是在剝奪了人民的自由后，才真正推行獨裁統(tǒng)治的。為保障人民的自由，權力就必須按照它們的特性分開。美國的麥迪遜等人在孟德斯鳩分權學說的基礎上解決了立法權、行政權、司法權之間的橫向制衡問題，并通過聯(lián)邦制解決了中央與地方的縱向權力制衡問題。于今，分權制衡原則被世界所有憲政和崇尚憲政的國家確立為一項基本原則。權力均衡建構(gòu)有利于保持政治秩序的穩(wěn)定，而政治秩序的穩(wěn)定無疑有助于社會經(jīng)濟的發(fā)展。關于這一論斷，我們通過考察歷史上的政權組織形式也能得到印證。據(jù)史書記載，古羅馬共和國設有最高執(zhí)政官、元老院、市民代表大會等國家機構(gòu)，他們之間權力均衡，并且還有相互制約關系的存在。筆者在《社會主義要大力發(fā)展民主政治》一文中強調(diào)一個觀點：英國確立君主立憲制的道路后，保持了封建勢力與資產(chǎn)階級勢力的均衡，從而使得英國在政治上保持了相對的穩(wěn)定，在這個背景下，資本主義經(jīng)濟得到了快速發(fā)展，英國很快成為世界上的強大帝國，并擁有“日不落”帝國之稱。日本在明治維新后，走上了君主立憲的道路，也正是資產(chǎn)階級勢力同封建勢力的相互妥協(xié)，才使得日本的政治體制平穩(wěn)過渡，從而使其經(jīng)濟快速發(fā)展，綜合國力急劇增強。相反，法國等資產(chǎn)階級革命較為徹底的國家，其政治局勢動蕩不安，從而影響其經(jīng)濟和國力的增強。美國是當今世界的強國，其政治力量是典型的均衡力量。政治力量的均衡構(gòu)建，從而使得美國的政治保持穩(wěn)定，為經(jīng)濟的發(fā)展提供了先決條件。正是從這個意義上講，民主政府絕不應該擁有絕對的權力，民主政府必須加強市民社會的建設，因為包括行業(yè)協(xié)會和中介組織在內(nèi)的市民社會，一方面承擔了政府的諸多職能，與政府分權，另一方面成為與政府抗衡的力量(因為立法權和司法權盡管從行政權中分離出來，形成可以同政府抗衡的力量，但它永遠不可能擺脫從屬行政權的陰影，即便是典型的三權分立的國家也概莫能外)。也正是因為這一均衡力量的存在，從而使得政府與民間力量形成了互補。一方面，政府作為掌舵人為民眾活動指明了方向，另一方面，民眾在政府的掌舵下自動劃槳。政府和民眾各盡所能，各行其職。正是因為政府和民眾各自都找到了自己的位置，才有可能使得社會經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展，并實現(xiàn)民富國強的目標。

　　三、民主政治的比較優(yōu)勢

　　應當承認，古代社會，專制政治有其存在的合理性。在古代農(nóng)業(yè)社會，生產(chǎn)方式幾乎不發(fā)生重大變化，君王是國家穩(wěn)定的象征，在社會財富相對貧乏的條件下，君王控制社會財富有其存在的必要性，它不致使社會因為財產(chǎn)分配上的差異而釀成暴亂，不致因財產(chǎn)分配上的差異而導致國家的分裂。然而，在商品經(jīng)濟的世界里，商品生產(chǎn)方式和商品交易方式是變化不定的，它既要求人們有相當?shù)男袨樽杂?，又要求對這種行為自由有固定的法律保障。如此一來，一個人的統(tǒng)治就失去了它原有的合理性和必要性。的確，人們不能期望君王們總是賢明的，而且，國家權力全部集中在一個人的手里，國家、社會和個人的命運系于一人之手和一人之念是不會使人有安全感的，特別是財產(chǎn)集中于一人之手。專制政治也有其短期效益，它的短期效益也表現(xiàn)在它的相對合理性上。但是，專制政治沒有長期效益。因為，專制政治崇尚的是暴力而非凝聚力，它要求人們絕對地服從和盲從，所以，任何專制政治不可能長久，更不可能使社會獲得持續(xù)發(fā)展。民主政治同專制政治不可同日而語。相對于專制政治而言，民主政治有其更多的比較優(yōu)勢。概而言之，民主政治雖然不可能像專制政治那樣，有短期的效應，但民主政治崇尚的是公平競爭。如前所述，公平競爭可以激發(fā)競爭主體不斷戰(zhàn)勝和超越自我，克服自身的弱點，提高競爭力。與此同時，民主政治還激發(fā)了社會大眾對政治的參與熱情，從而使得國家的政治活動更趨向于客觀、公正，有利于社會的全面發(fā)展。更重要的是，民主政治下的社會個體在法律的范圍內(nèi)能夠追逐和實現(xiàn)自己的個人利益，而這恰恰是社會持續(xù)發(fā)展的動力。亞當・斯密指出，人們在追求物質(zhì)利益實現(xiàn)的過程中，能自動帶來社會財富的增加和社會的進步。除此之外，民主政治的比較優(yōu)勢還表現(xiàn)在以下幾個方面：

　　一是具有非凡的親和力，能夠保持政治秩序的持續(xù)穩(wěn)定。民主政治與專制政治是相對立的。專制政治也叫獨裁政治，它公開地或事實上反對人民參政，或者限制人民參政的權利，公開或?qū)嶋H上拋棄選舉制、議會制等民主的形式，實行個人獨裁或小集團專政，由個人或小集團壟斷國家權力，限制人民的自由。在專制政體下，人民與執(zhí)政者是根本對立的，人民是執(zhí)政的客體而不是主體，人民是執(zhí)政者手中任意擺布的棋子抑或是“牧羊人”牧鞭下的羊群，這種政體形式不可能得到人民的擁護，于現(xiàn)代而言，其執(zhí)政基礎不可能穩(wěn)固。民主政治則不同，執(zhí)政黨只是一個“組織人”的角色，就我國而言，中國共產(chǎn)黨是領導和支持人民當家作主，人民是國家主權的平等享有者，人民是執(zhí)政的主體，執(zhí)政者只享有領導和組織的有限權力。[2]執(zhí)政黨不包辦管理國家具體事務，管理國家具體事務的權力是人民選舉產(chǎn)生的公職人員。從深層意義上講，是人民自己。正因為執(zhí)政黨是領導不包辦，組織不干政，所以，這種政體形式自然能夠得到大多數(shù)人的擁護，從而使執(zhí)政黨擁有堅實的群眾基礎，使政治秩序保持持續(xù)的穩(wěn)定

　　二是有利于人民參政議政，能夠保持政治體系內(nèi)在的活力。民主政治體系是一個開放的政治體系，這個開放的政治體系一方面可以更及時、更有效地集中人民的意志。人民的意志不是一成不變的，不同時期不同階段，其意志是不相同的，而開放的政治體系則可以更及時更有效地總結(jié)和概括人民的意志。另一方面則有利于把最優(yōu)秀的人才吸收到共同體內(nèi)，從而實現(xiàn)政治人物的更新?lián)Q代、推陳出新。因為任期制、選舉制等會使得更多更優(yōu)秀的人才有機會擔任國家公職，實現(xiàn)自己的政治抱負和理想，從而使得政治體系保持鮮活性。而專制政體形式下，政治體系是一個封閉的系統(tǒng)。這個封閉的系統(tǒng)把人民排除在管理者之外，也把更多優(yōu)秀的政治精英排除在政界之外，從而使其政治體系形成一個以少數(shù)人利益為核心的僵化的圈子，這個僵化的圈子最終會因為失去活力而糜爛腐敗。

　　三是有利于避免錯誤的發(fā)生，能夠保證政治體制的客觀公正。民主同專制相比，不是犯不犯錯誤的問題，而是犯錯誤的多少問題。亞里士多德指出：“在許多事例上，民眾比任何一個人又可能作更好的裁斷。正如物多者比較不易腐敗。大澤水多則不朽，小池水少則易朽;多數(shù)民眾也比少數(shù)人不易腐敗。單獨一人很容易因憤懣或其他任何相似的情感而失去平衡，最終導致?lián)p傷他的判斷力，但全體人民總不會同時發(fā)怒，同時錯判。”民主政治由于堅持了多數(shù)人的決定，集中了多數(shù)人的智慧，因此，多數(shù)人犯錯誤的可能性就比少數(shù)人犯錯誤的可能性低。從一定意義上講，民主政治就是尊重民意、集中民智、激發(fā)民力、促進民富，誠誠懇懇解民憂、實實在在幫民富、兢兢業(yè)業(yè)保民安。[3]并且，民主政治比專制政治更容易糾正錯誤。因為在民主政治中，多數(shù)人比少數(shù)人更容易發(fā)現(xiàn)錯誤，一旦發(fā)現(xiàn)錯誤，錯誤就有糾正的可能。在民主政治中，只要有人認識到錯誤，即使他們是少數(shù)人，也可以因其認識的正確和時間的延續(xù)，而發(fā)展成為多數(shù)人。一旦少數(shù)人成為多數(shù)人，原有多數(shù)人的決定就會被新的多數(shù)人糾正，錯誤就可能被及時糾正。之外，民主政治還利于保護反對者的利益。民主政治不是民主的專制。在專制形式下，專制者對反對者總是持一種敵對和敵視的態(tài)度，而民主政治本身是按照多數(shù)人的意見辦事，保護少數(shù)人并不會影響多數(shù)人決定的貫徹，相反，保持不同見解的少數(shù)人正是多數(shù)人修正自己錯誤之必須，也是使少數(shù)人可能成為多數(shù)人之必須。民主政治的前提是承認多數(shù)人和少數(shù)人均為共同體內(nèi)的成員，而共同體內(nèi)的成員其整體意志是根本一致的。因而，民主政治不僅不會仇視反對者，相反還會保護和尊重反對者。

　　正因為民主政治有諸多的比較優(yōu)勢，所以，人類才愿意選擇民主政治。正如有學者指出：人類之所以愿意選擇民主政治，不是因為它在任何方面都比專制政治好，而僅僅是因為民主政治比專制政治具有更多的優(yōu)越性，僅僅是因為人類不愿意犯更多的錯誤。任何錯誤對歷史來說，只是一瞬間，但對于具體個人而言，則可能是一生，對人類來說，則可能是一代人或者幾代人。人類不愿、也不能承擔如此沉重的代價。

　　【參考文獻】

　　[1]張健.從賦權走向讓渡：公民社會轉(zhuǎn)型中的村民自治問題[J].湖湘論壇，2009，(04)：91.

　　[2]陳建新.論培養(yǎng)依法執(zhí)政的新理念[J].湖南行政學院學報，2006年，(06)：49.

　　[3]彭志強.為民執(zhí)政和科學發(fā)展觀與本地實際結(jié)合的有益探索[J].湖湘論壇，2007，(05)：18.

點擊下頁還有更多>>>民主政治論文