公交車讓座政治論文

　　公交車上給老弱病殘讓座，是中華民族優(yōu)良道德傳統(tǒng)的體現(xiàn)。下面是小編精心推薦的一些公交車讓座政治論文，希望你能有所感觸!

　　公交車讓座政治論文篇一

　　公交車讓座引發(fā)的道德思考

　　【摘要】公交車上給老弱病殘讓座，是中華民族優(yōu)良道德傳統(tǒng)的體現(xiàn)。讓座屬于道德問題，用道德手段調(diào)整而不用法;讓座涉及公德，是個(gè)人道德修養(yǎng)的公德方面。

　　【關(guān)鍵詞】權(quán)利與義務(wù);道德權(quán)利與義務(wù);公德與私德

　　曾有一段時(shí)間，互聯(lián)網(wǎng)上關(guān)于公交車上不給老弱病殘讓座還振振有詞之事，眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。說(shuō)實(shí)在的，尊老愛幼是中華民族亙有的優(yōu)良傳統(tǒng)，給老弱病殘讓座是每個(gè)中國(guó)公民應(yīng)有的修養(yǎng)、自然而然的行動(dòng)，這實(shí)在是毋庸質(zhì)疑的。然而，生活現(xiàn)實(shí)中也確有見老弱病殘，視而不見，無(wú)動(dòng)于衷之舉，其中不乏學(xué)識(shí)頗高的知識(shí)分子。如果說(shuō)公交車上不給老弱病殘讓座只是極少數(shù)罕見的特例，而且做出此舉的也僅僅是一些不懂事的小孩或莽夫――修養(yǎng)極低的個(gè)別公民的話，也無(wú)可厚非，問題是，有些“智者”，不讓座還能講出一大套一大套冠冕堂皇的“真理”,甚而至于把信口雌黃的言論公之于網(wǎng)上混淆視聽，害莫大焉。為了澄清思想認(rèn)識(shí)，驚醒“智者”，也使廣大受眾耳清目明，明辨是非，有必要在此發(fā)表自己的一孔之見，權(quán)算作為構(gòu)建和諧社會(huì)做出的一點(diǎn)點(diǎn)貢獻(xiàn)吧!

　　公交車上不讓座堅(jiān)持的理由有：1、車票是我買的我有權(quán)利坐;2、讓(老弱病殘)座不是我的義務(wù)，要求讓座也不是他們的權(quán)利，要不，為啥公安部門不抓我呢?3、我不在公交車上吐痰、扔瓜子殼，這是我講公德，至于給他們讓座，這不關(guān)乎周圍其他人，只是“我們”之間的事，不關(guān)乎“公”，完全是我的私事，是我有私德的表現(xiàn);我讓座，我私德高尚;我不讓座，也無(wú)傷大雅――那是我個(gè)人的事，他人無(wú)權(quán)干涉!4、他們太不自量，人家不讓座就能罵人!諸如此類觀點(diǎn)，不一而足。

　　上述言論立足點(diǎn)在權(quán)力、義務(wù)上：我有權(quán)力坐、他無(wú)權(quán)利要求;我對(duì)他無(wú)義務(wù)、他對(duì)我無(wú)權(quán)利。究竟老弱病殘這類人是否有權(quán)利要求在場(chǎng)的他人給與幫助，在場(chǎng)的他人是否對(duì)此類弱者負(fù)有義務(wù)，這牽涉到什么是權(quán)利、什么是義務(wù)以及權(quán)利義務(wù)的類別、關(guān)系等一系列知識(shí)。

　　一、權(quán)利與義務(wù)

　　權(quán)利與義務(wù)，真正講來(lái)，是應(yīng)該受到權(quán)力保障的東西。因?yàn)闄?quán)力無(wú)疑是一種保障社會(huì)存在和發(fā)展的根本手段;而社會(huì)不過是人們對(duì)于各自利益的合作形式。因此，所謂權(quán)力，說(shuō)到底，就是保障人們利益合作的根本手段，也就是保障或強(qiáng)制人們相互貢獻(xiàn)與索取、付出與要求的根本手段。應(yīng)該受權(quán)力保障的利益、索取與要求，正是所謂的權(quán)利，應(yīng)該受到權(quán)力保障的或強(qiáng)制的服務(wù)、貢獻(xiàn)或付出，正是所謂的義務(wù)。

　　二、要求或索取的三種類型

　　第一種類型僅僅具有必須性而不具有應(yīng)該性，是社會(huì)和他人必須而非應(yīng)該給與我的利益，是社會(huì)和他人必須而非應(yīng)該滿足我的要求和索?。核潜仨毜摹Ｒ?yàn)?，否則便會(huì)受到強(qiáng)制力的懲罰;它是不應(yīng)該的，因?yàn)樗`反道德。

　　第二種類型僅僅是具有應(yīng)該性而不具有必須性，是社會(huì)和他人應(yīng)該而非必須給予我的利益，是社會(huì)和他人應(yīng)該而非必須給我的要求和索?。核系赖拢菓?yīng)該的;但它不具有或被認(rèn)為不具有重大的社會(huì)效用，因而不是必須的，不服從也不會(huì)受到強(qiáng)制力的懲罰。例如，我有難時(shí)，朋友幫我度過難關(guān);或者他人出于對(duì)我的愛而贈(zèng)我財(cái)物等。

　　第三種類型則是既有應(yīng)該性又有必須性，是社會(huì)和他人必須且應(yīng)該給與我的利益，是社會(huì)和他人必須切應(yīng)該滿足我的要求和索取：它符合道德，因而是應(yīng)該的;同時(shí)，它又具有或被認(rèn)為具有重大的社會(huì)效用，因而是必須的，不服從便會(huì)受到強(qiáng)制力量的懲罰。

　　另外，眾所周知權(quán)利和義務(wù)可分為法定權(quán)利和義務(wù)、道德權(quán)利和義務(wù)以及自然法權(quán)利和義務(wù)。法定權(quán)利和義務(wù)的“法”，不僅僅指法律，它也指法規(guī)，紀(jì)律、規(guī)則等帶有強(qiáng)制力的“規(guī)范”。道德權(quán)利與義務(wù)的范圍顯然比法定權(quán)與義務(wù)的范圍寬泛。而自然法的權(quán)利與義務(wù)，則不是嚴(yán)格的“法”的權(quán)利與義務(wù)，是應(yīng)有的、被符合人的本性的正確的社會(huì)規(guī)范――自然法賦予的權(quán)利與義務(wù)。而“自然法”則指正確的理性指令，就是符合人的本性的正確的、優(yōu)良的行動(dòng)規(guī)范。而“規(guī)范”則是指約定俗成或明文規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，它不一定就是前述中“法定”的“法”,即不一定就是法律、法規(guī)或紀(jì)律。

　　綜上所述，我們可以這樣說(shuō)，有絕對(duì)強(qiáng)制力保障的權(quán)利與義務(wù)，也有以約定俗成的標(biāo)準(zhǔn)――自然法所認(rèn)可的權(quán)利與義務(wù)。后一種權(quán)利與義務(wù)是在最寬泛的意義上使用，即我們說(shuō)它是應(yīng)該而不一定必須的權(quán)利與義務(wù)。

　　那么，公交車上，老弱病殘等弱勢(shì)群體有否要求讓座的權(quán)利，我們其他人有否讓座的義務(wù)呢?很顯然，從嚴(yán)格的“法定的權(quán)利與義務(wù)”上看，兩方都沒有：弱勢(shì)群體沒有要求讓座的權(quán)利，在場(chǎng)人沒有給他們讓座的義務(wù)，就是前文“智者”所講的理由：沒有“法”來(lái)管，要求讓座，隨你便;但我不讓座，哪門子“法”能管住我?

　　當(dāng)然，我們能從聯(lián)合國(guó)《世界人權(quán)宣言》、我國(guó)《憲法》、《公民基本權(quán)利和義務(wù)》、《老年人權(quán)益保護(hù)法》等“法”的條文精神上找到支撐：人人有要求尊重的權(quán)利、全社會(huì)有尊重、關(guān)心、幫助殘疾人的義務(wù)等等，如：1948年12月10日聯(lián)合國(guó)頒布的《世界人權(quán)宣言》第一條：……在尊嚴(yán)和權(quán)利上一律平等;第二十九條……人人對(duì)社會(huì)負(fù)有義務(wù)。我國(guó)《憲法》規(guī)定公民基本義務(wù)：維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一和民族團(tuán)結(jié)的義務(wù)?！独夏耆藱?quán)益保護(hù)法》第七條：全社會(huì)應(yīng)當(dāng)廣泛開展敬老、養(yǎng)老、宣傳教育活動(dòng)，樹立尊重、關(guān)心、幫助老年人的社會(huì)風(fēng)尚?！稓埣踩藱?quán)益保護(hù)法》第七條：全社會(huì)應(yīng)當(dāng)發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義人道主義精神，理解、尊重、關(guān)心、幫助殘疾人……;四十七條：……倡導(dǎo)團(tuán)結(jié)、友愛、互助的社會(huì)風(fēng)尚……

　　以上的“法”的明文中，我們都可以看到“尊重、關(guān)心、幫助”的要求。這種精神要求，算不算明文規(guī)定了弱者的權(quán)利與全社會(huì)其他成員的義務(wù)呢?

　　再者，如果我們從道德性權(quán)利與義務(wù)和自然法權(quán)利與義務(wù)的角度來(lái)看待老弱病殘等弱勢(shì)群體坐公交車的要求讓座的行為和我們讓座的表現(xiàn)，是屬于權(quán)力與義務(wù)關(guān)系的。每個(gè)人都是組成社會(huì)的一分子，這當(dāng)然包括老弱病殘者，因?yàn)槠錇榻M成社會(huì)做出了貢獻(xiàn)，所以他都應(yīng)該享有最基本的權(quán)利。當(dāng)然，這是從最寬泛的權(quán)利、義務(wù)的闡釋，嚴(yán)格上講有些是道德的要求，是應(yīng)該而非必須的，做不到、不做，頂多只是受到道德的譴責(zé)。

　　公交車上讓座與否這類小事嚴(yán)格來(lái)講是道德調(diào)整的范圍，涉不上“法”。但散言者又以公德、私德之辯混淆了視聽：以為私德只是個(gè)人的事就無(wú)關(guān)緊要了。其實(shí)，他又錯(cuò)用了公德、私德的概念及二者之間的關(guān)系。私德，私人的道德修養(yǎng)，他也包括對(duì)于公共道德遵守方面的品質(zhì)修養(yǎng)，而不只是包括個(gè)人小圈子范圍生活的各方面修養(yǎng)。也就是說(shuō)，“私德”，既指“私”也涉“公”。另外，公涉及的范圍，只要是“個(gè)人”之外的都是“公”即“他人”、“社會(huì)”，而不僅僅指“眾人”場(chǎng)所。因而，散言者以為對(duì)需讓座者讓座只是自己的事，私事，而不意識(shí)到自己已是處在個(gè)人之外的公共場(chǎng)所了，是在處理個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系了，是需講公德的時(shí)候了。另外，公德與私德是統(tǒng)一的，私德是公德的基礎(chǔ)，公德是私德的升華;對(duì)于個(gè)人修養(yǎng)來(lái)說(shuō)，公德、私德兼修才可能成為完人。

　　是到該下結(jié)論的時(shí)候了，公允點(diǎn)說(shuō)，不能以買到“坐”的權(quán)利，就可以忽略或“忘卻”讓座的公德;也不能以“該讓座”而沒人讓就破口大罵畢竟你沒座不是人家不讓座直接造成的。因而，文章的最后，我們真誠(chéng)的呼吁所有人：理解人、尊重人、奉獻(xiàn)愛心，熱愛我們的國(guó)家、社會(huì)，為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)做出我們應(yīng)有的貢獻(xiàn)!

　　【參考文獻(xiàn)】

　　[1] 王海明. 倫理學(xué)[M]. 北京: 北京大學(xué)出版社, 2006.

　　【作者簡(jiǎn)介】

　　徐喜滾(1969―)，男，河南南陽(yáng)人，河南大學(xué)哲學(xué)與公共管理學(xué)院倫理學(xué)專業(yè)2009級(jí)碩士研究生，研究方向：社會(huì)道德研究。

點(diǎn)擊下頁(yè)還有更多>>>公交車讓座政治論文