2017國(guó)內(nèi)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)論文

　　對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)判斷,使我們知道我國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)處在什么狀態(tài)上,有利于我們理清思路,把握方向,下面是由學(xué)習(xí)啦小編整理的2017國(guó)內(nèi)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)論文，謝謝你的閱讀。

　　2017國(guó)內(nèi)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)論文篇一

　　對(duì)當(dāng)前國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的判斷及建議

　　摘要：本文分析了當(dāng)前背景下國(guó)內(nèi)和國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的現(xiàn)狀和走勢(shì)，包括：經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期中國(guó)不需要過(guò)高增長(zhǎng)率，負(fù)利率只是加息的一個(gè)理由，強(qiáng)化一次收入分配市場(chǎng)化機(jī)制，準(zhǔn)備應(yīng)對(duì)新一輪升值博弈，全球若觸發(fā)第三次大蕭條誰(shuí)之過(guò)，金融資本不應(yīng)該自由流動(dòng)。

　　關(guān)鍵詞：增長(zhǎng)率　利率　加息　收入分配　人民幣匯率　升值　匹斯堡提案

　　一、對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的判斷和建議

　　1、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期中國(guó)不需要過(guò)高增長(zhǎng)率

　　因?yàn)榉康禺a(chǎn)的調(diào)控，因?yàn)闅W洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)，一個(gè)多月前還此起彼伏的經(jīng)濟(jì)過(guò)熱，升值加息的聲音，忽然變作中國(guó)經(jīng)濟(jì)將“第二次探底”和“經(jīng)濟(jì)下滑”的預(yù)估，大有2008年金融海嘯暴發(fā)時(shí)的那種架勢(shì)。筆者認(rèn)為，使用與百年不遇的經(jīng)濟(jì)危機(jī)同樣的表述，來(lái)描述下半年的中國(guó)經(jīng)濟(jì)走勢(shì)，有危言聳聽(tīng)之嫌。

　　2010年與2009年的增長(zhǎng)形勢(shì)完全不一樣。2010年經(jīng)濟(jì)已開始V型反轉(zhuǎn)，根據(jù)近期的數(shù)據(jù)分析，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基礎(chǔ)基本穩(wěn)定。特別是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)先指標(biāo)――采購(gòu)經(jīng)理人指數(shù)PMI，已連續(xù)15個(gè)月在正常水平以上運(yùn)行，5月雖較4月有1.8個(gè)百分點(diǎn)的下降，但仍在50%的正常水平之上，顯示未來(lái)三到六個(gè)月經(jīng)濟(jì)將呈現(xiàn)增長(zhǎng)之勢(shì)，只不過(guò)態(tài)勢(shì)較之前更趨平穩(wěn)。

　　相對(duì)2009年中國(guó)經(jīng)濟(jì)“探底”至十?dāng)?shù)年來(lái)的季度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最低點(diǎn)并面對(duì)可能繼續(xù)大幅下滑風(fēng)險(xiǎn)的形勢(shì)，2010年房地產(chǎn)調(diào)控和其他宏觀調(diào)控對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響，包括投資增長(zhǎng)從32%的水平回落26%左右，應(yīng)是對(duì)已呈現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)的主動(dòng)調(diào)整，而非“二次探底”的危機(jī)形態(tài)。

　　因此，所謂“二次探底”和“經(jīng)濟(jì)下滑”，不是對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀的合適表述：所探之底是2009年第一季度6.1%之底，還是9%至10%的中國(guó)經(jīng)濟(jì)潛在增長(zhǎng)率之底?經(jīng)濟(jì)下滑，是像2008年那樣從上半年的10.4%的增長(zhǎng)，“滑”到第四季度的6.8%的增長(zhǎng)，還是從第一季度的11.9%“滑”到9%至10%的潛在增長(zhǎng)率?2010年二季度之后中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，可能都低于第一季度，但若以“二次探底”，“經(jīng)濟(jì)下滑”這些與危機(jī)相伴的字眼，判斷正在走出危機(jī)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)的形勢(shì)，無(wú)疑會(huì)產(chǎn)生誤導(dǎo)效應(yīng)。

　　更重要的是，中國(guó)不需要過(guò)高的增長(zhǎng)。2009年四季度，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率實(shí)際達(dá)到11.7%。2010年一季度“GDP”增長(zhǎng)11.9%。如果2010年第二季度乃至全年延續(xù)一季度那樣的快速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，全年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可能超過(guò)9.5%至10%的現(xiàn)階段潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，就會(huì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)偏熱。

　　要小心了，推動(dòng)超過(guò)潛在增長(zhǎng)率的更高的增長(zhǎng)，可能引發(fā)通脹惡化。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論證明，在經(jīng)濟(jì)處于潛在增長(zhǎng)率的時(shí)候，刻意推動(dòng)更高的增長(zhǎng)，可能推動(dòng)更大的投資，過(guò)大的投資需求一定會(huì)增加過(guò)多貨幣供應(yīng)，推動(dòng)短期總需求偏離潛在增長(zhǎng)水平，工資水平也會(huì)相應(yīng)上漲，價(jià)格勢(shì)將偏離均衡水平上漲。如果短期內(nèi)充分就業(yè)的均衡水平不能提高，這種偏離產(chǎn)出均衡水平的狀態(tài)就是不穩(wěn)定的和不能持續(xù)的，很快不得不在新的價(jià)格水平上回到原來(lái)的充分就業(yè)的產(chǎn)出水平。這時(shí)候如果繼續(xù)增加貨幣發(fā)行，上面的過(guò)程就會(huì)重復(fù)，結(jié)果就是價(jià)格水平不斷上升，通脹形勢(shì)在循環(huán)中不斷惡化。這對(duì)于當(dāng)前通脹預(yù)期的管理，避免通脹形勢(shì)惡化是非常不利的。

　　推動(dòng)超過(guò)潛在增長(zhǎng)率的更高的增長(zhǎng)，也是資源消耗的低效率增長(zhǎng)。2009年，我們以32%的投資增長(zhǎng)，獲得了8.7%的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，粗略匡算一下，大約4%的投入收獲1%的產(chǎn)出，顯示中國(guó)經(jīng)濟(jì)處在規(guī)模遞減狀態(tài)。如果繼續(xù)推動(dòng)更高增長(zhǎng)率，可能需要5%甚至更高的投入，才能有1%的產(chǎn)出。這種資源消耗型增長(zhǎng)非但不可持續(xù)，也與刻不容緩的轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略相背離。在由技術(shù)進(jìn)步推動(dòng)的潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率改變之前，推動(dòng)這種低效率的高增長(zhǎng)，后患無(wú)窮。

　　再說(shuō)，第一季度平均固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)25.6%，房地產(chǎn)投資增長(zhǎng)35.1%，超出平均固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)9.5個(gè)百分點(diǎn)。超過(guò)潛在增長(zhǎng)率的11.9%的增長(zhǎng)，相信房地產(chǎn)投資驅(qū)動(dòng)是個(gè)主要加速器。而房地產(chǎn)在嚴(yán)厲調(diào)控政策下降低增長(zhǎng)速度，將超過(guò)潛在增長(zhǎng)率11.9%的增長(zhǎng)拉回9.5%至10%的潛在增長(zhǎng)水平，是2010年經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)運(yùn)行的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵之一。

　　筆者認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)2010年的潛在增長(zhǎng)率的平穩(wěn)增長(zhǎng)目標(biāo)，可以得到政策和外部環(huán)境改善的支持。7.5萬(wàn)億的新增貸款加上2009年未使用的銀行信貸，能保證25%的固定資產(chǎn)投資的增長(zhǎng)。在各種刺激消費(fèi)增長(zhǎng)的財(cái)政政策推動(dòng)下，消費(fèi)保持15%至16%的增長(zhǎng)水平完全可以預(yù)期。

　　不過(guò)，對(duì)5月出口48.5%的增長(zhǎng)不能盲目樂(lè)觀。在2009年同期平均超過(guò)25%的出口負(fù)增長(zhǎng)的基礎(chǔ)上，2010年同比的高增長(zhǎng)數(shù)據(jù)，并不能說(shuō)明出口在非常強(qiáng)勁地恢復(fù)。如果疊加歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)帶來(lái)全球范圍內(nèi)產(chǎn)生的影響，全年出口增長(zhǎng)的平均預(yù)期需要有所調(diào)整。

　　當(dāng)然，在對(duì)2010年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的諸多驅(qū)動(dòng)因素中，順差增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)都是非常保守的。筆者對(duì)世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇態(tài)勢(shì)以及全球貿(mào)易形勢(shì)都持非常審慎的態(tài)度，不認(rèn)為世界貿(mào)易能恢復(fù)到危機(jī)之前的水平，基本判斷順差增長(zhǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)僅僅是在低水平上轉(zhuǎn)負(fù)為正。

　　歐洲是中國(guó)最大的出口市場(chǎng)，歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)使歐洲經(jīng)濟(jì)放緩，制約中國(guó)出口增長(zhǎng)是不爭(zhēng)的事實(shí)。但歐元貶值增加出口對(duì)歐洲經(jīng)濟(jì)的正面效應(yīng)，可能會(huì)部分抵消歐元區(qū)各國(guó)削減財(cái)赤產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或可從1.3%下調(diào)至1%，但不可能降至2009年那樣的負(fù)增長(zhǎng)。特別是剛性的消費(fèi)市場(chǎng)一般不會(huì)因?yàn)榻?jīng)濟(jì)放緩而大幅萎縮，中國(guó)一般消費(fèi)品的出口增長(zhǎng)可能低于年初預(yù)期，但調(diào)整幅度不會(huì)特別大，也是可以預(yù)期的。

　　從總體來(lái)說(shuō)，內(nèi)需包括投資和消費(fèi)的增長(zhǎng)，可以保證2010年中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)達(dá)到9至10%的平穩(wěn)增長(zhǎng)水平，而凈進(jìn)出口的改善，將在邊際上增加實(shí)現(xiàn)2010年增長(zhǎng)目標(biāo)的保險(xiǎn)系數(shù)。

　　2、負(fù)利率只是加息的一個(gè)理由

　　4月CPI增長(zhǎng)2.8%，相對(duì)2.25%的一年期存款利率，實(shí)際利率變負(fù)了。因?yàn)槁N尾影響，2010年CPI會(huì)顯得增長(zhǎng)較快。加上食品價(jià)格，以及要素價(jià)格機(jī)制改革等多種因素的影響，年中CPI可能達(dá)到2010年最高水平。估計(jì)會(huì)有一段時(shí)間有效利率為負(fù)。加息之聲音隨之又大了起來(lái)。

　　提升名義利率，對(duì)改善實(shí)際有效利率的作用是非常明顯的。但在目前一般消費(fèi)品生產(chǎn)仍然過(guò)剩的情況下，負(fù)利率對(duì)消費(fèi)者和生產(chǎn)者行為的扭曲，只會(huì)產(chǎn)生非常邊際上的影響。換言之，一定程度的負(fù)利率不會(huì)導(dǎo)致供求形勢(shì)的變化進(jìn)而推動(dòng)價(jià)格水平的上升。

　　與其他單一影響的貨幣工具不一樣，利率的影響是全方位的，這就決定利率的調(diào)整有利有弊。比如當(dāng)前通脹預(yù)期管理的政策目標(biāo)，是

　　過(guò)剩流動(dòng)性的合理管理，而利率并非調(diào)控流動(dòng)性的最有效工具。國(guó)際貨幣基金組織最近關(guān)于危機(jī)分析中指出，利率對(duì)貨幣總量的影響不大。雖然與IMF分析的原因不同，國(guó)內(nèi)利率調(diào)整對(duì)流動(dòng)性管理的直接影響同樣很有限。選擇數(shù)量化的調(diào)控方式，比如存款準(zhǔn)備金率的提升，公開市場(chǎng)操作，包括發(fā)行三年期央票，對(duì)調(diào)整流動(dòng)性規(guī)模，更具靈活性，更有直接效果。

　　由于體制的市場(chǎng)化程度不高，對(duì)于一些地方政府的投資沖動(dòng)，對(duì)地方融資平臺(tái)融資風(fēng)險(xiǎn)的控制，市場(chǎng)化利率工具的作用，也大大低于監(jiān)管部門的一紙禁令。這已是得到反復(fù)證明的。

　　調(diào)控房地產(chǎn)市場(chǎng)，利率是重要的手段之一，但暫時(shí)還不是最必要的工具。遏制地方政府過(guò)度投資推動(dòng)經(jīng)濟(jì)過(guò)快增長(zhǎng)的沖動(dòng)，加大對(duì)銀行信貸的監(jiān)管力度效果可能更明顯。銀行目前的房地產(chǎn)信貸利率，仍然存在7%～8.5%不等的折扣利率。取消利率折扣，相當(dāng)于一次性提升1.5到2.5個(gè)百分點(diǎn)的利率，對(duì)資產(chǎn)價(jià)格的影響比小幅漸進(jìn)的利率調(diào)整大得多。如果銀行在恢復(fù)正常放貸利率以后，再啟動(dòng)貸款利率上浮10%的規(guī)定，等于再增加64至65個(gè)基點(diǎn)的放貸利率，綜合效果超過(guò)8到10次0.27%的利率提升。因此，調(diào)控樓市，無(wú)論如何應(yīng)首先觀察利率恢復(fù)正常水平后的效果，才能決定利率是否需要進(jìn)一步調(diào)整，而不是把順序倒過(guò)來(lái)。

　　利率提升對(duì)套利資本的流入有巨大吸引力。各國(guó)刺激經(jīng)濟(jì)的低利率政策還沒(méi)有撤退，所有主要貨幣的利率都基本在零利率附近。如果中國(guó)發(fā)出進(jìn)入加息周期的信號(hào)，而利率調(diào)整不可能一步到位，就相當(dāng)于吹晌熱錢流人的集結(jié)號(hào)。特別是在套利人民幣升值欲望始終強(qiáng)烈的氛圍下，資本可能出現(xiàn)2005年至2008年上半年那樣毫無(wú)顧忌不斷流入且難以遏制的態(tài)勢(shì)?？鐕?guó)公司內(nèi)部，以及我們的海外企業(yè)，以及在海外注冊(cè)在中國(guó)運(yùn)作的公司，千方百計(jì)把資本項(xiàng)下轉(zhuǎn)換成貿(mào)易項(xiàng)下的資金操作。近期順差減少，不排除是“借道”流入資本在人民幣匯率穩(wěn)定預(yù)期下減少的緣故。

　　眼下中國(guó)流動(dòng)性寬松，大規(guī)模資本流入，結(jié)匯造成的過(guò)剩流動(dòng)性，將疊加已經(jīng)寬松的貨幣，加劇通脹惡化的貨幣環(huán)境。2007年，嚴(yán)重的流動(dòng)性過(guò)剩的環(huán)境，使豬肉價(jià)格上漲成為上一輪通脹的導(dǎo)火線。2010年，糧食因干旱減產(chǎn)，勞動(dòng)力工資上升，國(guó)際大宗產(chǎn)品價(jià)格上漲，都可能成為點(diǎn)燃經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中遍布的過(guò)剩流動(dòng)性的干柴的導(dǎo)火線，引發(fā)新一輪通脹。

　　熱錢不是直接投資，主要投資股市樓市。我們正在艱難地調(diào)整房地產(chǎn)市場(chǎng)，全力遏制泡沫的進(jìn)一步擴(kuò)大。如果房地產(chǎn)市場(chǎng)的“末日效應(yīng)”得到“熱錢”支持，則泡沫風(fēng)險(xiǎn)就不可避免。一旦房地產(chǎn)泡沫破滅，那帶來(lái)的影響將是經(jīng)濟(jì)社會(huì)全方位的。

　　歐洲正在危機(jī)中動(dòng)蕩，金融資本對(duì)相對(duì)穩(wěn)定的新興市場(chǎng)更有興趣。所以，對(duì)于與全球主要經(jīng)濟(jì)體不同步的加息政策可能帶來(lái)的負(fù)面影響，對(duì)通脹預(yù)期管理初衷可能產(chǎn)生相反的效果，我們不能不特別警惕。

　　隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的恢復(fù)，價(jià)格水平上升完全正常。美國(guó)預(yù)期2010年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)2.4%，通脹水平預(yù)期增長(zhǎng)1.2%，通脹水平是GDP增長(zhǎng)水平的一半。我們預(yù)期中國(guó)經(jīng)濟(jì)2010年10%的增長(zhǎng)，通脹增長(zhǎng)3%至4%，與美國(guó)相比，仍是高增長(zhǎng)低通脹的態(tài)勢(shì)。較高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平，具備較高的通脹承受能力。另外，也不是CPI上漲就是通脹惡化。與2009年中國(guó)農(nóng)村8.5%，城市9.3%的增長(zhǎng)水平比較，中國(guó)經(jīng)濟(jì)可承受的通脹水平應(yīng)大大高于現(xiàn)在的2.8%。而一定程度的通脹對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是有利的。

　　要素價(jià)格機(jī)制調(diào)整，食品價(jià)格以及其他一些成本因素對(duì)最終消費(fèi)價(jià)格的傳導(dǎo)影響，如果在可承受的水平之下，應(yīng)是正常上漲。如果超過(guò)可承受水平，則應(yīng)啟動(dòng)對(duì)低收入群體的補(bǔ)貼機(jī)制，必要時(shí)采取限價(jià)政策。因?yàn)橛杉竟?jié)性因素、自然災(zāi)害、國(guó)際大宗產(chǎn)品價(jià)格上升等帶來(lái)的價(jià)格水平上升，不是加息所能解決的，完全可以采取其他更有針對(duì)性的政策。

　　在當(dāng)前通脹預(yù)期管理和保增長(zhǎng)的平衡過(guò)程中，調(diào)整利率增加資金成本，對(duì)于本來(lái)就貸款難的中小企業(yè)，會(huì)進(jìn)一步加大信貸成本減少邊際收益，不利于中小企業(yè)的發(fā)展，不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的穩(wěn)定。

　　決策需要全面對(duì)稱信息，反復(fù)權(quán)衡利弊。如果利大于弊就該當(dāng)機(jī)立斷，如果弊大于利就不必大動(dòng)干戈了。筆者以為，負(fù)利率僅僅是提升利率的一個(gè)理由，在當(dāng)前的形勢(shì)下利率調(diào)整的綜合效果是弊大于利。

　　3、強(qiáng)化一次收入分配市場(chǎng)化機(jī)制

　　近期一些企業(yè)加薪與兩個(gè)因素有關(guān)：改革開放多年來(lái)勞動(dòng)生產(chǎn)率有了較大幅度的提升，但是因?yàn)橄鄬?duì)勞動(dòng)力過(guò)剩，工資沒(méi)有隨著勞動(dòng)生產(chǎn)率提升而同比上漲。第二代農(nóng)民工受了至少初中甚至高中的教育，他們的學(xué)習(xí)能力和適應(yīng)能力大大超過(guò)其父輩。從某種意義上來(lái)說(shuō)，企業(yè)的培訓(xùn)成本已經(jīng)由社會(huì)支付了，所以企業(yè)應(yīng)該把這部分減少的成本作為工資，支付給已經(jīng)具備更高素質(zhì)的新一代勞工。

　　工資上漲采取如此補(bǔ)償方式說(shuō)明一次收入分配機(jī)制到了改革的時(shí)候。一次收入分配機(jī)制改革主要聚焦工資的提升。工資收入的提升要形成更市場(chǎng)化的機(jī)制需要在兩方面下工夫。

　　通過(guò)勞動(dòng)力的供求關(guān)系決定工資水平。如果我們大力發(fā)展最能吸納就業(yè)的中小企業(yè)，創(chuàng)造一個(gè)勞動(dòng)力偏緊的市場(chǎng)，供求的缺口自然就會(huì)通過(guò)工資上升得到平衡。中小服務(wù)企業(yè)的發(fā)展不論是創(chuàng)新型服務(wù)還是一般性服務(wù)，應(yīng)該有巨大的空間。只要政策大力支持，中小企業(yè)完全可以成為一次收入分配市場(chǎng)化形成機(jī)制的基礎(chǔ)。

　　二次收入分配：減支就是增收

　　政府通過(guò)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付(二次收入分配)對(duì)低收入群體進(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)貼，提供更多的公共品減少老百姓相應(yīng)的支出，對(duì)居民收入是實(shí)質(zhì)性增加。

　　當(dāng)前對(duì)收入增加最有幫助的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付有三方面：

　　一是加大支持城鎮(zhèn)化的力度。加快推進(jìn)城鎮(zhèn)化，創(chuàng)造更多城鎮(zhèn)就業(yè)機(jī)會(huì)，就有更多的農(nóng)民變成居民，就有更多農(nóng)民收入變成居民的收入。2009年城鎮(zhèn)人均收入超過(guò)萬(wàn)元，雖然農(nóng)民人均收入首次突破5,000元，兩者之間的差距仍然巨大。有研究指出，2015年中國(guó)人口達(dá)到14億，城市人口將超過(guò)農(nóng)村人口，也就是未來(lái)5年應(yīng)該有近兩億農(nóng)村人口要變成城鎮(zhèn)居民。這意味著這兩億人的人均收入至少將增長(zhǎng)100%。

　　二是加大支持保障體系完善的力度。日本政府在上世紀(jì)70年代加大保障體系的投入，從占GDP的不到2%上升到超過(guò)4%，雇主承擔(dān)的社保支出從占GDP的2.5%上升至6%以上，居民儲(chǔ)蓄發(fā)生很大的變化，從24%下降至15%左右。儲(chǔ)蓄的下降是因?yàn)楸Ｕ象w系的完善為將來(lái)的生活埋單，未來(lái)生活的安全感增強(qiáng)，不用通過(guò)現(xiàn)在的高儲(chǔ)蓄為未來(lái)的支出做準(zhǔn)備，儲(chǔ)蓄的動(dòng)力就下降了。儲(chǔ)蓄下降帶來(lái)支付能力的增加，當(dāng)期消費(fèi)就增加了增長(zhǎng)的內(nèi) 生動(dòng)力。

　　如果能夠切實(shí)按照我國(guó)新的保障體系的低水平高覆蓋的方向，隨著財(cái)政收入的增長(zhǎng)不斷在社保領(lǐng)域加大轉(zhuǎn)移支付力度，退休生活的安全感增加，為將來(lái)生活保障的儲(chǔ)蓄減少，老百姓的實(shí)際可支配收入也會(huì)大大增加。

　　三是加大保障性住房建設(shè)的力度。居住支出是收入中一個(gè)重要部分。2009年房屋月供比上升到70%～80%，大城市超過(guò)100%。如果一般收入群體的收入80%要支付房屋消費(fèi)，而且在收入增長(zhǎng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上房?jī)r(jià)上漲的態(tài)勢(shì)下，人們一定要減少當(dāng)期的其他消費(fèi)加大居住支出。居住消費(fèi)支出都是以數(shù)十年計(jì)算的，也就意味著消費(fèi)支付能力要被鎖定數(shù)十年。高房?jī)r(jià)無(wú)疑打壓了消費(fèi)增長(zhǎng)的空間。所以，加大保障性住房的建設(shè)投入，至少可以建立一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的預(yù)期，減少一般居住性需求的支出，釋放出巨大的當(dāng)期消費(fèi)支出能力。

　　形成分享式收入分配機(jī)制

　　研究顯示，中國(guó)居民收入占GDP的比重不斷下降，目前占GDP比重在36%左右。按照2010年財(cái)政收入可能達(dá)到8萬(wàn)億和2009年GDP34萬(wàn)億匡算，財(cái)政收入占GDP的比重大約24%左右;企業(yè)收入占到30%。

　　這種分配比重顯然不利于中國(guó)從投資為主向消費(fèi)為主的增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)型，因?yàn)榫用竦南M(fèi)增長(zhǎng)缺乏基本的內(nèi)生推動(dòng)力，而這恰恰是實(shí)現(xiàn)消費(fèi)增長(zhǎng)為主的增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變最基本的因素。

　　發(fā)達(dá)國(guó)家居民收入占GDP的比重超過(guò)60%左右，印度這樣的發(fā)展中國(guó)家居民收入也占到GDP的50%左右。顯然，中國(guó)居民收入占GDP的比重并不合理。

　　改變不合理的分配比重需要改善相應(yīng)機(jī)制。首先，應(yīng)對(duì)中小企業(yè)實(shí)施減稅政策，促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展，創(chuàng)造偏緊的勞動(dòng)力就業(yè)市場(chǎng)提升工資水平。

　　其次，加大國(guó)企向政府分紅的比重。國(guó)企從上世紀(jì)80年代末的大規(guī)模虧損到90年中后期實(shí)現(xiàn)收入增長(zhǎng)，政府投入了巨大的改制成本。國(guó)企在扭虧為盈后理當(dāng)向政府分紅，增加政府轉(zhuǎn)移支付的能力。政府向民生領(lǐng)域加大轉(zhuǎn)移支付力度應(yīng)是收入分配機(jī)制改革中的重點(diǎn)之一。

　　第三，壟斷行業(yè)向民間資本開放，提供公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，使壟斷收入更公平地分配到各經(jīng)濟(jì)主體。

　　二、對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的判斷和建議

　　1、準(zhǔn)備應(yīng)對(duì)新一輪升值博弈

　　5月出口同比增長(zhǎng)約48.5%，順差195億美元。這一數(shù)據(jù)超過(guò)前期國(guó)內(nèi)外預(yù)期。這種“預(yù)期”與實(shí)際數(shù)據(jù)的反差，給了美國(guó)國(guó)會(huì)以舒默為首的那些一貫?zāi)萌嗣駧派嫡f(shuō)事的議員以借口。最近舒默準(zhǔn)備重提幾年前三位議員聯(lián)名要求美國(guó)政府施壓人民幣升值的提案。而《華爾街日?qǐng)?bào)》對(duì)于美國(guó)財(cái)長(zhǎng)蓋特納關(guān)于中國(guó)貿(mào)易順差使用了“憤怒”這樣的字眼，非常情緒化也非常有煽動(dòng)性。看來(lái)，中國(guó)要準(zhǔn)備應(yīng)對(duì)新一輪人民幣升值的博弈。

　　國(guó)內(nèi)外的所謂預(yù)期，一些特別是香港和國(guó)內(nèi)證券市場(chǎng)分析人士的“預(yù)期”，實(shí)際上有非常大的誤導(dǎo)作用。4月所有的分析還在說(shuō)中國(guó)經(jīng)濟(jì)過(guò)熱，人民幣應(yīng)該升值，同時(shí)加息防治通脹惡化。5月中旬統(tǒng)計(jì)局公布4月CPI同比增長(zhǎng)2.8%以后，甚至有分析人士“預(yù)測(cè)”，央行次日就將提升利率。但自5月下旬開始，中國(guó)經(jīng)濟(jì)將“大幅下滑”，“二次探底”成了熱點(diǎn)話題。這些分析，夸大房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響，特別是夸大歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)對(duì)中國(guó)商品歐洲出口的影響，扭曲對(duì)中國(guó)出口增長(zhǎng)“預(yù)期”的判斷，使正常的出口數(shù)據(jù)與所謂“預(yù)期”產(chǎn)生人為的差異，有可能成為引發(fā)成為中美之間的新一輪匯率摩擦的借口。

　　較大的“預(yù)期”與順差數(shù)據(jù)的差異，來(lái)源于～些似是而非的分析。

　　比如，對(duì)歐洲危機(jī)的滯后影響的判斷有誤。事實(shí)上，目前出口增長(zhǎng)是前期訂單的交貨數(shù)字，本月出口形勢(shì)判斷理應(yīng)根據(jù)前期的PMI新增訂單指數(shù)來(lái)判斷。前期PMI的出口新增訂單呈高位運(yùn)行，雖然多是短期訂單，但至少對(duì)未來(lái)三個(gè)月的出口形勢(shì)的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)有領(lǐng)先的指標(biāo)性意義。換句話說(shuō)，5月出口增長(zhǎng)幅度是能預(yù)期的。如果歐洲經(jīng)濟(jì)大幅下滑進(jìn)口市場(chǎng)萎縮，其影響應(yīng)在新的訂單出臺(tái)后才會(huì)顯現(xiàn)。

　　又比如，對(duì)歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)對(duì)中國(guó)出口的影響，也判斷過(guò)度。資料顯示，對(duì)歐出口約占我國(guó)出口份額的19%，比重最大。分析顯然過(guò)度評(píng)估了歐洲危機(jī)可能對(duì)中國(guó)出口的最大市場(chǎng)所產(chǎn)生的影響。由于主權(quán)債務(wù)危機(jī)以及危機(jī)處理效果的不確定性，歐洲經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可能再次放緩。但是由于歐元貶值帶動(dòng)出口增長(zhǎng)，可能部分抵消未來(lái)緊縮政策對(duì)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的短期負(fù)面影響。而緊縮政策的長(zhǎng)期影響應(yīng)是正面的。因此筆者認(rèn)為，歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)的下滑對(duì)全球經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易的影響，不會(huì)比2009年的形勢(shì)更惡劣。對(duì)中國(guó)出口貿(mào)易的影響也相應(yīng)比2009年要小?？浯筮@一影響的結(jié)果，使中國(guó)貿(mào)易本屬正?；謴?fù)增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)不能平和地被接受，引發(fā)美國(guó)人對(duì)本屬正常的5月數(shù)據(jù)借題發(fā)揮了“憤怒”。

　　另外，數(shù)據(jù)上的大幅改變與2009年的負(fù)增長(zhǎng)有關(guān)。如果考慮2009年5月出口呈同比25.9%的下降這～因素，48.4%的增長(zhǎng)與危機(jī)之前的水平還有一定距離，說(shuō)明外需形勢(shì)仍與我們年初的判斷一致：世界經(jīng)濟(jì)整體呈復(fù)蘇態(tài)勢(shì)，但是遠(yuǎn)未恢復(fù)到危機(jī)之前的水平，現(xiàn)在還要疊加歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的影響。雖然整體外貿(mào)形勢(shì)會(huì)改變2009年的頹勢(shì)，而順差增長(zhǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)僅是小幅轉(zhuǎn)負(fù)為正。

　　還有，不該忽略進(jìn)口增長(zhǎng)大干出口增長(zhǎng)這一變化。因?yàn)榛鶖?shù)的問(wèn)題，確實(shí)存在相當(dāng)規(guī)模的絕對(duì)順差。但是中國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)活躍，刺激內(nèi)需增長(zhǎng)，對(duì)進(jìn)口商品的需求也大幅增長(zhǎng)。從進(jìn)口增長(zhǎng)與出口增長(zhǎng)的比較而言，除了東盟作為一個(gè)整體和少數(shù)幾個(gè)國(guó)家，中國(guó)的進(jìn)口增長(zhǎng)小于出口增長(zhǎng)以外，對(duì)于大多數(shù)的國(guó)家和地區(qū)，包括美國(guó)和歐洲，中國(guó)的進(jìn)口增長(zhǎng)都是超過(guò)出口增長(zhǎng)的。這應(yīng)該是一個(gè)較大的變化，進(jìn)口增長(zhǎng)，特別是從美國(guó)的進(jìn)口增長(zhǎng)，如果美國(guó)真正解禁一些高科技產(chǎn)品的限制，應(yīng)該還可以進(jìn)一步擴(kuò)大。應(yīng)該提醒美國(guó)人，這是他們的問(wèn)題。在上次戰(zhàn)略對(duì)話期間，美國(guó)商務(wù)部長(zhǎng)說(shuō)，只有2%的中國(guó)提交的購(gòu)買產(chǎn)品被禁止，但對(duì)這2%的產(chǎn)品的總值占98%的產(chǎn)品價(jià)值的比重則避而不談。我們應(yīng)該提交更多的中國(guó)需要的美國(guó)產(chǎn)品采購(gòu)單。中國(guó)進(jìn)口增長(zhǎng)，對(duì)全球貿(mào)易的恢復(fù)，對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)，能產(chǎn)生非常積極和有利的推動(dòng)作用。

　　這些道理，我們需要不斷對(duì)美國(guó)政府講清楚，人民幣匯率絕對(duì)不是國(guó)際貿(mào)易平衡和國(guó)際經(jīng)濟(jì)在平衡的關(guān)鍵所在。不能讓正常的貿(mào)易數(shù)據(jù)成為再次博弈人民幣升值的借口，也沒(méi)有必要陪美國(guó)議員玩人民幣要不要升值的游戲，不能讓人民幣匯率成為G20峰會(huì)和其他國(guó)際多邊平臺(tái)的話題。

　　最近部分出口加工企業(yè)在嚴(yán)峻的壓力下加薪，很清楚地表明，在出口產(chǎn)品價(jià)格不能提升的前提下，簡(jiǎn)單提升人民幣匯率，將使提升勞動(dòng)力工資的空間完全喪失，進(jìn) 而直接阻礙出口加工貿(mào)易企業(yè)的第一次收入分配改革。這就是筆者一直在說(shuō)的道理，在國(guó)內(nèi)的要素價(jià)格機(jī)制的改革完成以后再來(lái)評(píng)估，人民幣被高估都有可能。所以，要順利完成我們的改革，絕對(duì)不能單邊升值，推動(dòng)企業(yè)家與美國(guó)進(jìn)口商談判，提升出口加工產(chǎn)品的價(jià)格，是最重要的。

　　2、全球若觸發(fā)第三次大蕭條誰(shuí)之過(guò)?

　　美國(guó)的次貸危機(jī)，金融泡沫，經(jīng)濟(jì)大幅衰退，引發(fā)了全球危機(jī)。如果全球觸發(fā)第三次大蕭條，首當(dāng)其沖最大的責(zé)任正在美國(guó)自己身上。美國(guó)理應(yīng)盡全力恢復(fù)經(jīng)濟(jì)，帶動(dòng)其他經(jīng)濟(jì)體走出危機(jī)，補(bǔ)償因引發(fā)危機(jī)而帶給全球經(jīng)濟(jì)的巨大損失，而不是批評(píng)其他國(guó)家根據(jù)自身情況制定的政策，更不能讓其他國(guó)家犧牲自己的利益，為美國(guó)制造的危機(jī)埋單。

　　克魯格曼先生又在《紐約時(shí)報(bào)》的專欄中危言聳聽(tīng)，稱世界經(jīng)濟(jì)可能觸發(fā)第三次大蕭條。而這主要是由決策失誤引起的。他認(rèn)為，世界各國(guó)政府現(xiàn)在均對(duì)通貨膨脹表現(xiàn)出過(guò)度擔(dān)憂，而事實(shí)上，真正的威脅來(lái)自通貨緊縮;各國(guó)領(lǐng)袖都在宣稱收緊開支的必要性，而我們面臨的真正問(wèn)題是支出不足。這一切在上周末讓人深感失望的20國(guó)集團(tuán)峰會(huì)上均得到了生動(dòng)體現(xiàn)。他的結(jié)論是，各國(guó)如果過(guò)早實(shí)施財(cái)政緊縮計(jì)劃和退出經(jīng)濟(jì)刺激，那么為這一政策埋單的只能是那數(shù)百萬(wàn)失業(yè)人員，他們中的許多人可能要持續(xù)幾年處于失業(yè)狀態(tài)，甚至有些人永遠(yuǎn)無(wú)法再回到工作崗位上去。

　　明明是美國(guó)人犯的錯(cuò)誤，板子確偏偏打在其他人身上?？唆敻衤壬挠^點(diǎn)實(shí)在非常偏頗。

　　首先，歐洲緊縮財(cái)政不是因?yàn)閾?dān)心通脹。全世界都知道，短期內(nèi)，歐洲暴發(fā)大規(guī)模主權(quán)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，許多國(guó)家不可能再發(fā)新債還舊債，根本不可能再在市場(chǎng)上大規(guī)模融資。如果減稅，財(cái)政收入本來(lái)就入不敷出，無(wú)疑雪上加霜，歐洲已經(jīng)沒(méi)有財(cái)政擴(kuò)張的空間。

　　歐元區(qū)各國(guó)沒(méi)有本幣，不可能像美國(guó)人那樣隨心所欲地發(fā)行貨幣，也不可能通過(guò)貨幣貶值來(lái)解決巨額債務(wù)危機(jī)。緊縮財(cái)政以改善國(guó)家資產(chǎn)負(fù)債表，是歐洲的無(wú)奈之舉。

　　其次，歐元貶值對(duì)歐洲出口有利，對(duì)歐洲出口產(chǎn)業(yè)的就業(yè)也會(huì)有利，在一定程度上能補(bǔ)償財(cái)政緊縮帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)下滑。如果說(shuō)以失業(yè)為指標(biāo)來(lái)衡量歐洲是否會(huì)觸發(fā)第三次大蕭條，那歐洲在2008年由華爾街引發(fā)的金融危機(jī)中，失業(yè)率已達(dá)到16年來(lái)的最高，早已進(jìn)入蕭條。而美國(guó)出現(xiàn)26年最高的失業(yè)率，幾百萬(wàn)人已失業(yè)一年以上的現(xiàn)狀，也早就觸發(fā)了第三次大蕭條。

　　事實(shí)上，克魯格曼先生高調(diào)支持貿(mào)易保護(hù)主義，施壓人民幣升值，甚至不惜打一場(chǎng)全球貿(mào)易戰(zhàn)，非常可能誤導(dǎo)美國(guó)政府和其他各國(guó)政府重犯上世紀(jì)30年代大蕭條時(shí)的決策錯(cuò)誤，成為觸發(fā)第三次大蕭條的因素。

　　我們已經(jīng)看見(jiàn)一些風(fēng)險(xiǎn)。美國(guó)政府施壓人民幣升值，對(duì)中國(guó)出口商品的懲罰性規(guī)模已占3%左右。這對(duì)于才安排了4萬(wàn)億刺激計(jì)劃，并剛從全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)中復(fù)蘇，就業(yè)仍然有巨大壓力，增長(zhǎng)仍存在不穩(wěn)定的因素，需要時(shí)間和空間來(lái)轉(zhuǎn)型和結(jié)構(gòu)調(diào)整的中國(guó)經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，是非常不利的，對(duì)美國(guó)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的直接和間接的影響也是非常負(fù)面的。

　　事實(shí)證明，推動(dòng)中國(guó)加大政策力度，保持過(guò)高的增長(zhǎng)，施壓人民幣升值，打壓中國(guó)的出口，迫使中國(guó)給全球主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體提供增長(zhǎng)空間，都是現(xiàn)階段中國(guó)經(jīng)濟(jì)力所不能及的事情。美國(guó)經(jīng)濟(jì)占世界GDP的25%，歐洲占24%，日本占7.51%左右，中國(guó)與日本差不多，2010年可能在7.5%到8%之間。要中國(guó)犧牲自身利益拉動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)，特別是為占世界經(jīng)濟(jì)60%以上的發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)提供條件，結(jié)果完全可能“事未成身先死”。

　　更殘酷的是，中國(guó)不可能拉動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和恢復(fù)，但如果中國(guó)經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定，那對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)絕對(duì)是雪上加霜。在美國(guó)，歐洲和日本等等所有的主要經(jīng)濟(jì)體都處在二次探底，甚至所謂第三次大蕭條邊緣的時(shí)候，如果中國(guó)經(jīng)濟(jì)在不斷惡化的外部環(huán)境下再次大幅下滑，對(duì)全球脆弱的經(jīng)濟(jì)一定成為最后一根稻草，最后對(duì)誰(shuí)都沒(méi)有好處。

　　6月29日，中國(guó)股市大跌。而接下來(lái)全球股市大跌，有分析就認(rèn)為與中國(guó)股市大跌有關(guān)。這在一定程度上已說(shuō)明了世界經(jīng)濟(jì)的關(guān)聯(lián)度。打壓中國(guó)經(jīng)濟(jì)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)可能要承受損人不利己行為的惡果，包括觸發(fā)全球經(jīng)濟(jì)進(jìn)入第三次大蕭條。

　　最不能接受的是，克魯格曼先生把全球可能觸發(fā)第三次大蕭條的責(zé)任推到其他國(guó)家身上。美國(guó)的次貸危機(jī)，金融泡沫，經(jīng)濟(jì)大幅衰退，引發(fā)了全球危機(jī)。如果全球觸發(fā)第三次大蕭條，首當(dāng)其沖最大的責(zé)任，正是美國(guó)自己。美國(guó)應(yīng)盡全力恢復(fù)經(jīng)濟(jì)，帶動(dòng)其他經(jīng)濟(jì)體走出危機(jī)，補(bǔ)償因引發(fā)危機(jī)而帶給全球經(jīng)濟(jì)的巨大損失。而不是批評(píng)其他國(guó)家根據(jù)自身情況制定的政策，更不能讓其他的國(guó)家犧牲自己的利益，為美國(guó)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)創(chuàng)造條件，為美國(guó)制造的危機(jī)埋單。

　　若說(shuō)存在觸發(fā)全球第三次大蕭條可能性，美國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的不穩(wěn)定因素，才是巨大的不可測(cè)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵所在。美國(guó)復(fù)蘇存在幾大風(fēng)險(xiǎn)。第一，至今看不見(jiàn)如何解決創(chuàng)下26年來(lái)最高紀(jì)錄失業(yè)率的出路。試圖通過(guò)五年之內(nèi)出口翻番創(chuàng)造就業(yè)的戰(zhàn)略，還未開始就遭遇歐洲主權(quán)債務(wù)的當(dāng)頭一棒。第二，房地產(chǎn)市場(chǎng)恢復(fù)遙遙無(wú)期。4月相關(guān)政策一結(jié)束，房屋銷售5月應(yīng)聲下降30%。第三，起死回生的銀行至今未恢復(fù)給實(shí)體經(jīng)濟(jì)，包括企業(yè)和滾動(dòng)性消費(fèi)的貸款，使經(jīng)濟(jì)恢復(fù)可能產(chǎn)生惡性循環(huán)。第四，嚴(yán)重的貿(mào)易保護(hù)主義可能帶來(lái)全球貿(mào)易的再次大幅下滑。第五，國(guó)債余額占GDP的93%，2011年將超過(guò)100%，存在比歐洲更嚴(yán)重的主權(quán)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。與歐洲不同的是，在美元本位的國(guó)際貨幣體制下，短期美國(guó)能印發(fā)鈔票來(lái)緩解主權(quán)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，長(zhǎng)期來(lái)說(shuō)，不排除通過(guò)通貨膨脹來(lái)解決債務(wù)危機(jī)的可能性，那勢(shì)必給全球帶來(lái)將來(lái)通貨膨脹的巨大擔(dān)憂。

　　美國(guó)理應(yīng)全力以赴地解決自身的問(wèn)題，不能再千方百計(jì)轉(zhuǎn)嫁自己的危機(jī)和風(fēng)險(xiǎn)。而全球果真觸發(fā)第三次大蕭條，克魯格曼先生的推波助瀾作用也難辭其咎。他指責(zé)上世紀(jì)30年代大蕭條時(shí)期各國(guó)政府采取緊縮政策是巨大的決策失誤，使大蕭條持續(xù)達(dá)十年之久。但是他高叫的“貿(mào)易大戰(zhàn)”，恰恰也是上世紀(jì)30年代大蕭條時(shí)各國(guó)政府政策的巨大的失誤之一，也是延續(xù)十年經(jīng)濟(jì)大蕭條原因之一。這一點(diǎn)，不知克魯格曼怎么解釋?

　　3、金融資本不應(yīng)該自由流動(dòng)

　　仔細(xì)分析匹斯堡提案，包括美國(guó)最近參眾兩院通過(guò)的監(jiān)管方案(雖然還沒(méi)有最后綜合，我們暫時(shí)以“美國(guó)方案”稱之)，我們認(rèn)為新興市場(chǎng)國(guó)家最根本的利益并沒(méi)有包括在匹斯堡峰會(huì)金融監(jiān)管改革提議的框架中，美國(guó)方案更不可能從全球的角度來(lái)制定監(jiān)管方案。

　　國(guó)內(nèi)監(jiān)管不能取代全球監(jiān)管

　　匹斯堡提案和美國(guó)方案基本上是在建立一個(gè)各國(guó)內(nèi)部監(jiān)管體系的國(guó)際統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。這當(dāng)然很重要。對(duì) 于發(fā)達(dá)金融市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，這是危機(jī)后的“亡羊補(bǔ)牢”式事后監(jiān)管。對(duì)于中國(guó)和其他新興市場(chǎng)國(guó)家來(lái)說(shuō)，深入研究這些監(jiān)管方案，可形成“事前”的防止危機(jī)形成的監(jiān)管體系，站在危機(jī)治理的肩膀上推動(dòng)金融市場(chǎng)的健康平穩(wěn)發(fā)展。

　　但是各國(guó)的嚴(yán)格監(jiān)管體系不能取代金融資本(證券投資資本)的全球監(jiān)管體系。對(duì)于新興市場(chǎng)國(guó)家來(lái)說(shuō)，G20峰會(huì)最大的意義在于，建立危機(jī)后的國(guó)際金融市場(chǎng)的新游戲規(guī)則，最核心的部分是建立國(guó)際金融資本流動(dòng)、商品市場(chǎng)和衍生品市場(chǎng)以及外匯交易市場(chǎng)的統(tǒng)一監(jiān)管準(zhǔn)則，恢復(fù)正常的而不是投機(jī)當(dāng)?shù)赖膰?guó)際金融市場(chǎng)的秩序，防止受到金融泡沫危機(jī)的再次傷害。

　　金融資本的全球監(jiān)管一直遭到最強(qiáng)勢(shì)的金融資本國(guó)家美國(guó)和英國(guó)的反對(duì)。經(jīng)過(guò)這場(chǎng)金融資本全球爆炸制造的虛擬泡沫危機(jī)以后，德國(guó)和法國(guó)反復(fù)提出全球監(jiān)管的問(wèn)題，美英仍然堅(jiān)持認(rèn)為監(jiān)管是各國(guó)自己的事情。G20峰會(huì)形成的匹斯堡監(jiān)管議案，以及美國(guó)基本成型的監(jiān)管方案，基本沒(méi)有涉及金融資本全球監(jiān)管的問(wèn)題。

　　金融資本與直接投資資本屬性完全不同

　　美英的反對(duì)是沒(méi)有道理的。因?yàn)槊烙⒎磳?duì)金融全球監(jiān)管的基本理由，也是華盛頓共識(shí)倡導(dǎo)的所謂金融自由化，但是金融資本的自由化是否帶來(lái)全球的多贏，并沒(méi)有理論根據(jù)。金融資本大規(guī)模流入商品市場(chǎng)，扭曲大宗商品價(jià)格，是違反經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原則的。而實(shí)踐中，金融資本屢屢成為危機(jī)的始作俑者。

　　直接投資資本的全球流動(dòng)帶來(lái)的共贏，是得到國(guó)際貿(mào)易理論和實(shí)踐的充分證明的。但是金融資本與直接投資資本的屬性完全不一樣。金融資本是博奔高風(fēng)險(xiǎn)，追求高收益。特別對(duì)于新興市場(chǎng)國(guó)家，當(dāng)金融資本大規(guī)模流入時(shí)，制造價(jià)格泡沫和通貨膨脹;當(dāng)金融資本大規(guī)模流出時(shí)，往往成為金融危機(jī)爆發(fā)的導(dǎo)火線。實(shí)踐證明，金融資本的大進(jìn)大出多次制造了地區(qū)性、全球性的金融危機(jī)。1997年亞洲金融危機(jī)，上世紀(jì)80年代南美各國(guó)的貨幣危機(jī)和債務(wù)危機(jī)以及這次百年不遇的危機(jī)，都烙上金融資本巨大破壞性的烙印。

　　美國(guó)部分主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家希望從理論上支持金融資本的全球自由流動(dòng)。伯南克在其著名的全球經(jīng)濟(jì)再平衡的模型中假設(shè)，發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)該是資本輸出國(guó)，發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該是資本輸入國(guó)。中國(guó)和美國(guó)正好相反，兩國(guó)的資本流向違反這個(gè)“假設(shè)”，所以中國(guó)應(yīng)該開放金融市場(chǎng)，才能實(shí)現(xiàn)全球再平衡。伯南克混淆了金融資本和直接投資資本的概念。發(fā)展中國(guó)家需要流入的是直接投資資本，而不是開放金融市場(chǎng)，放任金融資本自由流進(jìn)流出。推動(dòng)金融資本在國(guó)家之間完全自由流動(dòng)是在偷換直接投資資本的概念。

　　金融資本扭曲商品價(jià)格

　　2008上半年，金融危機(jī)使金融資本大規(guī)模轉(zhuǎn)戰(zhàn)國(guó)際大宗商品市場(chǎng)，推動(dòng)大宗商品價(jià)格完全脫離均衡價(jià)格而大幅上漲。最典型的是石油價(jià)格上漲到147美元。在美國(guó)航空公司的壓力下，美國(guó)國(guó)會(huì)要求芝加哥期貨交易所展開調(diào)查，是否存在操縱價(jià)格的行為。調(diào)查結(jié)果顯示，價(jià)格大幅上漲百分之七十以上是投機(jī)行為所致。

　　石油本屬大宗商品，根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理，商品的均衡價(jià)格應(yīng)該由市場(chǎng)供求關(guān)系決定。但是當(dāng)商品市場(chǎng)變成一個(gè)投機(jī)性為主的市場(chǎng)以后，投機(jī)資本既沒(méi)有對(duì)石油的任何需求，也不需要石油供給，從根本上扭曲了商品市場(chǎng)供求定價(jià)的基本原則。其次，投機(jī)資本不受效用最大滿足度的約束。無(wú)限膨脹的“賺錢效用”，使投機(jī)資本有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)在油價(jià)上漲時(shí)把價(jià)格推得更高，在油價(jià)下跌時(shí)把價(jià)格打得更低。2008年石油價(jià)格最高被預(yù)期漲至200美元，最低的時(shí)候被預(yù)期降至20美元。金融資本的投機(jī)行為從理論和實(shí)際上破壞了石油價(jià)格形成機(jī)制。如果不限制金融資本在大宗商品市場(chǎng)上的大規(guī)模投機(jī)行為，大宗商品價(jià)格的大起大落永無(wú)寧日。

　　最糟糕的是，高油價(jià)帶動(dòng)了生物制能的原料玉米價(jià)格的上漲，進(jìn)而帶動(dòng)糧價(jià)的普遍上漲，以及所有原材料價(jià)格大幅上漲，全面推動(dòng)全球的通脹。2008年上半年，當(dāng)油價(jià)漲至147美元時(shí)，70個(gè)國(guó)家爆發(fā)兩位數(shù)的通脹，一些國(guó)家甚至因?yàn)槲飪r(jià)上漲民不聊生爆發(fā)社會(huì)動(dòng)亂。

　　在理論上沒(méi)有得到像直接投資資本那樣帶來(lái)全球共贏的證明之前，在實(shí)踐中高風(fēng)險(xiǎn)高危機(jī)的基本屬性沒(méi)有有效改變之前，金融資本完全沒(méi)有約束的所謂“自由化”應(yīng)該被排除在國(guó)際金融新規(guī)則之外。

　　換句話說(shuō)，金融資本在各國(guó)特別是新興市場(chǎng)國(guó)家流進(jìn)流出，各國(guó)有權(quán)根據(jù)本國(guó)的情況對(duì)金融資本的活動(dòng)進(jìn)行更審慎的管理，應(yīng)正式納入國(guó)際金融管理體系，而不應(yīng)該受到非市場(chǎng)化干預(yù)的指責(zé)，更不應(yīng)該把對(duì)金融資本的合理限制作為“非市場(chǎng)化國(guó)家”判斷標(biāo)準(zhǔn)之一。金融資本在國(guó)際大宗商品市場(chǎng)的活動(dòng)，要被限制在對(duì)沖和套利的規(guī)模，過(guò)度的投機(jī)行為要嚴(yán)格禁止。

　　G20峰會(huì)重建全球金融秩序，應(yīng)從否定華盛頓共識(shí)的核心金融資本的自由化開始。金融資本本不應(yīng)該“自由流動(dòng)”。金融資本的全球監(jiān)管是新興市場(chǎng)國(guó)家在新監(jiān)管框架中最重要的訴求之一。

點(diǎn)擊下頁(yè)還有更多>>>2017國(guó)內(nèi)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)論文