貴陽律師職稱論文(2)
貴陽律師職稱論文
貴陽律師職稱論文篇二
律師的職業(yè)精神
【摘 要】李某某案件中，某些律師利用自己的職務之便，不考慮當事人未成年的事實和法庭關于不得擅自公布未成年人相關資料的規(guī)定，利用網(wǎng)絡私自發(fā)布不負責任的言論，或是文字信息，或是視頻信息。本文試圖通過梳理李某某案件來反思相關律師行為的原因和解決措施。
【關鍵詞】李某某;律師;職業(yè)精神
網(wǎng)絡上時而不時地總會冒出這樣的話語：“現(xiàn)在的中國，是一個經(jīng)濟高速發(fā)展的時代，但也是一個沒有大師的時代，更是一個沒有信仰的時代。”暫且不論什么樣的水準才算是大師，什么樣的行為算是有信仰，最起碼為人處世有基本的美德，工作有基本的職業(yè)精神是整個社會價值觀的內(nèi)在要求。然而，在曾引起社會廣泛參與討論的李某某案件中，某些辯護律師的行為所體現(xiàn)出來的職業(yè)道德卻是值得懷疑的，也是值得我們深思的。
一、李某某案件的經(jīng)過
2013年2月22日，據(jù)實名認證為“香港《南華早報》網(wǎng)站編輯”的網(wǎng)友“王豐-SCMP ”爆料稱：“海淀公安分局21日晚上以涉嫌輪奸刑事拘留了一名叫做‘李冠豐’的年輕男子。名字雖然改了，但還是有人認出來他真正是誰”。“王豐-SCMP”在博文最后，附上了李雙江之子李某某的網(wǎng)頁鏈接，暗指涉事男子就是李某某。
2013年6月27日，警方證實李某一案已偵查完結，進入檢察機關審查起訴階段。
2013年7月28日被告李某的代理律師蘭和在騰訊微博上發(fā)微博表示，李某的母親夢鴿正式向法院提交了公開審理李某案的申請。蘭和在騰訊微博中寫道，“在隱私與真相的抉擇之間，夢鴿女士勇敢地選擇了后者。近日，夢鴿將向法庭提交申請，要求公開審理李天一案，讓所有的事實、證據(jù)和辦案過程一律公開化，接受全社會的監(jiān)督，去除神秘感，消除公眾對其家庭和司法的雙重誤會。一切讓事實和證據(jù)開口說話。”
2013年8月29日，羊城晚報發(fā)文稱：“李某某的辯護律師與李家法律顧問的言論多次不一致，頗耐人尋味。李某某的辯護律師陳樞曾表示，不敢保證能成功進行無罪辯護，而李家法律顧問蘭和當天卻在庭審外稱對無罪辯護的結果很有信心，并稱“夢鴿也持樂觀態(tài)度”。
2013年10月31日，李某某案件二審開始。京華時報報道稱：李某某新聘請的辯護人是北京律師張起淮，其是李某某二審的唯一代理人，而且此前的高子程律師和戚曉紅律師實際上都沒有和李家簽訂協(xié)議。
2013年11月27日，北京市第一中級人民法院對李某某等五人強奸上訴一案進行終審宣判，裁定駁回上訴，維持原判的李某某10年有期徒刑。
2014年1月4日，李某某案被告人之一王某的辯護律師周翠麗在微博發(fā)布兩條疑似案發(fā)當日電梯監(jiān)控視頻。此種行為引起社會廣泛討論。實際上，2013年7月26日，北京律協(xié)接到李某某等人強奸案當事人對相關律師的投訴后，立即啟動了受理審查程序。而且據(jù)北京律協(xié)查實，2013年9月5日起，周翠麗律師陸續(xù)在微博、博客上發(fā)布了案件當事人的通訊內(nèi)容、會見筆錄、偵查卷中警方拍攝的現(xiàn)場圖片、律師的現(xiàn)場勘驗報告，并且用文字形式披露了有關案件的情況、有關辯護人的辯護內(nèi)容、鑒定結論等，對案發(fā)現(xiàn)場的有關視頻內(nèi)容進行了描述。此外，周翠麗律師還在律協(xié)審查期間，繼續(xù)就李某某案件發(fā)布相關微博;在律協(xié)舉行的聽證會上，堅持認為自己在向有關機關反映意見未得到回復時，向媒體和公眾披露案件信息、發(fā)表意見的行為正確。
二、對案件中某些律師行為的解讀
李某某案件之所以要不公開審理，就是因為其未成年，若公開審理就會對其今后的生活造成極大的影響。雖然在本案中李某某等人是被告人，實施了違法犯罪行為，但是從法理上講，保護未成年人應當有的權利和依法判處應有的罪行是不矛盾的，是可以同時進行的。此外，在宣判最終結果后，對庭審的記錄進行檔案封存也是依法應該做的事情。而案件中的被告人之一的辯護律師周律師卻接二連三地向公眾發(fā)布庭審的相關資料，或是文字，或是視頻，嚴重泄漏了庭審的過程和細節(jié)，給被告人和法庭帶來無法挽回的損失。李某某的法律顧問蘭和律師也曾在網(wǎng)上公開了李某某母親要求公開審理的申請書，并且在案件發(fā)生初期不負責任地接連發(fā)表言論影響公眾的判斷。案件中相關律師的諸如此類的行為實在是有反律師的職業(yè)道德和從業(yè)精神，給律師行業(yè)帶來不好的聲譽影響。
之所以會有個別律師出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象，原因大致有以下幾點：
第一，享受能夠影響輿論的感覺。在網(wǎng)絡高度發(fā)達的當下社會，微博等社交元素的存在使得人們進入了“自媒體”時代。每個人只要有能力，有能吸引眼球的消息，就能夠引起網(wǎng)絡上成千上萬的關注。每發(fā)一條微博都像一個重磅炸彈似的引起社會轟動和網(wǎng)絡激烈討論的感覺，就像古時候皇上的一呼百應一般。這種感覺總是讓人享受的，尤其是李某某案件這樣的公共案件，能夠成為其被告之一代理律師的機會自然是可遇不可求，因而相關律師會趁此機會利用自己掌握的信息過一把“皇上一呼百應”的癮。
第二，提高自己在法律界的聲望。律師這個行業(yè)，越是接手并打贏棘手的案件，就會在業(yè)界越有名。在業(yè)界越有名，也就會有越多的人愿意出更高的報酬來雇傭打官司。尤其是能把被控告犯罪的案子給無罪辯護成功，更能帶來聲譽。因此，相關律師便接二連三地在網(wǎng)絡上發(fā)表言論寄希望于在案件審理過程中能提高自己的知名度。
第三，試圖通過影響輿論來改變案件走向。社會輿論往往代表著社會的整體價值觀和道德觀念，而法律其實就是社會公認價值的已有文字表述。此外，法院判案依據(jù)的又是法律，所以相關律師就希望通過發(fā)布相關信息能夠引起社會輿論向有利方向轉化，造成輿論“綁架”司法的效果，從而進一步改變審判結果。
三、對職業(yè)道德建設的思考
不可否認的是，無論是原告還是被告，律師只要簽訂協(xié)議為其辯護，那么維護當事人的合法權益并努力為當事人辯護就是其職業(yè)精神的內(nèi)在要求，無可厚非。然而在本案中，某些律師卻主觀臆斷地向公眾發(fā)布消息，無證據(jù)地發(fā)表言論，不僅暴露了當事人的相關信息，而且為當事人的名譽造成了額外的損害，這就違背的簽訂協(xié)議時當事人的囑托和愿望。因此，相關部門應當進一步加強在律師從業(yè)資格的審查中道德因素的考察，甚至可以考慮在情節(jié)嚴重的情況下吊銷律師證，以起到對律師行業(yè)的整頓作用。
看了“貴陽律師職稱論文”的人還看：