江蘇律師副高職稱論文格式要求范文(2)
江蘇律師副高職稱論文格式要求范文
江蘇律師副高職稱論文格式要求范文篇二
律師的自我辯護(hù)
摘 要：一直以來，律師都被認(rèn)為是為壞人服務(wù)或者是喪失道德觀念的。但律師作為法律職業(yè)者，有其自身的法律職業(yè)倫理，他們始終堅(jiān)持自己的立場和態(tài)度，跟任何職業(yè)者一樣，必須對客戶忠誠，并且這種忠誠是至高無上的義務(wù)。而且一旦進(jìn)入司法程序，律師就已經(jīng)角色分化了，演繹法律之技藝。因此，律師不但不應(yīng)該受到諷刺，而且更應(yīng)該得到尊重和贊揚(yáng)。
關(guān)鍵詞：律師;中立;忠誠;角色分化;職業(yè)倫理
中圖分類號：D926 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-4379-(2016)11-0183-02
作者簡介：江菡(1988-)，女，漢族，浙江臺州人，本科，浙江省溫嶺市人民檢察院，研究方向：法學(xué)。
“當(dāng)你明知道你的當(dāng)事人是有罪的，你還全力為他開脫，使他重獲自由，逃脫法律的制裁，你還能心安理得嗎，你這不是助紂為虐嗎?”①古今中外有多少律師曾經(jīng)遭受這樣的拷問。在浙江大學(xué)法學(xué)院的“法理與判例”網(wǎng)的BBS曾貼出一副動畫：一個(gè)拿著強(qiáng)大武器的人把一個(gè)手無縛雞之力的人打敗了，用來諷刺律師，很多人認(rèn)為好的律師就是具有特殊的強(qiáng)大武器的，無論他的當(dāng)事人有著多么明顯的犯罪證據(jù)，他都能保證他的合法權(quán)益進(jìn)而為其開罪。這些我們很多香港影視中已經(jīng)看到了，使我們不由得懷疑，在香港是否律師都是為壞蛋服務(wù)的，而且律師足夠強(qiáng)大，你就可以肆無忌憚的違法犯罪，因?yàn)槟愕穆蓭熆偰苷业奖Ｗo(hù)你的方法。②在“”時(shí)期，我國社會上主流的觀點(diǎn)就是“律師是在為壞人說話的”、“律師都是缺乏道德的”。西方有很多法律諺語，比如“訴訟孕育了律師，律師滋長了訴訟”、“律師就是一位受過特殊訓(xùn)練來規(guī)避法律的人。甚至有一位17世紀(jì)的名叫維勒加斯的歐洲作家大聲疾呼說：“是因?yàn)橛辛寺蓭?，才出現(xiàn)了爭論訴訟，然而沒有爭訴就沒有為其雙方進(jìn)行辯護(hù)的代理，沒有代理人就沒有各種方式的欺騙，就不會犯罪，監(jiān)獄，法官，賄賂等這一些的罪惡的后果。那些法官、律師假裝公平正直，年紀(jì)輕輕卻假裝胡子頭發(fā)花白，帶上律師帽假裝具有威嚴(yán)，他們從內(nèi)心到外表都是假正經(jīng)，一本正經(jīng)的說假話?？梢?，律師是被如何諷刺和批評的。作為法律職業(yè)的律師，在默默地承受巨大的壓力下，還要忍受這種強(qiáng)烈的不公的人格攻擊。在此，我認(rèn)為律師也有權(quán)獲得公平的審判，他們也有充分的理由來為自己辯解，重新獲得公眾的理解和敬重。
一、律師的中立性
人們常常說律師是為了報(bào)酬為壞人脫罪的，這首先就是犯了刑法上的大忌?！缎淌略V訟法》明文規(guī)定：“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定為有罪。”疑罪從無的原則作為我國保障基本人權(quán)的重要手段，維護(hù)了廣大人民的根本利益。被告在沒有得到公正的判決之前，他就有權(quán)為自己辯解。任何人都不可以感性地?cái)喽ㄋ且粋€(gè)壞人。其實(shí)好人和壞人是難以區(qū)分的。對被告而言，律師可能是好人;對原告而言，也可能是壞人。而且站在法律的層面上來講，不存在十惡不赦的人。因?yàn)榉筛囆g(shù)有所不同，它是認(rèn)為理性的產(chǎn)物。
二、律師的忠誠義務(wù)
律師和任何職業(yè)者一樣都具有兩面性。揭開律師的面紗，律師就只是一個(gè)普普通通的人，他擁有常人灌輸?shù)牡赖掠^念，知道什么是真善美，什么是假丑惡。而當(dāng)律師成為被告的訴訟代理人時(shí)，他必須而且有義務(wù)對客戶忠誠。在邁思哈德訴薩蒙一案，對此作了很好的闡述：“堅(jiān)決維護(hù)當(dāng)事人的合法利益，是律師對其最崇高的忠誠，許多普通人可以遵循的做法，律師很多是不能夠做的。律師所恪守的職業(yè)道德比商業(yè)道德更加嚴(yán)格苛刻，對當(dāng)事人高度忠誠，是他們所遵循的最高準(zhǔn)則，在某些時(shí)候，受信托人必須進(jìn)行自我放棄，放棄作為普通的思想道德，無論自己的內(nèi)心是如何的煎熬，也必須都要放棄，因?yàn)樽鳛槁蓭煹臅r(shí)候的對客戶的高度忠誠是他們不二的選擇。③正是因?yàn)槁蓭熌軌蛑艺\地為客戶服務(wù)，才會有律師職業(yè)的誕生。試想若律師事務(wù)所以國營的形式出現(xiàn)，客戶怎么可能把切身的利益交由政府手下的職員去對抗老板。沒有一個(gè)客戶敢冒這樣的風(fēng)險(xiǎn)。1820年伯羅漢在英國上議院為英女皇卡羅休辯護(hù)時(shí)，就這樣提醒人們，“律師在法庭為其當(dāng)事人進(jìn)行辯護(hù)的時(shí)候，心中必須只有他的當(dāng)事人一個(gè)人，必須盡自己的最大努力為當(dāng)事人開罪，甚至不惜犧牲任何人的利益，這是成為一個(gè)合格律師的必經(jīng)之路。在為其辯護(hù)的過程中可能對自己造成的心理上的負(fù)擔(dān)和必須狠下心來損害其他人的利益，這都是不可避免的也是必須承受的。律師就是以這種方式存在的一份職業(yè)，你可以不接這個(gè)單子，但是你接手了就必須不計(jì)一切后果的為當(dāng)事人負(fù)責(zé)。④或許，他說的有點(diǎn)過了頭，但是把忠誠的義務(wù)提到一個(gè)很高的層面上是毋庸質(zhì)疑的?；谶@種忠誠義務(wù)，律師的所有行為不管適當(dāng)?shù)倪€是不適當(dāng)?shù)亩加辛撕芎玫慕忉尅Ｈ绻欢ㄒf律師是個(gè)“壞人”，那么他最多只能說是愚忠。把律師職業(yè)當(dāng)作一般職業(yè)來看待，盡忠職守有什么不對，為什么我們一定要對律師求全責(zé)備呢?我們不妨從另一個(gè)角度想律師因?yàn)橹艺\的義務(wù)還不得不去做一些我們認(rèn)為不應(yīng)該做的事時(shí)，他的內(nèi)心承受著多大的煎熬。他們的忠誠應(yīng)該得到我們的敬重而不是鄙視。
三、律師的角色分化
在舒國瀅的《從司法的廣場化到司法的劇場化》中解釋到，司法的劇場化是指以“劇場”為符號意義的人造建筑空間內(nèi)進(jìn)行的司法活動類型。當(dāng)然，這里的劇場更多地具有隱喻的意義。在司法程序中，所謂的劇場就是我們熟悉的法庭了。一旦站在法庭里，就沒有好人和壞人了，而是由法官、檢察官、律師和當(dāng)事人按照一定的程序進(jìn)行角色表演活動，它由“序幕”、“高潮”和“尾聲”諸部組成，不過他們所演繹的不是由編劇們虛構(gòu)的情節(jié)，而是(或者應(yīng)當(dāng)說是)案件的“事實(shí)”發(fā)生的真實(shí)的過程。⑤如果把他們形象地比喻成影視明星或許就更好理解了。在電視上，演員們扮演著各色各樣的角色，為了突出主角的英明神武，聰明睿智，往往需要反面角色的陪襯。反動人物的狡猾奸詐，不折手段無非就是突顯出情節(jié)的跌宕起伏。然而演戲終究只是演戲，現(xiàn)實(shí)生活中的演員與鏡頭中的演員已經(jīng)不是同一個(gè)人格了，我們更不能對角色的偏見或憤怒而不公平地對待真實(shí)的個(gè)體。否則，我們就是太“入戲”了。律師跟演員一樣，他們一旦進(jìn)入角色，就已經(jīng)不再是真實(shí)的自我，而是披著一件外套的演員。在英美法系的法庭審判中，律師往往穿著神圣的律師袍，頭戴假發(fā)。他們的姿態(tài)、語言代表著法律符號的象征意義，因此他們演示法律之技藝。馮象在其《好律師能不能也是好人》一文中提到“入學(xué)后，合同法第一堂課，克朗曼先生布置我們討論一道刺配滄州吃“殺威棍”似的題目：律師為什么不幸福?其實(shí)，我覺得大可不必這么自尋煩惱。這不是一種借口，也不是安慰，律師在事實(shí)上是為被告人辯護(hù)，而不是為十惡不赦的人辯護(hù)。一旦律師進(jìn)入了角色，就應(yīng)該認(rèn)真地演好這場戲，只要不超越“劇本”設(shè)定好的界限即可。
四、律師的職業(yè)倫理
在這里需要注意的是律師的辯護(hù)并不是隨意的，而是基于一種嚴(yán)格的職業(yè)道德所支配的。比如在辯論中，律師可以運(yùn)用嫻熟的專業(yè)技巧對其當(dāng)事人進(jìn)行合理的辯護(hù)，但是不能偽造證據(jù)，不能欺騙法庭，這是最基本的原則。辯護(hù)人在明知道當(dāng)事人犯罪的情況下，他會恪守不做偽證、不欺騙法庭的職業(yè)道德，盡自己最大的努力不惜一切代價(jià)維護(hù)委托人的合法權(quán)益。
只要律師存在的一天，就會有源源不斷地對律師的批評與諷刺，就算有真正的好律師按照大眾倫理的心態(tài)去處理案件，也會被這個(gè)社會指責(zé)為一個(gè)壞律師的。我們應(yīng)該清楚地認(rèn)識律師職業(yè)倫理的特殊性，并把它作為一種法治的觀念向社會各界人士傳播，振興律師界的榮譽(yù)與尊嚴(yán)。
[ 注釋 ]
?、佥x強(qiáng).律師是否應(yīng)該為壞人辯護(hù)[N].法制日報(bào)，2005-5-19.
②何家弘.法學(xué)家茶座[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2015.
?、踇美]肯尼斯基尼斯著.職責(zé)與公義[D].徐文俊譯.東南大學(xué)，2000.6.
?、躘美]肯尼斯基尼斯著.職責(zé)與公義[D].徐文俊譯.東南大學(xué)，2000.6.
?、菟痉ǔ绦虻难芯?，Patterson jurisprudence：Men and Ideas of the law，chap，19.
看了“江蘇律師副高職稱論文格式要求范文”的人還看：