職稱評定游戲及其改造探討論文
職稱評定游戲及其改造探討論文
黨和國家在我國開展專業(yè)技術(shù)職稱評定工作的指導(dǎo)思想是正確的。但是,由于職稱評定工作開展后,缺少建立一個健全的嚴(yán)格的職稱評定規(guī)章制度和強有力的監(jiān)督機制,致使職稱評定權(quán)力掌控在少數(shù)人手中,導(dǎo)致職稱評定權(quán)力的濫用。以下是學(xué)習(xí)啦小編為大家精心準(zhǔn)備的：職稱評定游戲及其改造探討相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!
職稱評定游戲及其改造探討全文如下：
制度運行中個人不會永遠成為強者。即使是學(xué)術(shù)委員會的主席在最初的專業(yè)晉級時也一定會有過短暫的提心吊膽,更不必說那些不是主席的一般評委,很多成為職稱評委的人都是跌跌撞撞走進職稱評委會的。
不論職稱評定制度設(shè)計的初衷如何,從這項制度誕生那天起就在制造國家承認的人才。這種國家承認,是造就以技術(shù)職稱為標(biāo)志的專業(yè)人才等級制度。從制度設(shè)計角度看,雖然可以劃定人才等級,但基本上否決了“中學(xué)生,副教授”成為大師(啟功)的制度通道。
在制度運行過程中,經(jīng)過各級各類學(xué)校訓(xùn)練出來的各層次人才為實現(xiàn)專業(yè)進步,不得不實行“短促突擊”戰(zhàn)法,以犧牲學(xué)術(shù)獨立、道德底線、人生尊嚴(yán)等基本人生價值,生生地將自己鍛造成可以橫行的劣幣。
其實,制度運行中個人不會永遠成為強者。即使是學(xué)術(shù)委員會的主席在最初的專業(yè)晉級時也一定會有過短暫的提心吊膽,更不必說那些不是主席的一般評委,很多成為職稱評委的人都是跌跌撞撞走進職稱評委會的。因此,在指責(zé)申請職稱者之前,有必要更多地看一眼現(xiàn)行制度及其運行狀況。
劉菁和李美娟描述的職稱評定亂象是實際存在的,這種現(xiàn)象在不同行業(yè)和不同的職稱晉升階段表現(xiàn)不同。如果有人舍得花時間,會在一些專業(yè)文獻上找到一些家庭的主要成員集合,甚至是署名全家福。一些毫不相干的人在專業(yè)期刊上以第一作者發(fā)表論文,一些人在諸多領(lǐng)域發(fā)表高水平論文,這些現(xiàn)象比大學(xué)校長抄襲更可惡。大學(xué)校長抄襲別人,早晚不齒于學(xué)界,而用學(xué)術(shù)地位換取學(xué)術(shù)成果,則難于被世人發(fā)現(xiàn),成為巧妙的學(xué)術(shù)掠奪者。作為回報,這些掠奪者通常會與被掠奪者之間形成利益共同體,幫助被掠奪者獲得課題、同情和實際利益。
現(xiàn)行職稱晉升制度的弊病是明顯的。
其一,評價結(jié)果無從申辯。這種制度運行表現(xiàn),有時會招致激烈的“風(fēng)言風(fēng)語”,但由于通常沒有有效的申述場所,這些風(fēng)言風(fēng)語作為一陣風(fēng)被學(xué)術(shù)掠奪者在談笑風(fēng)生中挺過來了。這種運行表現(xiàn)的長期積累,導(dǎo)致很多具有表決權(quán)力的學(xué)術(shù)高手們放棄學(xué)術(shù)尊嚴(yán)和學(xué)術(shù)獨立性,更多地為自己人投票而不為學(xué)術(shù)優(yōu)秀者投票。
其二,制度運行機制中不存在投票合理性的檢驗機制,大牌教授將票投出去后,沒有人知道他將票投給了誰以及為什么投給這個人。也沒有人知道投票者提筆畫圈時是早已預(yù)案在胸還是早已心有所屬。作為一個秘密過程,投票人的學(xué)術(shù)價值取向、學(xué)術(shù)評價能力、學(xué)術(shù)品行表現(xiàn)被一張評議結(jié)果公示掩蓋了,一次次成功的運行經(jīng)驗讓投票人無所忌憚。
其三,運行機制表現(xiàn)出強烈的學(xué)術(shù)地位壟斷性。這種壟斷一直可以運行到具體人員出問題,比如年齡到必須退休且不能賴在評委會,比如出現(xiàn)經(jīng)濟問題被踢出評委會,比如自己成為海員(下海單干了)。這種終身制事實讓所有希望晉升者感受到學(xué)術(shù)屋檐年年依舊,除了跳槽很少有選擇余地。換言之,學(xué)術(shù)委員會已經(jīng)無法成為評價學(xué)術(shù)的機構(gòu)。更多地成為學(xué)術(shù)榮譽、學(xué)術(shù)地位和學(xué)術(shù)強勢的標(biāo)簽。
其四,運行機制表現(xiàn)出學(xué)術(shù)權(quán)威不得不以外行身份評價一些申請。最顯著的表現(xiàn)是強勢學(xué)科與弱勢學(xué)科混雜的群落。不知外科權(quán)威評價膏散湯丸的表現(xiàn)與建筑大師評價地板美學(xué)時的心態(tài)有多少不同,無法判斷優(yōu)劣成為投票良知的煎熬。這種制度形成的運作方式使一些優(yōu)秀人才無法成長而碌碌終身。
其五,運行機制促成了學(xué)術(shù)的人身依附。青年學(xué)子就位后首先想到的是攀龍附鳳,成為梯隊骨干而不是成為學(xué)術(shù)骨干。
由于職稱晉升中劣幣流行是制度造成的,學(xué)術(shù)評價的制度修正就是急迫的需求。改變晉升申請者和晉升評估者的工作程序和工作狀態(tài)就應(yīng)該成為主要內(nèi)容。筆者早年間曾設(shè)想過一個職稱評定方法。大意是首先確定主審人和主審輔助人員,獲得確認的主審人在大學(xué)可稱為大學(xué)長。與大學(xué)長對應(yīng)的是主檢查,在大學(xué)可稱為大學(xué)監(jiān)。每年3月份所有職員可以自由向大學(xué)長申請職稱晉升,同時向大學(xué)監(jiān)遞交副本。
大學(xué)長必須在三個月內(nèi)發(fā)布審核結(jié)果,同時大學(xué)監(jiān)開始進入角色。大學(xué)長主要審查申請內(nèi)容的真實性、學(xué)術(shù)質(zhì)量和影響力。大學(xué)監(jiān)主要負責(zé)評價同行評語、大學(xué)長工作的公正性和合理性。形式上,大學(xué)長只對校長一人負責(zé),成為一個單位學(xué)術(shù)質(zhì)量的直接評價機構(gòu)。大學(xué)監(jiān)除了對校長負責(zé)外,還要對全體教授負責(zé)。由于大學(xué)有暑假,大學(xué)監(jiān)實際工作時間可設(shè)定為四個月,即從每年的7月份到10月份,評價所有申請人的同行評語、大學(xué)長的工作過程和工作結(jié)果。11月底前與大學(xué)長一起公示評定結(jié)果并向全體教授和申請人送達評定結(jié)果、工作流程和主要過程描述。10日內(nèi)接待來訪者,學(xué)年結(jié)束前正式確定職稱晉升結(jié)果。
職稱申請人只需要準(zhǔn)備晉級材料、關(guān)注公示內(nèi)容。一旦不認可公示結(jié)果還有大約50天的申述時間,保證達到最大程度的成長公平。
職稱評定弊端之我見
一、加強黨和政府對職稱評定工作的領(lǐng)導(dǎo)。把職稱評定工作作為“科技強國”的一項戰(zhàn)略任務(wù)來抓,并抓嚴(yán)、抓實、抓出成效。
二、建立起一個真正廉潔、大公無私、群眾信賴的強有力的監(jiān)督機制,成立一個有群眾代表、黨組反腐專員和行政法治專員參加的職稱評定監(jiān)督機構(gòu),負責(zé)職稱評定監(jiān)察工作。堅決清除腐敗現(xiàn)象,防止職稱評定權(quán)力的濫用,保證按條件、高標(biāo)準(zhǔn)地評審出名副其實的專業(yè)技術(shù)職稱,重申和彰顯我國專業(yè)技術(shù)職稱的權(quán)威性,有效地提升我國專業(yè)技術(shù)職稱的社會價值和學(xué)術(shù)地位,促進我國科技事業(yè)的發(fā)展。
三、實施職稱評定每四到五年一次。每次職稱評定委員會委員或小組委員都要重新舉選,由新一屆委員會委員負責(zé)評定工作,舊委員自然辭職。
四、不搞人人有份的普及職稱,只搞有敢于創(chuàng)新、成果顯著、貢獻突出的精英職稱。精英職稱的評定必須通過如下四大關(guān):
1.凡是認為自己在專業(yè)技術(shù)方面有創(chuàng)新、成果顯著、貢獻突出的技術(shù)人員都可以申請參評。并把個人的申請書及有關(guān)資料向群眾公布。征求群眾意見一個月。
2.一個月后,基層單位評委帶著申請者的個人資料深入基層群眾中進行調(diào)研或?qū)ＴL,征求群眾意見。而后把群眾意見集中起來,形成評委文件,以評委的名義公布于眾,再次征求群眾意見一個月。
3.又是一個月后,評委第二次深入基層群眾中征求意見。而后再次集中群眾意見,提出評委初議的名單向群眾公布。
4.基層單位職稱評定委員會主持召開有基層黨組反腐專員、行政法治專員和群眾代表參加的職稱評審聯(lián)席會議,公開評審基層評委初議的相關(guān)的職稱申請人名單。聯(lián)席會議后,由基層單位評委把聯(lián)席會議評審結(jié)果(名單及資料)向群眾公布,最后上報到上級的終極評委審查批準(zhǔn)。上報名單被批準(zhǔn)后,再由基層單位下文通知個人,并以光榮榜的形式公布于眾,表示祝賀和勉勵。
相關(guān)文章：