于歡案判決書怎么回事_聊城辱母者事件經(jīng)過細(xì)節(jié)
于歡案判決書怎么回事_聊城辱母者事件經(jīng)過細(xì)節(jié)
刺死辱母者案是怎么回事?在11名討債人員長時(shí)間對(duì)自己及母親蘇銀霞極端凌辱之后，山東聊城22歲的青年于歡拿出一把水果刀亂刺，導(dǎo)致四人受傷，其中一人失血過多死亡。2017年2月，山東聊城中院一審以故意傷害罪判處于歡無期徒刑下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的于歡案判決相關(guān)資料，供大家參考!
于歡刺死辱母者過程
一審判決書還原了這場討債引發(fā)的慘劇全過程。
位于山東冠縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)的山東源大工貿(mào)有限公司由蘇銀霞創(chuàng)辦，因公司資金困難，2014年7月，蘇銀霞向吳學(xué)占借款100萬元，口頭約定是月利息10%。后蘇銀霞陸續(xù)還給吳學(xué)占152.5萬元，但仍然沒有還清。
2015年4月14日下午，吳學(xué)占下邊的杜志浩等人到蘇銀霞的廠子繼續(xù)逼她還錢，此時(shí)蘇銀霞和兒子于歡都在廠里，他們?nèi)ツ睦镉憘娜司透ツ睦?。時(shí)間到了晚上，杜志浩等人從辦公大樓弄了桌燒烤，喝酒。
根據(jù)蘇銀霞的說法，杜志浩等人吃完飯，晚上九點(diǎn)多，強(qiáng)行把她和兒子于歡帶到辦公室一樓的接待室，在里面杜志浩說一些難聽的話侮辱她和兒子于歡，什么話難聽就罵什么，杜志浩還把于歡的鞋脫了下來，在蘇銀霞面前晃了一會(huì)兒，并扇了于歡一巴掌。隨后，杜志浩脫掉褲子露出下體對(duì)著蘇銀霞進(jìn)行侮辱。
不久后，有知情人報(bào)了警。
根據(jù)當(dāng)天的監(jiān)控視頻顯示，22時(shí)13分，警車抵達(dá)源大工貿(mào)，民警下車進(jìn)入辦公樓，4分鐘后，22時(shí)17分許，部分人員送民警走出辦公樓。
但警察趕到現(xiàn)場并沒有制止討債人對(duì)蘇銀霞、于歡母子的控制，只對(duì)討債人提出：“要賬不能打架，不能打人，好好說。”
看著警察要走，蘇銀霞母子試圖跟著警察出去，但被杜志浩等人阻止，此時(shí)于歡從桌子上拿起刀，朝杜志浩等人指了指，說別過來，結(jié)果杜志浩等人仍然圍了上來，于歡于是拿刀沖著圍著他的人開始捅刺。
剛出去僅僅幾分鐘的警察很快返回現(xiàn)場，將于歡控制。杜志浩等四名受傷的人則到醫(yī)院救治。其中杜志浩因失血性休克次日死亡。
于歡法院判決書結(jié)果
2017年2月17日，山東省聊城市中級(jí)法院一審以故意傷害罪判處于歡無期徒刑。
從法律條文來看，關(guān)于故意傷害罪是這樣規(guī)定的：
第二百三十四條故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。(《中華人民共和國刑法》)
激怒民情的就是這個(gè)判決。法院判決的理由是“不存在防衛(wèi)的緊迫性”，所以沒有認(rèn)定“正當(dāng)防衛(wèi)”。這里不想討論法院判決的是否合乎法律，這是法律人的專業(yè)范圍。我這里只想談?wù)?，法律的裁決是不是一定要這么冷血。
先說于歡的犯罪行為。他是在被催債人員非法控制，催債人員涉嫌非法拘禁罪，具體可查看法律條文：
涉嫌利用職權(quán)非法拘禁，具有下列情形之一的，應(yīng)予立案
1.非法拘禁持續(xù)時(shí)間超過24小時(shí)的;
2.3次以上非法拘禁他人，或者一次非法拘禁3人以上的;
3.非法拘禁他人，并實(shí)施捆綁、毆打、侮辱等行為的;
4.非法拘禁，致人傷殘、死亡、精神失常的;
5.為索取債務(wù)非法扣押、拘禁他人，具有上述情形之一的;
6.司法工作人員對(duì)明知是無辜的人而非法拘禁的。
(最高人民法院《關(guān)于對(duì)為索取法律不予保護(hù)的債務(wù)非法拘禁他人行為如何定罪問題的解釋》(2000.7.13法釋〔2000〕19號(hào)))
而且，催債人員，后來的死者杜志浩當(dāng)眾脫下褲子，用生殖器往蘇銀霞臉上蹭，已經(jīng)涉嫌強(qiáng)制猥褻、侮辱罪，具體可查相關(guān)法律條文：
第二百三十七條以暴力、脅迫或者其他方法強(qiáng)制猥褻他人或者侮辱婦女的，處五年以下有期徒刑或者拘役。
聚眾或者在公共場所當(dāng)眾犯前款罪的，或者有其他惡劣情節(jié)的，處五年以上有期徒刑。(《中華人民共和國刑法》)
也就是說，報(bào)警前，催債人員已經(jīng)明顯涉嫌嚴(yán)重違法犯罪，接警后，警察到公司接待室，被非法拘禁的三人仍然處于被控制中，而警察并沒有干預(yù)。此其一。受害人蘇銀霞被嫌疑人杜志浩強(qiáng)制猥褻、侮辱，警方也沒有做任何詢問就離開。此其二。
對(duì)于遭受到極度侮辱的受害人，在報(bào)警后接警警察也不干預(yù)，不制止眼前的犯罪行為;不詢問受害人任何訊息，輕描淡寫說一句“要賬可以，但是不能動(dòng)手打人”就轉(zhuǎn)身離開。而當(dāng)時(shí)受害人還處于被拘禁控制狀態(tài)。事實(shí)上，蘇銀霞在前一天遭受令人發(fā)指的羞辱后就已經(jīng)撥打110報(bào)警，但卻沒有得到任何有效的幫助，以至于第二天催債人員的手段升級(jí)。
也就是說，殺人者于歡在激情之下亂捅前，作為催債人員犯罪的受害人沒有得到任何幫助，警察接警后到了現(xiàn)場，既沒有干預(yù)、制止，也沒有詢問、了解，任其繼續(xù)處于犯罪受害的境地。無論從任何角度來說，于歡的行為是對(duì)自己和母親所遭受的犯罪行為的傷害下正當(dāng)防衛(wèi);而接警警察的不作為，顯然加劇了他的恐懼和不安。
法律的目的是保障人們的安全，維護(hù)社會(huì)的秩序。也就是說，一個(gè)社會(huì)的法律，如果它能給大多數(shù)人帶來安全感，它就是正當(dāng)?shù)姆?如果它令人們感到不安，它就是不正當(dāng)?shù)姆伞Ｓ跉g這起辱母殺人案的判決，令大多數(shù)民眾感到不忿，感到不安，至少從某種程度上反映司法的不正當(dāng)。
聊城中院認(rèn)為不存在防衛(wèi)緊迫性
2016年12月15日，聊城市中級(jí)法院開庭審理于歡故意傷害一案。
在庭審中，杜志浩的家屬提出，于歡構(gòu)成故意殺人罪，應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行，并索賠830余萬元。于歡的辯護(hù)律師則提出，于歡有正當(dāng)防衛(wèi)情節(jié)，系防衛(wèi)過當(dāng)，要求從輕處罰。
判決書顯示，在庭審中，一審辯護(hù)律師曾提出于歡有正當(dāng)防衛(wèi)情節(jié)，是防衛(wèi)過當(dāng)， 杜志浩對(duì)本案的發(fā)生具有嚴(yán)重過錯(cuò)，
聊城中院認(rèn)為，于歡持尖刀捅刺多名被害人腹背部，雖然當(dāng)時(shí)其人身自由權(quán)利受到限制，也遭到對(duì)方辱罵和侮辱，但對(duì)方?jīng)]有人使用工具，在派出所已經(jīng)出警的情況下，于歡和其母親的生命健康權(quán)被侵犯的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性較小，不存在防衛(wèi)的緊迫性，所以于歡持刀捅刺被害人不存在正當(dāng)防衛(wèi)意義的不法侵害前提，法院對(duì)此不采納。
聊城中院認(rèn)為，于歡面對(duì)眾多討債人長時(shí)間的糾纏，不能正確處理沖突，捅刺多人，導(dǎo)致一名被害人死亡，兩名被害人重傷，一名被害人輕傷，其行為已經(jīng)構(gòu)成故意傷害罪，于歡故意傷害罪后果嚴(yán)重，鑒于本案系被害人一方糾集多人采取影響企業(yè)正常經(jīng)營程序，限制他人人身自由侮辱謾罵他人的不當(dāng)方式討債引發(fā)，被害人具有過錯(cuò)，可從輕處罰。
法院一審以故意傷害罪判處于歡無期徒刑，同時(shí)判定于歡對(duì)被害人杜志浩親屬造成的損失應(yīng)當(dāng)賠償，賠償被害人親屬共計(jì)3萬余元，賠償另外兩名被害人5萬余元和2000余元。
二審律師認(rèn)為屬于正當(dāng)防衛(wèi)
昨天下午，北京青年報(bào)記者聯(lián)系上于歡的二審代理律師，河北十力律師事務(wù)所律師殷清利。據(jù)他介紹，在今年2月于歡被判無期，他的母親和姐姐到處訴求，但因?yàn)?ldquo;非法集資”的問題兩人都被抓了。因?yàn)橹耙笄謇?jīng)在聊城代理過一些案件，于歡的姑姑當(dāng)時(shí)留了他的聯(lián)系方式，后來于歡的姑姑找到了他，當(dāng)天晚上殷清利就去見了她。“當(dāng)時(shí)他們家人已經(jīng)完全慌了，不知道該干什么。”
殷清利決定，二審將為于歡做無罪辯護(hù)。
殷清利稱，2月24日，他已經(jīng)對(duì)一審判決提起上訴，“其實(shí)當(dāng)時(shí)時(shí)間已經(jīng)非常緊了，再過一天上訴期就過了，一旦錯(cuò)過上訴期，再審的成功率就會(huì)很低。我簡單了解案子之后，立刻決定上訴，連夜寫了上訴狀。”
殷清利說，當(dāng)時(shí)由于于歡的一審辯護(hù)律師不讓他復(fù)印材料，他沒法看案卷，怕有一些情況不了解，為了穩(wěn)妥起見，在上訴狀中寫了防衛(wèi)過當(dāng)，但他仍然認(rèn)為于歡的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，“但在二審中我肯定會(huì)堅(jiān)持正當(dāng)防衛(wèi)的辯護(hù)。對(duì)方人多勢(shì)眾，于歡他們就一對(duì)母子，之前對(duì)方連續(xù)侮辱、毆打、限制于歡母子的人身自由，這種行為隨時(shí)面臨升級(jí)，危害到于歡母子的生命安全。”
此外，據(jù)殷清利介紹，案發(fā)當(dāng)天參與討債的人因?yàn)樯婧诒粚０競刹?br />
刺死辱母者案相關(guān)文章：
1.辱母案判決書
2.辱母案判決書