從象棋藝術(shù)走向象棋科學(xué)
象棋系統(tǒng)論作為一門正在孕育之中的特殊系統(tǒng)論，是有其獨自特色的系統(tǒng)理論。下面學(xué)習(xí)啦小編給你介紹從象棋藝術(shù)走向象棋科學(xué)，歡迎閱讀。
從象棋藝術(shù)走向象棋科學(xué)
象棋首先是一門藝術(shù)，一門思維的藝術(shù)。列寧曾經(jīng)把國際象棋譽(yù)之為“智慧的體操”。象棋又何嘗不可同作此論呢?一對棋手臨枰對座，看上去十分恬靜文雅。卻能在見方棋枰上掀起無盡波瀾。激烈的搏殺，精彩的場面，常令觀者為之傾倒，樂于其中，有時甚至忘乎周圍的一切。正是由于象棋這種獨特的藝術(shù)魅力，才使它歷盡人間滄桑而恒久不衰，成為愈來愈受世人重視的中華民族文化寶庫中的一顆明珠而顯示其光彩，成為當(dāng)今時代最為流行的三大棋種之一。歷史上曾經(jīng)有過不可勝數(shù)的軍事家、政治家、思想家喜愛甚至迷戀過它，不少的文人學(xué)士也曾吟詩賦文贊譽(yù)過它。在科學(xué)發(fā)展正突飛猛進(jìn)的時代，在中國象棋正走向世界的今天，象棋能否同時兼具科學(xué)與藝術(shù)這兩種品質(zhì)?能否躋身于世界科學(xué)之林?自然成了有識之士所關(guān)注的重要課題。早在八于年代初，象棋理論家黃少龍同志即率先發(fā)出了象棋科學(xué)化的呼吁。
象棋，它并不僅是一般的勝負(fù)之爭，在更大的程度上乃是一種思維的競賽和智慧的較量。是斗智而非主要斗勇。在它從誕生至今上千年的歷史之中，始終都伴隨著人們思維的發(fā)展而發(fā)展。同時又檢驗著人們是否具有科學(xué)的思維方法，鍛煉提高人們思維的能力與素質(zhì)。人們思維的深度與廣度究竟如何?遇事能否都保持一個辯證的頭腦?有無淺嘗輒止的膚淺性和片面性?有無見微而知著的洞察力? ……這些，都能在象棋這個充滿著辯證法的領(lǐng)域中接受檢驗，經(jīng)受鍛煉，增強(qiáng)自知之明。由于象棋集整體性與矛盾性兩大突出特點于一身，因此它是唯物辯證法、一般系統(tǒng)論所應(yīng)研究的重要領(lǐng)域之一，是一塊有待開墾的處女地。
正象任何一門新興學(xué)科的誕生都要經(jīng)歷個長久的陣痛和艱難的分娩過程一樣，要使象棋真正成為一門科學(xué)也決非輕而易舉之事。我們在進(jìn)人正題之前，不妨先了解一下科學(xué)所負(fù)有的使命以及科學(xué)理論體系的一般特點
在一本類似于散文詩般的哲學(xué)著作中，筆者曾讀到過如下段話：“當(dāng)蘋果落地，石子落地，一本書從書架上掉下來，或者當(dāng)月球繞地球永不停息地旋轉(zhuǎn)……，所有這一切形形色色的現(xiàn)象在物理學(xué)家眼里，是令人心煩、痛苦不堪的零亂。牛頓的天才，恰在于他從這一片零亂現(xiàn)象中整理出了一種管天轄地、包羅萬象的井然秩序……，這就是萬有引力定律”(見趙鑫珊：《哲學(xué)與當(dāng)代世界》第80頁)由此，原書作者得出了以下結(jié)論：“宇宙萬物都處在急流的游渦之中”。“科學(xué)家、藝術(shù)家和哲學(xué)家的創(chuàng)作動機(jī)之一，便是渴望在這急流中攀附一塊永恒的巖石，企圖從紛然雜陳的大千世界中整理出秩序。”“大秩序，大貢獻(xiàn);小秩序，小貢獻(xiàn)。”(同上書第82，83頁)所謂科學(xué)的使命，從根本上來講，也就是要從千差萬別的現(xiàn)象背后尋求共同的本質(zhì)方面。人類每一科學(xué)成果的取得，相對于已往的科學(xué)成就來講，都可以看作是“從現(xiàn)象到本質(zhì)，從不甚深刻的本質(zhì)到更深刻的本質(zhì)的深化的無限過程”中的個的階梯。(參閱列寧(行學(xué)筆記》第239頁)
關(guān)于科學(xué)理論體系及其特點，我們有必要考察一下愛因斯坦的有關(guān)論述。愛因斯坦作為二十世紀(jì)最偉大的科學(xué)家，不僅對豐富多彩的現(xiàn)象世界始終充滿著童心般的好奇，而且處處都在努力“尋求一個能把觀察到的事實聯(lián)結(jié)在一起的思想體系”。即科學(xué)理論體系，愛因斯坦將嚴(yán)格意義上的科學(xué)理論體系劃分為三個不同的層次：首先是位于最底層的基礎(chǔ)性層次。即該理論所涉及范圍內(nèi)的事實材料，因為這些事實材料是構(gòu)成理論體系的經(jīng)驗基礎(chǔ)部分;然后是一些基本的公理和假設(shè)，它們是在一定的事實材料的啟示之下“發(fā)明出來的”，同時又是構(gòu)成整個理論大廈的邏輯基礎(chǔ);最后第三個層次是具體推論，它是在基本公理假設(shè)的基礎(chǔ)上通過推理而得出的具體結(jié)論(這些具體結(jié)論是否有效與可靠可通過與事實材料相比較而得到驗證)。
在理論體系的上述三個層次中，處于核心地位的是“基本公理或假設(shè)”在愛因斯坦看來，這些基本公理或假設(shè)要具有科學(xué)性，就必須能夠滿足兩個方面的基本要求。其一，它必須“具有最大可能的簡單性”，即“所包含的彼此獨立的假設(shè)或公理最少”;其二，由這些公理所推導(dǎo)出來的具體結(jié)論必須能夠盡可能完備地解釋大量的感覺經(jīng)驗事實?？偠灾?，“科學(xué)的目的，一方面是盡可能完備地理解全部感覺經(jīng)驗之間的關(guān)系，另一方面是通過最少個數(shù)的原始概念和原始關(guān)系的使用來達(dá)到這個目的”(《愛因斯坦文集》第1卷第344頁)
象棋，它自古以來都一直是作為一門藝術(shù)而存在的。時至今日，隨著科學(xué)事業(yè)的迅猛發(fā)展，象棋科學(xué)化的呼聲也日益高漲。這里，我們首先面臨的是如何正確理解、把握象棋藝術(shù)與象棋科學(xué)各自所具有的特點及其相互之問的關(guān)系
相對于象棋科學(xué)來說，象棋藝術(shù)無疑應(yīng)屬于象棋科學(xué)的第一個層次，即它的“經(jīng)驗基礎(chǔ)”部分。因此這是一個不容有絲毫忽視的領(lǐng)域。作為一門藝術(shù)而存在的象棋，它的生命力和藝術(shù)價值是通過三個方面共同體現(xiàn)出來的。一是弈林高手的精彩對局;二是棋藝評論家的探幽人微式闡發(fā)和再創(chuàng)造;三是排局創(chuàng)作家和眾多研究者的創(chuàng)造性勞動成果。
象棋藝術(shù)
象棋藝術(shù)，它的永恒課題是要研究、回答在每一特定的局勢之下應(yīng)該走什么?如何走?棋局千變?nèi)f化，奧妙無窮，這就要求一個優(yōu)秀棋手必須具備很強(qiáng)的臨場應(yīng)變能力。有時面臨的局勢，雖與以往的某一棋局看上去十分相似，但卻常常隱藏著許多新的變化，若不仔細(xì)分析研究，滿足于生搬硬套、依樣畫葫蘆，是難免要吃虧上當(dāng)?shù)?。從這個意義上講，象棋藝術(shù)的最大特點就在于“變”，在于它的變幻難測，亦即在于它的非模式化。因為在茫茫弈海之中，從未有過，而且也不可能找到那種能以不變應(yīng)萬變的固定模式。惟其如此，它才在內(nèi)容與形式上具有無限的豐富性與多樣性，才有無盡之寶藏可供人們長年開采挖掘，才會千古流傳而令人樂此不疲。也正是由于象棋藝術(shù)的非模式化這一特點，才能為人們思維之想象力和創(chuàng)造力的充分發(fā)揮提供一個廣闊馳騁的極大天地，并為一大批不甘就事論事的理論探索者們提供無比豐富的沃土。
象棋也應(yīng)該成為一門科學(xué)。但要使象棋真正能夠成為一門科學(xué)，那也就必須按照科學(xué)的一般特點和要求去建立它的高層次的理論體系。這種理論體系應(yīng)由一些抽象化程度比較高的基本概念與原理所構(gòu)成，并且相互之間還應(yīng)具有較強(qiáng)的內(nèi)在邏輯聯(lián)系，不能只是一些主觀任意的拼湊。這些較高層次的概念和原理，也不是從實戰(zhàn)經(jīng)驗中就能直接得到的。它只是以現(xiàn)象、經(jīng)驗作為研究問題的基本素材和出發(fā)點，并對大量的經(jīng)驗領(lǐng)域中的現(xiàn)象進(jìn)行綜合整理、概括歸類，揚棄掉直觀中所得到的表層方面的東西，抽出其共同的本質(zhì)，并以較為精確的術(shù)語加以表達(dá)。
雖然這些概念和原理的形成不能離開現(xiàn)象、經(jīng)驗這一活的源頭.但它畢竟是己經(jīng)經(jīng)過了思維的再加工與再創(chuàng)造，因此也就離直接經(jīng)驗比較遠(yuǎn)。大凡抽象化程度愈高的東西，其涵蓋面也必然愈廣，能夠解釋的現(xiàn)象也愈多。原因即在它屬于眾多個別中的一般。與此同時，也正因為它屬于眾多個別中的一般，離直接經(jīng)驗比較遠(yuǎn)，因此也就不應(yīng)對它提出一些超出其職能范圍之外的過分要求(比如要求象棋科學(xué)必須回答在每一特定的局面之下應(yīng)該如何走子等等)?？疾炱翊嬖谶^的其它學(xué)科，一般也都有基礎(chǔ)理論、應(yīng)用科學(xué)、應(yīng)用技術(shù)之分，三者既相聯(lián)系又有區(qū)別，分工合作各司其職。既然其它科學(xué)如此，我們又何必要對象棋科學(xué)提出一些不切實際的過份苛求呢?
象棋科學(xué)的發(fā)展
難道象棋科學(xué)就不能對象棋藝術(shù)的發(fā)展起到有力的推動作用了嗎?當(dāng)然不是。象棋科學(xué)既然想要爭得一張“出生許可證”，那它對象棋藝術(shù)的發(fā)展就決不會表現(xiàn)得無動于衷?？偲饋碇v，象棋科學(xué)與象棋藝術(shù)之間的相互推動、相互促進(jìn)的關(guān)系可概括為以下兩個方面。
一方面，以研究其個別、顯示其多變?yōu)楣逃刑卣鞯南笃逅囆g(shù)，相對于從個別中尋求一般的象棋科學(xué)來講，無疑是相當(dāng)于一片沃土、一股活水。這是因為象棋科學(xué)中的一般不可能憑空而來，它只能來源于個別。所以象棋藝術(shù)越發(fā)展，“家珍”愈多，那它為象棋科學(xué)的形成發(fā)展所能提供的養(yǎng)料也就愈多。倘若一種自稱其為科學(xué)的東西卻又對“沃土”、“活水”視若無睹，或原封不動地簡單照搬，不作更高層次的科學(xué)抽象與再創(chuàng)造，那么其“科學(xué)”者云，也就不太容易理解了。
另一方面，嚴(yán)格意義上的象棋科學(xué)一且形成，則將又對象棋藝術(shù)向更高水平的邁進(jìn)起到十分重要的推動與促進(jìn)作用。由于科學(xué)的理論所反映的是同類事物、現(xiàn)象的共同本質(zhì)，具有涵蓋面廣的重要優(yōu)點，這樣也就能夠幫助經(jīng)驗克服自身固有的局限性。不管是別人的東西還是自己的東西，也無論是成功的經(jīng)驗還是失敗的教訓(xùn)，如果不能上升到理論的高度去加以把握，要想收到舉一反三的效果總是比較難的。反之如果有了正確的理論作指導(dǎo)，則容易使自已進(jìn)到一種“見其形而悟其神”的境界。若果如此，則以后當(dāng)遇到“形雖不似，神卻相通”的別一局面時，也就無疑會提高自己的嗅覺靈敏度，既可使過去曾經(jīng)的錯誤不再重犯(或多犯)，更可幫助自己去敏銳地捕捉戰(zhàn)機(jī)了。所以在象棋這個領(lǐng)域中，也如同其它任何領(lǐng)域一樣。我們決不可忽視理論的重要性。因為“感覺到了的東西，我們不能立刻理解它，只有理解了的東西才更深刻地感覺它。感覺只解決現(xiàn)象問題，理論才解決本質(zhì)問題”(《毛澤東選集》第版第1卷第286 頁)
二、一般系統(tǒng)論與象棋系統(tǒng)論
“往往有許多物理問題的解答并不在物理范圍之內(nèi)”——諾貝爾物理學(xué)獎獲得者格拉索的這句話是引人深思的在當(dāng)今時代，由于各學(xué)科之間的縱橫交錯與相互滲透，使不同學(xué)科之間普遍存在著“共域，”現(xiàn)象和“可通約性”(“共域”是指在相關(guān)學(xué)科之間所考察研究的對象或問題中有一部分是重合的;“可通約性”是指某學(xué)科中的一些理論與觀點可有條件地運用于其它學(xué)科)這也就使得走學(xué)科交叉式發(fā)展道路成為當(dāng)今科學(xué)發(fā)展的一個突出特點和強(qiáng)大潮流。在這股潮流中，一般系統(tǒng)論這類有著廣泛適用范圍的橫斷科學(xué)不僅誕生了，而且自誕生之日起就受到科學(xué)界的普遍關(guān)注和高度重視。以至今日人們已普遍認(rèn)為一般系統(tǒng)論所提出的基本觀點、理論和方法將有助于唯物辮證法哲學(xué)理論的進(jìn)一步的豐富與發(fā)展。
“攻玉須借他山石”。一般系統(tǒng)論的基本理論觀點與方法論原則能否用來指導(dǎo)象棋科學(xué)化研究?并促使這一優(yōu)秀的民族文化遺產(chǎn)由藝術(shù)而步入科學(xué)之林從而展現(xiàn)出時代的新風(fēng)采呢?這無疑應(yīng)該作出肯定的回答。
其一，從二者的研究對象來看，應(yīng)判定為屬種“共域”。
一般系統(tǒng)論的研究對象是所有具有整體特性的事物。象棋是否具有整體性特點?如果具有的話，那它就無疑屬于這“所有”中的一種。這一點，大約是不會有人持否定態(tài)度的吧。在象棋中“每一個子力的活動必須以個體服從整體”，“以整體帶動個體”，“無論進(jìn)退攻守，拼殺兌換，留子舍子，絕不可醉自于孤軍作戰(zhàn)，偏師進(jìn)攻，貪圖一子一著乃至局部的小利，以致遺誤大局。”(賈題韜：《象棋殘局新論(上)》第13頁)為了適應(yīng)整體的需要，“車之至重，可輕如鴻毛;兵之至微，可重于泰山;一相之飛，可撐半壁;一將之閑，可定全局。”(賈題韜：《象棋指歸》1984年第二版第8頁)此即可見在象棋對弈中樹立整體觀念的極端重要性，若非如此，人們又何必以象棋作比而言及其它，說出諸如“全國一盤棋”、“舍車保帥’，、“舍卒保車”一類的話來呢?
其二，從理論自身的內(nèi)容看，二者亦存在著“可通約性”，即一般系統(tǒng)論的基本理論觀點可用來指導(dǎo)象棋科學(xué)的研究。
一般系統(tǒng)論認(rèn)為，客觀事物作為一個統(tǒng)一的整體，它的屬性并不是單由各個組成部分的屬性所能直接決定的，而是由各部分的屬性以及部分與部分之間的聯(lián)系和關(guān)系所共同決定的。這些聯(lián)系和關(guān)系不僅使原來各自獨立的部分形成為統(tǒng)一整體，而且還使各個組成部分都要受到不同程度的制約，以致同樣的元素或部分在不同的整體中能表理出不同的屬性或功能。對于同一種元素來講，?？杀砝沓龆喾N不同的功能?？墒?，如果它存在于某種整體之中，處于某種特定的結(jié)構(gòu)的支配之下，則將會使某些方面的功能得到強(qiáng)化，并使另外一些功能受到抑制。由于結(jié)構(gòu)還能使各個部分中那些被強(qiáng)化了的功能之間達(dá)到互相耦合，這樣也就產(chǎn)生出了屬于整個系統(tǒng)的高一層次的整體功能這些基本的理論觀點，對象棋科學(xué)研究將具有重要的方法論指導(dǎo)意義。
在象棋之中，同樣的一個棋子在不同的情況下，常可發(fā)揮多種不同的作用。比如有時可用來吃去對方的子，有時可控制一定的“地盤”(使對方的棋子不能隨便闖入)，有時充當(dāng)“炮架”，有時用于阻攔或限制對方棋子的活動，有時又自相阻塞反受其累，有時還為達(dá)到“引蛇出洞”或其它的目的而強(qiáng)闖虎口，有意送給對方吃……，如此等等。在象棋藝術(shù)中早已司空見慣，并為眾多棋手運用自如。但遺憾的是至今卻仍基本停留于經(jīng)驗的層次，缺乏一些必要的基本概念對其加以規(guī)范，還沒有真正上升到理論的高度。為了使經(jīng)驗上升到理論，我們應(yīng)該借助于一般系統(tǒng)論中的如“功能”這個范疇作為新的認(rèn)識工具。
僅僅做到了以上這點還是不夠的，用一般系統(tǒng)論的基本理論觀點來指導(dǎo)對象棋科學(xué)的研究，還有很多的事情要做。
比如它還要求我們對象棋中若干種最基本的戰(zhàn)術(shù)組合作出結(jié)構(gòu)上的分析。即要去研究若干單個的棋子是如何通過發(fā)揮各自不同的功能而達(dá)到整體配合的。棋局雖然千變?nèi)f化，但我們卻可根據(jù)整體功能的不同而將其區(qū)分為不同的類別，如“摘王系統(tǒng)”以及各種類型的“得子系統(tǒng)”等。這些目標(biāo)不同的系統(tǒng)在結(jié)構(gòu)方面各有哪些特點?其形成演化過程究竟如何?促成這一過程的內(nèi)在機(jī)制又是什么?何以能從無序達(dá)到有序又從有序再轉(zhuǎn)化為無序?諸如此類的一些問題，盡管研究起來難度比較大，但總是有規(guī)律可尋的。若將象棋與戰(zhàn)爭作比較的話，那戰(zhàn)爭的不確定性比起象棋的不確定性來講無疑是要大得多。既然軍事家尚且能夠總結(jié)出戰(zhàn)爭的規(guī)律來，難道象棋就找不到它的最一般最普遍的規(guī)律了嗎?問題的關(guān)鍵只在于我們是否善于運用“他山之石”——唯物辮證法和一般系統(tǒng)論的基本原理來指導(dǎo)自己的研究和探索。
由上可見，在一般系統(tǒng)論原理的指導(dǎo)下，建立又一特殊門類的系統(tǒng)理論——象棋系統(tǒng)論，這不僅只是可能，而且(依筆者之見)它也是促進(jìn)象棋科學(xué)化的必由之路。因為一般系統(tǒng)論既然能夠稱之為“一般”，就理應(yīng)對特殊的具有整體性特點的事物和研究有指導(dǎo)作用。惟其如此，它才受到了人們的普遍歡迎和科學(xué)界的高度重視。至今它已幾乎是“無孔不人”地滲透進(jìn)了各門具體科學(xué)領(lǐng)域之中，形成或正在形成各個具體門類的特殊系統(tǒng)理論。從這一現(xiàn)狀來看，建立又一特殊門類的系統(tǒng)理論——象棋系統(tǒng)論，這既應(yīng)是當(dāng)前系統(tǒng)理論研究中的題中應(yīng)有之義，又應(yīng)是象棋理論研究中的題中應(yīng)有之義。同時，我們也應(yīng)該清醒地看到，把系統(tǒng)論中的一般性原理與方法運用于象棋研究中來，它雖可對象棋理論的發(fā)展起到重要的指導(dǎo)作用，但這決不只是一個簡單的照搬問題，而是一個長期的艱苦探索過程。需要解決個別、特殊、一般之間所存在的大量矛盾(更何況目前般系統(tǒng)論的理論本身也不十分成熟和完善)。
辯證唯物主義的理論告訴我們，一般只能大致地包含特殊而不可能包括特殊的一切方面，更不可取代對個別、特殊問題的仔細(xì)深人的研究。另一方面，由于一般只能存在于特殊之中，因此對特殊問題的深人研究不僅對該學(xué)科本身有重要意義，而且對指導(dǎo)它的一般性理論來講，也具有十分重要的意義，它將反過來推動一般性理論的發(fā)展與完善。從這個意義上講，一般系統(tǒng)論的更加成熟和完善。也必須吸收包括象棋系統(tǒng)論在內(nèi)的各特殊系統(tǒng)理論的研究成果，并使之進(jìn)一步升華。這正如有的同志所指出的那樣，一般系統(tǒng)論“作為高度概括的一門科學(xué)，并非四海皆準(zhǔn)(指它目前的某些具體結(jié)論—引者注)。它要有普適性，就得參照各具體領(lǐng)域的進(jìn)展并修正自己”(陳亞?！断到y(tǒng)演變的目的性》，載《哲學(xué)研究》1989年第9期第63頁)。
象棋系統(tǒng)論作為一門正在孕育之中的特殊系統(tǒng)論，是有其獨自特色的系統(tǒng)理論。比如，與其它門類的系統(tǒng)論相比較，它的兩極對立性、互反性就十分突出。在雙方輪流各走一著的行棋過程中，一方的意圖常常由于為對方所識破而難以實現(xiàn)，一方的棋子所發(fā)揮的功能，也常常要被對方的另一些棋子的功能所克制或抵消。按照目前人們的理解，系統(tǒng)總是具有特定結(jié)構(gòu)和整體功能的有機(jī)整體。但在象棋運動中，對陣雙方的某些棋子之間的功能一方面互相抵消，另一方面又相互緊密聯(lián)系，乃至形成互相牽制的有機(jī)整體，這種既互相牽制、又彼此制約的有機(jī)整體，是否算得上是一個系統(tǒng)呢?這或許會引起人們的爭論。因若單從功能的角度來講，這種局面之下由于誰也占不到便宜，因此整體功能為零，故可被視為非系統(tǒng)。但如果根據(jù)子與子之間是否存在緊密的內(nèi)在聯(lián)系去判定，它又仍應(yīng)被視為一個系統(tǒng)。又比如，其它有些系統(tǒng)，如象生命系統(tǒng)、機(jī)械系統(tǒng)等等，其結(jié)構(gòu)通常都具有某種程度的穩(wěn)定性，不因一次功能的實現(xiàn)而使結(jié)構(gòu)隨之解體。但在象棋中卻恰好相反，在某種局面之下雙方可通過若干回合的必走之著而造成一方賺得另一方的一個大子。那這種局面中的各相關(guān)棋子無疑是構(gòu)成了一個功能型系統(tǒng)，但一旦一方謀子到手之后，原來的結(jié)構(gòu)也就不復(fù)存在了，舊系統(tǒng)隨之解體，新的系統(tǒng)將重新逐漸形成。象棋系統(tǒng)的這種鮮明的動態(tài)性特點亦將為近年國內(nèi)學(xué)術(shù)界所著重研討的無序與有序的相互轉(zhuǎn)化問題提供又一具體的研究素材
總之，象棋系統(tǒng)論的進(jìn)一步完善，還需要我們付出更多的艱苦努力，遠(yuǎn)非本書所能窮盡。但愿今后有同仁和我們一道朝這個方向不斷邁進(jìn)。
看了“從象棋藝術(shù)走向象棋科學(xué) ”的人還看了：
2.中國象棋棋譜
從象棋藝術(shù)走向象棋科學(xué)
