采光權(quán)糾紛案例
采光權(quán)糾紛案例
隨著城市建設(shè)的快速發(fā)展、住房在個(gè)人生存條件中變得愈發(fā)重要的現(xiàn)狀和公民物權(quán)保護(hù)及維權(quán)意識(shí)的不斷提高,目前,“采光權(quán)”這一衡量住房生活質(zhì)量的重要標(biāo)準(zhǔn)越來(lái)越多的受到關(guān)注。以下是學(xué)習(xí)啦小編分享給大家的關(guān)于采光權(quán)賠償案例，歡迎大家前來(lái)閱讀!
采光權(quán)賠償案例篇1：
由于自家房屋被前方不遠(yuǎn)處新建高層項(xiàng)目遮擋了陽(yáng)光，一業(yè)主以采光權(quán)遭到侵犯為由訴至法院，向高層開(kāi)發(fā)商索賠。河北區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，該項(xiàng)目經(jīng)審核批準(zhǔn)開(kāi)工，具有合法性，但確給原告房屋采光造成影響，故判令被告給予原告一次性補(bǔ)償費(fèi)2.84萬(wàn)元。
市民喬先生是本市河北區(qū)某小區(qū)業(yè)主。據(jù)喬先生稱，他在1998年入住該小區(qū)，其房屋建筑面積為80多平方米，朝向“東南”，視野開(kāi)闊、采光良好，全天日照充足。哪知2011年5月，喬先生所在小區(qū)的東南方向不遠(yuǎn)處開(kāi)始建造高層住宅，嚴(yán)重影響了其房屋的采光和日照。
喬先生提出
該高層住宅的建設(shè)使其居住環(huán)境遭到了人為改變，給其全家人的身心健康帶來(lái)諸多不良影響，并且使其房屋貶值，已對(duì)其構(gòu)成侵權(quán)。為維護(hù)合法權(quán)益，要求上述高層住宅的開(kāi)發(fā)商某置業(yè)公司賠償其6.5萬(wàn)元。
被告開(kāi)發(fā)商在法庭上辯稱
其公司開(kāi)發(fā)的涉案項(xiàng)目是經(jīng)過(guò)國(guó)家規(guī)劃部門(mén)批準(zhǔn)的，符合國(guó)家和天津市建筑規(guī)范規(guī)定的建設(shè)條件，依法取得了《規(guī)劃許可證》和《施工許可證》，不存在原告所說(shuō)的侵權(quán)問(wèn)題，也不是違法建筑，所以請(qǐng)求法院駁回原告訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)開(kāi)庭審理及核實(shí)證據(jù)，法院認(rèn)為，被告置業(yè)公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的涉案項(xiàng)目，系經(jīng)審核批準(zhǔn)后開(kāi)工建設(shè)的，且被告當(dāng)庭提交了相關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)建設(shè)該項(xiàng)目的有關(guān)文件，故對(duì)于該項(xiàng)目開(kāi)發(fā)建設(shè)的合法性，不予質(zhì)疑。被告在原告房屋東南側(cè)和東側(cè)所建高層住宅樓層較高，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘察及被告委托一家專業(yè)公司作的日照分析報(bào)告顯示，該住宅確對(duì)原告房屋東南側(cè)和東側(cè)的采光造成一定影響，故應(yīng)當(dāng)給予原告一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
鑒于原告所居住房屋位于四樓，東南側(cè)為其房屋的主要采光途徑，且被告所建2號(hào)樓距離原告房屋間隔很近，故對(duì)原告房屋東南側(cè)的影響相對(duì)較大。根據(jù)公平原則，東南側(cè)的補(bǔ)償費(fèi)應(yīng)比照南側(cè)補(bǔ)償費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)給付，原告房屋向東南通風(fēng)、采光和日照的途徑為臥室窗戶一處、客廳陽(yáng)臺(tái)一處、廚房陽(yáng)臺(tái)一處，故其東南側(cè)補(bǔ)償費(fèi)金額以2.35萬(wàn)元為宜。向東通風(fēng)、采光和日照的途徑為臥室窗戶一處，故其東側(cè)補(bǔ)償費(fèi)金額以4900元為宜。綜上，法院作出前述一審判決。
《物權(quán)法》第84條 不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。
第89條 建造建筑物，不得違反國(guó)家有關(guān)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，妨礙相鄰建筑物的通風(fēng)、采光和日照。
采光權(quán)賠償案例篇2：
【案件索引】
一 幢13層大廈蓋好后遮住了一幢7層樓的陽(yáng)光，住戶們聯(lián)合將大廈建蓋方告上法庭。事情起源于2007年，xx公司辦理審批手續(xù)后，在馬xx等人居住的7層樓 前蓋起了一幢13層的大廈，馬xx等12戶居民的房屋日照受到明顯影響。于是，2008年6月12家住戶聯(lián)合起來(lái)把xx公司告上了法院，要求賠償其各自房 屋因環(huán)境惡化造成的貶值共計(jì)100多萬(wàn)元。 xx市官渡區(qū)法院委托司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，結(jié)論表明：xx公司建蓋高樓后妨礙了12戶居民房屋的日照，造成 各住戶房屋貶值5萬(wàn)余元至10萬(wàn)余元不等。
一審法院判決：xx公司向12家住戶賠償因侵害采光權(quán)造成的損失共計(jì)84萬(wàn)余元。xx公司不服向昆明市中院提起上訴。
xx 市中院審理認(rèn)為，目前對(duì)采光權(quán)被侵害后造成的損失缺乏統(tǒng)一衡量標(biāo)準(zhǔn)。但影響房屋價(jià)值的因素除了采光還包括房屋樓層、地理位置、交通環(huán)境等，應(yīng)綜合考慮。據(jù) 此作出二審判決：xx公司向12家住戶支付4萬(wàn)元至6萬(wàn)元不等的賠償款，共計(jì)53萬(wàn)元。二審判決宣判后，雙方當(dāng)事人均表示服判，xx公司一次性支付了全部 賠償款。
【法律指引】
《物權(quán)法》規(guī)定(第八十九條)：建造建筑物，不得違反國(guó)家有關(guān)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，妨礙相鄰建筑物的通風(fēng)、采光和日照。
《民法通則》第八十三條：不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通風(fēng)、通行、采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失。
《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)規(guī)范 gb 50180-93》(2002年版)
5.0.2 住宅間距，應(yīng)以滿足日照要求為基礎(chǔ)，綜合考慮采光、通風(fēng)、消防、防災(zāi)、管線埋設(shè)、視覺(jué)衛(wèi)生等要求確定。
5.0.2.1 住宅日照標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)符合表5.0.2-1規(guī)定，對(duì)于特定情況還應(yīng)符合下列規(guī)定：
(1) 老年人居住建筑不應(yīng)低于冬至日日照2小時(shí)的標(biāo)準(zhǔn);
(2) 在原設(shè)計(jì)建筑外增加任何設(shè)施不應(yīng)使相鄰住宅原有日照標(biāo)準(zhǔn)降低;
(3) 舊區(qū)改建的項(xiàng)目?jī)?nèi)新建住宅日照標(biāo)準(zhǔn)可酌情降低，但不應(yīng)低于大寒日日照1小時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)。
表5.0.2-1 住宅建筑日照標(biāo)準(zhǔn)
建筑氣候區(qū)劃ⅰ、ⅱ、ⅲ、vii氣候區(qū)ⅳ氣候區(qū)ⅴ、ⅵ
氣候區(qū)
大城市中小城市大城市中小城市
日照標(biāo)準(zhǔn)日大寒日冬至日
日照時(shí)數(shù)(h)≥2≥3≥1
有效日照時(shí)間帶(h)8～169～15
日照時(shí)間計(jì)算起點(diǎn)底層窗臺(tái)面
注：1、建筑氣候區(qū)劃應(yīng)符合本規(guī)范附錄a第a.0.1條的規(guī)定。
2、底層窗臺(tái)面是指距室內(nèi)地坪0.9m高的外墻位置。
5.0.2.2 正面間距，可按日照標(biāo)準(zhǔn)確定的不同方位的日照間距系數(shù)控制，也可采用表5.0.2—2不同方位間距折減系數(shù)換算。
表5.0.2-2 不同方位間距折減換算表
不同方位間距折減換算表 表5.0.2-2
方位0°～15°(含)15°～30°(含)30°～45°(含)45°～60°(含)>60°
折減值1.0l0.9l0.8l0.9l0.95l
注：1、表中方位為正南向(0°)偏東、偏西的方位角。
2、l為當(dāng)?shù)卣舷蜃≌臉?biāo)準(zhǔn)日照間距(m)。
3、本表指標(biāo)僅適用于無(wú)其它日照遮擋的平行布置條式住宅之間。
5.0.2.3 住宅側(cè)面間距，應(yīng)符合下列規(guī)定：
(1)條式住宅，多層之間不宜小于6m;高層與各種層數(shù)住宅之間不宜小于13m;
(2)高層塔式住宅、多層和中高層點(diǎn)式住宅與側(cè)面有窗的各種層數(shù)住宅之間應(yīng)考慮視覺(jué)衛(wèi)生因素，適當(dāng)加大間距。
采光權(quán)賠償案例篇3：
自己原本采光良好的住房，卻由于周圍的高樓越來(lái)越多，曬太陽(yáng)的機(jī)會(huì)明顯減少。近日，年過(guò)八旬的孫老先生和妻子將北京華*投資發(fā)展有限公司告上法院，認(rèn)為該公司所建樓盤(pán)侵犯了自己合法的采光權(quán)，索賠經(jīng)濟(jì)損失6萬(wàn)元。
據(jù)孫老先生訴稱，他于1981年搬到朝陽(yáng)區(qū)勁松三區(qū)***號(hào)樓居住。多年來(lái)，該房屋陽(yáng)光充足，不存在采光問(wèn)題。自2000年開(kāi)始，華*公司開(kāi)建華*大廈，該大廈樓高96米，距孫先生之樓約50米。
據(jù)孫老先生描述說(shuō)：“華*大廈建成后，其住樓、裙樓和勁松南路2號(hào)樓，就像一堵墻一樣把我的住房團(tuán)團(tuán)圍住，致使我的住房很少見(jiàn)到陽(yáng)光。我的住房在最東頭，距大廈最近，而且住一樓，因而受害比同樓其他住戶更深。尤其是在冬天，日照還不足一小時(shí)，屋內(nèi)陰冷潮濕，寒氣逼人，我已是80歲的老人，實(shí)在無(wú)法忍受。這給我?guī)?lái)極大的精神苦惱，也直接影響到我的身體健康。”
孫老先生認(rèn)為，華*公司所建華*大廈違反了《北京市生活居住建筑間距暫行規(guī)定》的有關(guān)條款，兩樓之間存在嚴(yán)重間距不足。同時(shí)，陽(yáng)光遮擋致使他的房屋價(jià)值降低，勢(shì)必造成一定的經(jīng)濟(jì)損失。
采光權(quán)賠償案例篇4:
某村張XX來(lái)司法所反映，前鄰居劉XX所蓋的新房高于其房屋，影響了自己的采光，于是我所工作人員就農(nóng)村采光權(quán)問(wèn)題給予張XX一些法律上的幫助。采光權(quán)是一種有條件、有范圍的權(quán)利，它不像建筑面積那樣，通過(guò)專業(yè)人員進(jìn)行測(cè)量就能準(zhǔn)確確定。由于土地資源緊缺，房屋居住密集，現(xiàn)在的農(nóng)村住宅都會(huì)有不同程度的遮光現(xiàn)象，不能因?yàn)橛姓诠饩驼J(rèn)為自己的采光權(quán)受到侵犯。
工作人員到張XX家進(jìn)行了實(shí)地考察，發(fā)現(xiàn)其鄰居劉XX房屋雖比他的房屋高，在一定程度上影響他的采光，但不足以侵犯他的采光權(quán)，遂工作人員對(duì)張XX做思想工作，告知其權(quán)益在法律上沒(méi)有受到侵犯，如果起訴至法院的話也得不到法律的支持，使張XX了解了相關(guān)法律，消除了一場(chǎng)潛在的民事糾紛。
看過(guò)"采光權(quán)賠償案例"的人還關(guān)注了：
2.法律專業(yè)暑假實(shí)習(xí)報(bào)告范文
4.法學(xué)畢業(yè)生實(shí)習(xí)自我鑒定
5.房屋漏水糾紛案例