損害群眾利益典型案例剖析(2)
損害群眾利益典型案例剖析
損害群眾利益案例篇3
生活在山西省襄汾縣的群眾，永遠(yuǎn)不會忘記這一天。2008年9月8日，該縣新塔礦業(yè)有限公司尾礦庫發(fā)生特大潰壩事故，造成277人死亡、4人失蹤、33人受傷，直接經(jīng)濟(jì)損失9619萬元。這是一起本不該發(fā)生的事故。不該發(fā)生的事故發(fā)生了，一個重要原因是事故背后的腐敗和瀆職問題。事故發(fā)生后，因受賄、濫用職權(quán)等罪被判刑的黨員干部達(dá)28人，其中副廳級4人、縣處級10人。
2007年9月，新塔礦業(yè)有限公司擅自在停用的980溝尾礦庫筑壩放礦。2008年年初以來，該壩腳多次出現(xiàn)滲水現(xiàn)象，新塔礦業(yè)有限公司采取措施阻止尾礦水外滲，但收效甚微，庫內(nèi)水邊線直逼壩前。
當(dāng)?shù)卮迕癜l(fā)現(xiàn)滲漏后，認(rèn)為存在潰壩危險，立即向鄉(xiāng)黨委、政府作了報告，省、市、縣三級安全生產(chǎn)監(jiān)管部門、國土資源管理部門也多次在檢查中發(fā)現(xiàn)尾礦庫存在重大安全隱患。然而，當(dāng)時當(dāng)?shù)氐囊恍┎块T和領(lǐng)導(dǎo)干部并沒有真正落實監(jiān)管責(zé)任。
2008年9月8日7時58分許，尾礦庫左岸的壩頂下方約10米處，壩坡出現(xiàn)向外拱動現(xiàn)象，伴隨連續(xù)的幾聲巨響，數(shù)十秒內(nèi)壩體絕大部分潰塌，庫內(nèi)約19萬立方米尾砂漿體洶涌而下，吞沒了下游的宿舍區(qū)、集貿(mào)市場和辦公樓等設(shè)施，波及范圍約35公頃，最遠(yuǎn)影響距離約2.5公里。
9月8日上午8時許，襄汾縣陶寺鄉(xiāng)黨委接到事故報告后，立即上報了襄汾縣政府。
上午9時許，時任襄汾縣委副書記、縣長李學(xué)俊接到報告到達(dá)現(xiàn)場。當(dāng)時，現(xiàn)場已慘不忍睹，昔日美好的家園和眾多老百姓都被淹沒在泥漿之內(nèi)。李學(xué)俊明知當(dāng)時沒有降暴雨，事故原因尚不清楚，但仍指示縣政府工作人員向臨汾市委、市政府報告，稱“因暴雨發(fā)生泥石流，致使新塔礦廢棄尾礦庫壩被沖垮，造成1死1傷”。
上午11時許，時任襄汾縣委書記亢海銀到達(dá)事故現(xiàn)場。陶寺鄉(xiāng)黨委書記向他介紹，潰壩泥漿下面有好幾十個人，李學(xué)俊已向市里報了“因暴雨發(fā)生泥石流，造成l死l傷，的情況?？汉ｃy聽了以后，微微點頭，未予糾正。隨后，縣委宣傳部長將一篇新聞稿報給亢海銀，描述的事故情況也是“因暴雨發(fā)生泥石流”，亢海銀看后同意以此對外發(fā)布新聞。
下午4時許，亢海銀在明知現(xiàn)場已發(fā)現(xiàn)33具尸體的情況下，為不使國務(wù)院成立調(diào)查組對事故進(jìn)行調(diào)查處理，決定按“死亡26人、受傷22人”上報，李學(xué)俊等人表示同意。
事故發(fā)生后，新華社記者到事故現(xiàn)場采訪。提起這場慘劇，人們說得最多的一句話是：“這不是天災(zāi)，而是人禍。”當(dāng)?shù)厝罕娺€說：“這座尾礦庫的安全隱患，連一個普通村民都能看得出來，但他們就是置之不理。”
他們?yōu)槭裁磳θ嗣P(guān)天的大事置之不理?隨著調(diào)查的深入，隱藏在事故背后的嚴(yán)重腐敗問題逐漸顯現(xiàn)：當(dāng)?shù)匾恍╊I(lǐng)導(dǎo)干部或濫用職權(quán)，或收受賄賂，使公權(quán)力淪為不法商人的保護(hù)傘。例如，山西省運(yùn)城市公安局原局長段波任臨汾市公安局副局長期間，利用職務(wù)便利和執(zhí)法權(quán)力影響，為新塔礦業(yè)有限公司董事長張佩亮等人購買紅星煤礦接替井經(jīng)營權(quán)提供幫助，并為該礦非法生產(chǎn)經(jīng)營提供支持保護(hù)，收受張佩亮賄賂2000萬元。
損害群眾利益案例篇4
2008年6月22日，甕安縣三中初二女生李某某在縣城西門河跳河身亡。當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)對死者進(jìn)行尸檢后作出溺水身亡的結(jié)論。但死者家屬認(rèn)為死者有被奸殺的嫌疑，堅持將尸體停放在事發(fā)地大堰橋頭的玉米地邊，不予安葬并不斷上訪。6月26日，黔南州公安局法醫(yī)再次對死者進(jìn)行尸檢，鑒定系溺水死亡，但家屬對此結(jié)論仍然不服。與此同時，甕安縣城謠言四起，許多群眾對李某某的死因和公安機(jī)關(guān)執(zhí)法的公正性產(chǎn)生懷疑。
6月28日，縣公安局向死者家屬送達(dá)了《尸體處理催辦通知書》，限死者家屬必須于當(dāng)天下午5時前把尸體抬走處理。為防止公安局強(qiáng)制處理，死者親屬、同學(xué)和當(dāng)?shù)厝罕娂s300余人從停尸地點出發(fā)，進(jìn)城“喊冤”，為李某某的死因“討說法”。當(dāng)日正值周六，街上人較多，部分群眾尾隨隊伍前行，人越來越多。游行隊伍抵達(dá)縣政府時，已達(dá)上千人規(guī)模，但縣政府沒有人出來接待。游行人員在砸壞縣政府公示牌后，又轉(zhuǎn)到距縣政府100米左右的公安局大樓聚集。
當(dāng)日下午4時30分，游行人群開始向警方投擲礦泉水瓶和泥塊，一些人開始打砸警車，并焚燒?？吭诠簿珠T口的警車。隨后又有人沖進(jìn)附近的縣政府、縣財政局、縣委辦公樓打砸。當(dāng)晚8時至11時，公安局辦公樓、縣政府辦公樓、財政局辦公樓、縣委辦公樓相繼被點燃。整個打砸搶燒事件持續(xù)近7小時。事發(fā)當(dāng)天，貴州省委就立即指派有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)同志趕赴甕安，靠前指揮處置工作。6月29日凌晨3時許，聚集的近萬名群眾散去，事態(tài)暫時平息。30日，縣城基本恢復(fù)正常秩序。
看過"損害群眾利益案例"的人還看了：