孔子思想與民主政治的聯(lián)系
孔子思想與民主政治的聯(lián)系
孔子思想對(duì)民主思想和民主政治可有的貢獻(xiàn)，正是道德高于政治、修身先于從政。小編整理了相關(guān)資料，希望能幫助到您。
孔子思想與民主政治
一、孔子思想是人類基本價(jià)值的體現(xiàn)
二十世紀(jì)，中國(guó)的主流文化非毀孔子思想，非毀中國(guó)文化，這是中國(guó)歷史上前所未有過的文化巨變。 (博訊 boxun.com)
二十世紀(jì)就要結(jié)束了，孔子思想與非毀孔子思想的文化之間，客觀上早已形成了一種文化比較。在筆者看來，從這一客觀形成的文化比較，可以得出四點(diǎn)結(jié)論：
第一， 孔子的“萬物并育而不相害”(《中庸》)的天道思想，而不是斗爭(zhēng)哲學(xué)，適合生態(tài)自然和人類社會(huì)。(《中庸》“萬物并育而不相害”，來自《論語·陽貨》“子曰：‘天何言哉?四時(shí)行焉，百物生焉，天何言哉!’”)
第二，孔子的“人之生也直”(《論語·雍也》)、“為仁由己”(《顏淵》)、“性相近也”(《陽貨》)的天賦人性本善、天賦人性平等的人性思想，而不是對(duì)人性的否定，適合人不可剝奪的價(jià)值、尊嚴(yán)及其平等。
第三，孔子的“父慈子孝”(《禮記·禮運(yùn)》)、“夫婦有義”(《禮記·昏義》)、和“己所不欲，勿施于人”(《論語·顏淵》)的倫理思想，而不是對(duì)傳統(tǒng)倫理的否定，適合家庭和睦，及人際關(guān)系和諧。
第四，孔子的仁者“愛人”(《論語·顏淵》)、“四海之內(nèi)皆兄弟也”(《論語·顏淵》，此雖子夏語，可代表孔子思想)的人道思想，而不是斗爭(zhēng)哲學(xué)，適合促進(jìn)社會(huì)人道。
此皆是無諍的事實(shí)。
孔子思想啟發(fā)人的道德理性，肯定人不可剝奪的價(jià)值、尊嚴(yán)及其平等，主張人倫、人道，因此體現(xiàn)了人作為人類的基本價(jià)值。而超越于非基本價(jià)值或者非價(jià)值之上。
換言之，孔子思想是以中國(guó)文化的形式體現(xiàn)的人類基本價(jià)值。
二、走出反孔的時(shí)代
昔魯大夫叔孫武叔非毀孔子，子貢曰：“仲尼不可毀也。他人之賢者，丘陵也，猶可逾也;仲尼、日月也，無得而逾焉。人雖欲自絕，其何傷于日月乎?多見其不知量也。”(《論語·子張》)
對(duì)二十世紀(jì)中國(guó)的主流文化非毀孔子思想，可以借用子貢的話來加以批評(píng)：
孔子思想是不可毀的。——因?yàn)榭鬃铀枷塍w現(xiàn)了人類的基本價(jià)值，而人類的基本價(jià)值是不可能被毀的，亦不能毀。
反孔無損孔子，只能表明反孔是非理性的行為。
改正非理性的行為，是理性的要求。
二十世紀(jì)就要結(jié)束了。今天，距離一次又一次的反孔高潮，已經(jīng)越來越遠(yuǎn)?？鬃铀枷氲膬r(jià)值，逐漸為越來越多的人們所認(rèn)同。但是無庸諱言，反孔的影響，仍然存在;對(duì)孔子思想的誣蔑不實(shí)之詞，尚未徹底推倒;改正對(duì)孔子思想和中國(guó)文化的不公正評(píng)價(jià)，仍然是有待解決的一大文化公案。
中國(guó)文化，人人有責(zé)。中國(guó)人應(yīng)當(dāng)運(yùn)用自己的理性，走出反孔的時(shí)代。
走出反孔時(shí)代，就是名正言順地為孔子思想平反，名正言順地肯定孔子思想所體現(xiàn)的人類基本價(jià)值。
進(jìn)一步說，則孔子思想還可以與民主思想結(jié)合，為中國(guó)民主提供中國(guó)哲學(xué)的基礎(chǔ)和貢獻(xiàn)。民主價(jià)值本來是建基于人類基本價(jià)值之上的。
三、孔子思想與民主思想可以結(jié)合
根據(jù)筆者的長(zhǎng)期研究所得，孔子思想與民主思想之間，具有一致性，可以結(jié)合。
在近代歐洲，格勞秀斯、洛克、盧梭等思想家，繼承古代希臘羅馬之間的斯多亞學(xué)派的自然法-人性思想，以自然法、人性作為人權(quán)、民主的邏輯前提和理論基礎(chǔ)，借助知性理性方法和法律觀念，而推導(dǎo)出和建立起人權(quán)民主思想。
格勞秀斯《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法》第1卷1章：“自然法是正當(dāng)?shù)睦硇詼?zhǔn)則，它指示任何與我們理性和社會(huì)性相一致的行為就是道義上公正的行為;反之，就是道義上罪惡的行為。”(《西方法律思想史資料選編》，法學(xué)教材編輯部、《西方法律思想史》編寫組編，北京大學(xué)出版社，1983年版，頁(yè)143。)
洛克《政府論下篇》第6節(jié)：“理性，也就是自然法。”(《政府論下篇》，商務(wù)印書館，1993年版，頁(yè)6;葉啟芳、瞿菊農(nóng)譯自麥克米倫公司紐約1956年版。)
第61節(jié)：“我們……是生而具有理性的。”(《政府論下篇》，頁(yè)6。)
第136節(jié)：“自然法是不成文的，除在人們的意識(shí)中之外無處可找。”(《政府論下篇》，頁(yè)84。)
盧梭《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》：“自然法的觀念，顯然就是關(guān)于人的本性的觀念。”(《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》，商務(wù)印書館，1982年版，頁(yè)64;李常山譯、東林校自巴黎社會(huì)出版社1954年版。)
《愛彌兒》第5卷：“自然的和秩序的永恒的法則……通過良心和理智而深深地刻畫在人們的心里。”(《愛彌爾》，下卷，商務(wù)印書館，1981年版，頁(yè)728;李平漚譯自巴黎菲爾曼 ·迪多兄弟出版公司1858年版。)
第4卷：“良心!……是你在不差不錯(cuò)地判斷善惡， 使人形同上帝!是你使人的天性善良和行為合乎道德。”“這種美德，在任何一個(gè)人的心中都是可以找得到它的根柢的。”(《愛彌爾》，上卷，頁(yè)356。)
這表示，天賦人性來源于并同質(zhì)于自然法，天賦人性是道德理性，天賦人性本善，天賦人性人人平等。
格勞秀斯《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法》第1卷1章：“當(dāng)我們說：‘我的權(quán)力’的時(shí)候，‘權(quán)力’是從‘法律’〔按：指自然法〕派生出來的。在這個(gè)意義上，權(quán)力是一種倫理地位，它是由一個(gè)人根 據(jù)這種地位所具有的公正地處理一定的事物的能力來決定的。”(《西方法律思想史資料選編》，頁(yè)142。)
洛克《政府論下篇》 第61節(jié)：“我們是生而自由的，也是生而具有理性的。”(《政府論下篇》，頁(yè)38。 )
第63節(jié)：“人的自由和依照他自己的意志來行動(dòng)的自由，是以他具有理性為基礎(chǔ)的。”(《政府論下篇》，頁(yè)39 。)
第54節(jié)：“所有的人生來都是平等的，……即每一個(gè)人對(duì)其天然的自由所享有的平等權(quán)利，不受制于其他任何人的意志或權(quán)威。”(《政府論下篇》，頁(yè)34。)
盧梭《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》卷首《獻(xiàn)給日內(nèi)瓦共和國(guó)》：“基于良知和自然的權(quán)利。”(《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》，頁(yè)61。)
《社會(huì)契約論》第1卷第2章：“每個(gè)人都生而自由、平等。”(《社會(huì)契約論》，商務(wù)印書館，1982年版，頁(yè)9;何兆武譯自巴黎奧比埃出版社版。)
這表示，因?yàn)槿司哂械赖吕硇?，因此?yīng)當(dāng)享有根據(jù)其道德理性而具有的正當(dāng)作人的權(quán)利亦即天賦人權(quán);因?yàn)樘熨x人性人人平等，因此天賦人權(quán)人人平等。
洛克《政府論下篇》第95節(jié)：“人類天生都是自由、平等和獨(dú)立的，如不得本人的同意，不能把任何人置于這種狀態(tài)之外，使受制于另一個(gè)人的政治權(quán)力。”(《政府論下篇》，頁(yè)59。)
第135節(jié)：“立法 權(quán)……是每一個(gè)國(guó)家中的最高權(quán)力。”
第141節(jié)：“立法機(jī)關(guān)……制定法律的權(quán)力 ……只是得自人民的一種委托權(quán)力。”(《政府論下篇》，頁(yè)88。)
第149節(jié)： “當(dāng)人民發(fā)現(xiàn)立法行為與他們的委托相抵觸時(shí)，人民仍然享有最高的權(quán)力來罷免或更換立法機(jī)關(guān)。”(《政府論下篇》，頁(yè)91-92。)
盧梭《社會(huì)契約論》第1卷第4章：“既然任何人對(duì)于自己的同類都沒有任何天然的權(quán)威，既然強(qiáng)力并不能產(chǎn)生任何權(quán)利，于是便只剩下來約定才可以成為人間一切合法權(quán)威的基礎(chǔ)。”(《社會(huì)契約論》，頁(yè)14。)
同卷第7章：“主權(quán)者……只能由組成主權(quán)者的各個(gè)人所構(gòu)成。”(《社會(huì)契約論》，頁(yè)28。)
《論人類不平等的起源和基礎(chǔ) 》卷首：“人民和主權(quán)者是同一。”(《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》，頁(yè)51。)
又：“立法權(quán)屬于全體公民。”(《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》，頁(yè)53。)
這表示，因?yàn)樘熨x人權(quán)人人平等，因此政治權(quán)利人人平等、主權(quán)屬于政治權(quán)利人人平等的全體人民。
由上所述可見，近代民主政治思想的核心邏輯是：因?yàn)樽匀环ㄙx與人類以人性亦即道德理性，天賦人性本善，天賦人性人人平等，因此人人應(yīng)當(dāng)享有根據(jù)其天賦人性而具有的正當(dāng)?shù)淖?人權(quán)利即天賦人權(quán);因?yàn)樘熨x人權(quán)人人平等，因此政治權(quán)利人人平等，主權(quán)屬于政治權(quán)利人人平等的全體人民。
近代人權(quán)民主思想，乃是從天賦人性本善、天賦人性平等，推導(dǎo)出和建立起人權(quán)民主的。
簡(jiǎn)言之，近代人權(quán)民主思想是以性善論為基礎(chǔ)而建立的。
《世界人權(quán)宣言》(聯(lián)合國(guó)大會(huì)1948年12月10日通過)：“第1條 人人生而自由，在尊嚴(yán)和權(quán)利上一律平等。他們賦有理性和良心，并應(yīng)以兄弟關(guān)系的精神相對(duì)待。”(《世界人權(quán)約法總覽》，董云虎、劉武萍編，四川人民出版社，1990年版，頁(yè)961。)
又：“第21條 (一)人人有直接或通過自由選舉的代表參與治理本國(guó)的權(quán)利。( 二)人人有平等機(jī)會(huì)參加本國(guó)公務(wù)的權(quán)利。(三)人民的意志是政府權(quán)力的基礎(chǔ)。”(《世界人權(quán)約法總覽》，頁(yè)963。)
這表示，因?yàn)樘熨x人性是道德理性，天賦人性人人平等，因此天賦人權(quán)人人平等、政治權(quán)利人人平等、主權(quán)在民。
此是人權(quán)民主思想核心邏輯簡(jiǎn)練、完整的表述。
由此可見，在現(xiàn)代，聯(lián)合國(guó)《世界人權(quán)宣言》仍然繼承了這一有人性然后有人權(quán)民主的思想理路。
孔子和儒家的人性思想和政治思想，與近代民主思想在本質(zhì)上具有一致性(這并不是說雙方思想完全一致)。
《論語·述而》：“子曰：‘天生德于予。’”
子思《中庸》：“天命之謂性，率性之謂道 ，修道之謂教。”《孟子·盡心上》：“盡其心者，知其性也。知其性則知天矣。”
《孟子·告子上》：“有天爵者，有人爵者。仁義忠信，樂善不倦，此天爵也。公卿大夫，此人爵也。”又：“人人有貴于己者，弗思耳矣。人之所貴者，非良貴也。趙孟之所貴，趙孟能賤 之。”
這表示，天賦人性來源于并同質(zhì)于天道，天賦人性是人不可剝奪的價(jià)值和尊嚴(yán)。
《論語·雍也》：“子曰：‘人之生也直’。”
《論語·顏淵》：“樊遲問仁，子曰：‘愛人’。問知，子曰：‘知人’。樊遲未達(dá)，子曰：‘舉直錯(cuò)諸枉，能使枉者直’。”
《孟子·告子上》：“惻隱之心，仁也。羞惡之心，義也。恭敬之心，禮也。是非之心，智也。仁 、義、禮、智，非由外鑠我也，我固有之也。”
這表示，天賦人性是道德理性，天賦人性本善。
《論語·陽貨》：“子曰：‘性相近也，習(xí)相遠(yuǎn)也。’”
《孟子·告子下》：“人皆可以為堯舜。”
《郭店楚墓竹簡(jiǎn)·性自命出》：“四海之內(nèi)，其性一也。其用心各異，教使然也。”(《郭店楚墓竹簡(jiǎn)》，荊門市博物館編，文物出版社，1998年版，頁(yè)157。)
這表示，天賦人性人人平等。
《禮記·禮運(yùn)》記孔子曰：“大道之行也，天下為公。選賢與能，講信修睦。故人不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子。使老有所終，壯有所用，幼有所長(zhǎng)，矜〔鰥〕、寡、孤、獨(dú)、廢疾者皆有所養(yǎng)。男有分，女有歸。貨惡其棄于地也，不必藏于己;力惡其不出于身也，不必為己。是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作，故外戶而不閉。是謂大同。”
東漢鄭玄《注》：“公，猶共也。禪圣授位，不家之睦親也。”
又云：“同，猶和也，平也。”
唐代孔穎達(dá)《疏》：“ 天下為公，謂天子位也。謂揖讓而授圣德，不私傳子孫。”
又云：“天位……灼然與天下〔人〕共之。故選賢與能也。”
這表示，中國(guó)政治的理想，是實(shí)行天下為公，建立人道社會(huì)。天下為公，乃是最高政治權(quán)力屬于普天下人所共有(“天位灼然與天下〔人〕共之 ”)。
《郭店楚墓竹簡(jiǎn)·唐虞之道》：“唐虞之道，禪而不傳。”(《郭店楚墓竹簡(jiǎn)》，頁(yè)158。)
又云：“禪也者，上德授賢之謂也。”(《郭店楚墓竹簡(jiǎn)》，頁(yè)158。)
又云：“不禪而能化民者，自生民未之有也。”(《郭店楚墓竹簡(jiǎn)》，頁(yè)158 。)
這表示，天下為公不僅是一種政治理想，而且是必需實(shí)行的政治制度。(“不禪而能化民者， 自生民未之有也”?！短朴葜馈返囊饬x，是把天下為公從一種看似高遠(yuǎn)的政治理想，確定為一種其制度可以實(shí)行，而且必需實(shí)行的政治思想。)
最高政治權(quán)力屬于普天下人所共有，是天下為公的本質(zhì);選賢、上德，崇尚道德，是天下為公的特征;選賢禪位，是天下為公的古代形式;為普天下人服務(wù)，建立人道社會(huì)，則是天下為公的目的。
天下為公的根本意義，與民主思想的根本意義，是一致的。即：最高政治權(quán)力屬于全體人民所共有。
由上所述可見，孔子思想亦即儒家思想具有與民主思想一致的天賦人性本善、天賦人性平等思想，具有與民主思想一致的天下為公亦即最高政治權(quán)力屬于全體人民的思想，因此，儒家思想與民主思想可以而且應(yīng)當(dāng)結(jié)合。
這一結(jié)合，是以儒家的天賦人性本善、天賦人性平等為邏輯前提，正當(dāng)?shù)亟由厦裰魉枷氲奶熨x人權(quán)人人平等;然后以此為邏輯前提，正當(dāng)?shù)亟由先寮宜枷氲奶煜聻楣嗉疵裰魉枷氲闹鳈?quán)在民;然后把天下為公落實(shí)為民主思想的最高權(quán)力立法權(quán)屬于全體人民、立法受人性和人權(quán)的限制、民主社會(huì)是法治社會(huì)、法律面前人人平等。
這一結(jié)合，吸收了來自西方的權(quán)利觀念與法律觀念。但是其邏輯前提天賦人性，其邏輯結(jié)論天下為公，則是儒家思想。
這一結(jié)合的結(jié)果，是建立起中國(guó)民主思想的核心邏輯。即：因?yàn)樘熨x人性是道德理性，天賦人性本善，天賦人性人人平等，因此人人應(yīng)當(dāng)享有依據(jù)其天賦人性而具有的正當(dāng)作人的權(quán)利亦即天賦人權(quán);因?yàn)樘熨x人權(quán)人人平等，政治權(quán)利人人平等，因此天下為公，即主權(quán)在民。
這一結(jié)合的意義，是為中國(guó)民主思想和民主政治提供中國(guó)哲學(xué)的基礎(chǔ)。
儒家思想與民主思想的結(jié)合，所涉及內(nèi)容甚多，詳細(xì)的報(bào)告，請(qǐng)參讀筆者所著《儒家思想與民主思想的邏輯結(jié)合》(《儒家思想與民主思想的邏輯結(jié)合》，四川人民出版社，1995年版。關(guān)于此書的討論，可參看：《中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊》(香港)1996年冬季卷，“主題書評(píng)”所刊三篇論文;收入《中國(guó)書評(píng)選集1994-1996》，鄧正來編，遼寧大學(xué)出版社，1998年版。)
孫中山手書《禮運(yùn)大同篇》
四、孔子思想對(duì)民主政治可有的貢獻(xiàn)
孔子思想不僅可以為民主思想提供中國(guó)哲學(xué)的基礎(chǔ)，還可以為民主思想和民主政治提供中國(guó)哲學(xué)的貢獻(xiàn)。
孫中山先生說：“中國(guó)古時(shí)有很好的政治哲學(xué)。我們以為歐美的國(guó)家近來很進(jìn)步，但是說到他們的新文化，還不如我們政治哲學(xué)的完全。中國(guó)有一段最有系統(tǒng)的政治哲學(xué)，在外國(guó)的大政治家還沒有見到，還沒有說到那樣清楚的，就是《大學(xué)》中所說的‘格物、致知、誠(chéng)意、正心、修身、齊家、治國(guó)、平天下’那一段的話。把一個(gè)人從內(nèi)發(fā)揚(yáng)到外，由一個(gè)人的內(nèi)部做起，推到平天下止。像這樣精微開展的理論，無論外國(guó)什么政治哲學(xué)家都沒有見到，都沒有說出，這就是我們政治哲學(xué)的知識(shí)中獨(dú)有的寶貝，是應(yīng)該要保存的。”(《三民主義·民族主義》第六講，《孫中山全集》，第九卷，廣東省社會(huì)科學(xué)院歷史研究所等編，中華書局，1986年版，頁(yè)247。)
孫中山認(rèn)為修身先于從政的儒家政治精神，對(duì)于民主政治仍然有效，這是有深遠(yuǎn)識(shí)見的。
近代西方民主政治思想的經(jīng)典著作，詳于民主政治何以應(yīng)當(dāng)、何以可能，和民主制度如何建立、如何運(yùn)作的的原理，而略于道德高于政治、修身先于從政的意義。然而事實(shí)上，無論是民主社會(huì)，或不是民主社會(huì)，或者是向民主社會(huì)過渡，當(dāng)政者為人的正直或腐敗，勢(shì)不能不影響到實(shí)際政治的好壞，甚至文明的興衰。
孔子思想對(duì)民主思想和民主政治可有的貢獻(xiàn)，正是道德高于政治、修身先于從政。
孔子主張的并非封建王權(quán)愚民政策
《論語·第八章·泰伯篇》有這么一句："民可使由之不可使知之。"--正是這句經(jīng)文，不可使知之。”解釋為：老百姓只可以讓他們按上面的命令去做，不可以讓他們知道為什么這么去做。
其實(shí)，對(duì)孔子這句話這么斷句，三國(guó)時(shí)期魏國(guó)玄學(xué)家何晏的《論語集釋》、北宋經(jīng)學(xué)家邢昺的《論語疏》、著名語言學(xué)家楊伯峻的《論語譯注》都是這樣的句讀。但是，古人在在解釋"民可使由之，不可使知之"時(shí)，通常是“正解”(正面理解)： 可以讓老百姓按照我們指引的道路走，不要(不必)讓他們知道原因。為什么不讓老百姓知道呢?何晏在《論語集釋》里解釋說，"可使用而不可使知者，百姓能日用而不能知" ;邢昺在《論語疏》里解釋說，"圣人之道深遠(yuǎn)，人不易知";朱熹引程子(程頤)的話說，“圣人設(shè)教，非不欲人家喻而戶曉也：然不能使之知，但能使之由之爾。”說法大致相同，即圣人的道高且深，一般老百姓很難正確地理解。
但是，不同于古人的“正解”，今人常常從“意識(shí)形態(tài)”層面以質(zhì)疑和批判的眼光看待這句話。如范文瀾在《中國(guó)通史簡(jiǎn)編》中說：“孔子把民看作愚昧無知的人，可使由(服從)之，不可使知之……"指出孔子政治思想保守。具有甚大影響力的哲學(xué)家馮友蘭，在《論孔丘》中也說：孔子認(rèn)為"民"是"下愚的人"，他們不可使知，所以只可以讓他們聽從驅(qū)使。
我們知道，中國(guó)古代典籍，尤其是原典，沒有現(xiàn)代這種標(biāo)點(diǎn)符號(hào)，所以古人讀書，要點(diǎn)“句讀”：文辭語意已盡處為“句”(“。”)，未盡而須停頓處為“讀”。
句讀直接影響文意，文意影響著人們對(duì)孔子的看法。太陽底下無有新鮮事，對(duì)這句話，后人果真做過改讀：清朝光緒年間大文人宦懋庸對(duì)此解釋為：“對(duì)于民，其可者使其自由之，而所不可者亦使知之。”這樣，就成了：“民可，使由之;不可，使知之。”王承璐就標(biāo)點(diǎn)為：“民可使，由之;不可使，知之。” 還有諸如：
宋大儒程頤程子所謂"若曰圣人不使民知，則是后世朝四暮三之術(shù)也，豈圣人之心乎?"怎么斷句、如何理解這句話能夠"合圣人心"呢?--找文獻(xiàn)。
湖北荊門郭店一號(hào)墓出土的楚簡(jiǎn)《尊德義》篇簡(jiǎn)21、22說：“民可使道之，而不可使智(知)之。民可道也，而不可強(qiáng)也。”其注釋裘錫圭按：“道，由也?！墩撜Z·泰伯》：‘子曰：民可使由之，不可使知之。’”
(圖：郭店《尊德義》竹簡(jiǎn))
有研究者提出這樣的觀點(diǎn)：
由于《論語》所說的“民可使道之，而不可使知之”與《尊德義》說的“民可導(dǎo)也，而不可強(qiáng)也”語意非常接近。推斷“民可導(dǎo)也”，從“民可使道之”出;“不可強(qiáng)也”，從“不可使知之”出。假若如此，由以上所列的種.種句讀均不可。
對(duì)的句讀還是：民可使由之，不可使知之。這里的“由”，“道”之義，引導(dǎo)。因此，“民可使由之，不可使知之”的斷句是合理的。
接下來一個(gè)關(guān)鍵是“使知之”的這個(gè)“知”字了。有請(qǐng)“權(quán)威”：
這位訓(xùn)詁學(xué)大權(quán)威還列出有力佐證：
還有呢!(畫外：以下展現(xiàn)依據(jù)，看得累可以跳過直接看結(jié)論。)
《說文·艸部》：“折，斷也。”本義是以斧斷木，引申則有以強(qiáng)力阻止、挫敗、折服、制伏之意。
《詩(shī)·大雅·綿》“予曰有御侮”毛傳：“折沖曰御侮。”
孔穎達(dá)疏：“有武力之臣能折止敵人之沖突者，是能捍御侵侮，故曰御侮也。”
《書·呂刑》：“伯夷降典，折民惟刑。”陸德明《經(jīng)典釋文》：“折，馬云：智也。”孔穎達(dá)疏：“折斷下民，惟以典法。”又：“哲人惟刑。”孔安國(guó)傳：“言智人惟用刑。”王引之曰：“‘哲’當(dāng)讀為‘折’，‘折’之言制也。‘哲人惟刑’，言制民人者惟刑也。上文‘伯夷降典，折民惟刑’……《墨子·尚賢》篇引作‘哲民惟刑’。‘折’，正字也;‘哲’，借字也。‘哲人惟刑’猶云‘折民惟刑’耳。”其說是。
結(jié)論：“折民”即“制民”，折就是制，就是用強(qiáng)力制伏、壓伏。
因此，簡(jiǎn)文“民可使道之，而不可使知之。民可道也，而不可強(qiáng)也”當(dāng)讀作：“民可使導(dǎo)之，而不可使折之。民可導(dǎo)也，而不可強(qiáng)也。”是說：
“老百姓可以讓人引導(dǎo)他們，而不能讓人用暴力去阻止、折服他們;老百姓可以引導(dǎo)，但不能強(qiáng)迫。”
詳細(xì)說明：
“導(dǎo)”是引導(dǎo)，“折”是以強(qiáng)力阻止、挫敗、折服、制伏，其義正好相反。由于“強(qiáng)”與“折”義近，故簡(jiǎn)文以“強(qiáng)”釋“折”。
由上，《論語》的“民可使由之，不可使知之”章：
“由”當(dāng)讀為“迪”，“迪”，導(dǎo)也。
而“知”當(dāng)讀為“折”，義為阻止、挫敗、折服。
孔子是說：民眾可以讓人引導(dǎo)，而不能用暴力去阻止、挫折。這是正視民眾力量而得出的民本學(xué)說，又何來愚民思想?
孔子思想與民主政治的聯(lián)系相關(guān)文章：
1.孔子的政治思想