幾位年輕的老師追問《長城和運河》該教什么，遂有此想。

　　當下的語文教學更追求“實用”，強調(diào)教孩子一些“有用的東西”。具體到一節(jié)課來說，經(jīng)常用問“你教了什么”來考量教學的實效性。教得明晰，學生才能學得明晰。這個道理最簡單不過了。王榮生教授提出了“教學點”的概念，有效克服了教學內(nèi)容局限于文本內(nèi)容的桎梏，對于解決語文教學的“昏昏”狀態(tài)從教學源頭上給出了路徑。教師更需思考的是在40分鐘的時間內(nèi)把這一“教學點”教清楚，教透徹。教得越清晰，訓練越有成效，這樣的課堂越受人青睞。這是根治語文教學高耗低效頑疾的良藥。

　　前幾天看到傅國涌先生的一次演講稿，里面說到著名律師張思之高一時老師講李清照詞《聲聲慢》，僅“尋尋覓覓，冷冷清清，凄凄慘慘戚戚”老師就講了一節(jié)課!他說他沒有想到漢語竟然有這樣打動人心的力量，竟然有這樣的穿透力，所以這節(jié)課直到八十歲他還記得。傅國涌先生還發(fā)現(xiàn)八十高齡的張思之(再強調(diào)一下，他是一位著名律師)隨身攜帶的書籍是《元曲選》。傅國涌先生說：“高中那堂課給了他一輩子，給的不是專業(yè)，而是精神的滋養(yǎng)，他一輩子都能在這里面得到滋潤。所以，他一方面可以站在法庭上辯論，另一方面他在辯詞中一輩子都在追求漢語的美感。”

　　上面提到的幾個關鍵詞匯——“打動人心的力量”“穿透力”“美感”，都很虛無，如果落到“教學點”上來，該怎么表述呢?要那位老師回答“教了什么”，估計他也說不清楚。但這明明白白就是堂精彩的語文課呀!

　　為什么會這樣呢?

　　如果我們上升到語文教育的角度來看，語文其實是無用之用，很大程度上語文追求的是生命品質(zhì)，本質(zhì)上是人文教育。很多時候，語文老師沒法回答自己教了什么，看來這個原因不僅僅有老師的，還因為語文本身的先天氣質(zhì)。

　　“工具性與人文性的統(tǒng)一”，雖然很多學者對這句話提出了質(zhì)疑，但畢竟還沒有更廣泛的為大家所接受的語文性質(zhì)表述，所以拿捏好這個“統(tǒng)一”是對語文老師最大的挑戰(zhàn)。我理解的統(tǒng)一，并不是在一節(jié)課里進行時間、內(nèi)容上的精確比例劃分，而是糅合，血肉相連。從長遠來看，語文老師應有勇氣結(jié)合不同文本內(nèi)容向?qū)W生進行有所側(cè)重的教學。

　　語文不全是訓練。過分強調(diào)語文的工具性，會導致人的工具化，教學就是為了考試而存在的，而不是為了育人而存在。的確需要用理科的思維去看語文教學，但不應該以理科的方式去做語文教育。語文教學有時候是不是可以任性一些呢?浪費一些時間，做一些“無用的”事情!

　　【本文作者：田小秋 。(微信公眾號：時間的流里)】

　　本文為原創(chuàng)文章，版權(quán)歸作者所有，未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載!