也許有人會(huì)說(shuō)，這也僅僅是理論的困境，然而我們回頭反省一下自己的生活世界，恰恰就如同在這種理論的塑造下每個(gè)人都步入了這個(gè)單向度的甬道。對(duì)此，我們還有反抗的力量嗎?這個(gè)問(wèn)題是個(gè)沉重的話題。我們有反抗這個(gè)現(xiàn)狀的勇氣嗎?我們還有可行的行動(dòng)方式嗎?曾經(jīng)宣揚(yáng)征服世界的豪情，卻在這種“安樂(lè)”的生活之中離我們?cè)絹?lái)越遠(yuǎn)。人們到底該何去何從，我不敢妄自揣度，也沒辦法去預(yù)想，只待我們拭目以待?，F(xiàn)在我只是從理論上，分享我自己狂妄的自以為是。

　　既然我們無(wú)法否定“人在社會(huì)中”的事實(shí)，那么我們?nèi)匀槐仨毥邮埽沂侵泵孢@個(gè)事實(shí)，但是我們不再用阿波羅的光輝普照人間，而是用狄奧尼索斯似的“醉”直面世界，我們不要理性這一個(gè)裁判，要豐富這個(gè)裁判的組成，形成一個(gè)裁判團(tuán)，不再偏執(zhí)于對(duì)理性的自信;而“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”歸根到底是一個(gè)人性的假設(shè)，雖然這樣的爭(zhēng)論似乎是無(wú)休無(wú)止的，也似乎是毫無(wú)意義的，但是這卻事關(guān)我們價(jià)值選擇的問(wèn)題，因此我們不妨再討論討論，關(guān)于人性的假設(shè)基本在兩個(gè)極端——善與惡——之間徘徊。有沒有另外一種維度呢?“人生而靜，天之性也;感而后動(dòng)，性之容也;物至而神應(yīng)，知之動(dòng)也……”《淮南子·原道》如是說(shuō)，這個(gè)假設(shè)的用處就是有助于人放棄不必要的欲念，回歸到自我，成就完整的人格。當(dāng)然僅僅這樣還是不夠的，即便是能夠拋棄“趨利”的目標(biāo)，也不能保證我們可以通往一個(gè)多向度的空間，在社會(huì)中的事實(shí)是一個(gè)不能改變的，既然不能改變就意味著無(wú)法避開來(lái)自各方的作用力，無(wú)法避開這樣的作用力，就必然被各方的合力牽著鼻子走，最終可能還是走向了單向度的甬道。那么這又該如何是好呢?我們不能那么偏愛“社會(huì)屬性”了，我們不能以一種高高在上的姿態(tài)面對(duì)世界了，必須要給“自然屬性”同等的愛與關(guān)懷，我們用什么證明自己比其他生命或者非生命的高明呢?因?yàn)槲覀儠?huì)制造工具嗎?因?yàn)槲覀兡苤绷⑿凶邌?因?yàn)槲覀儠?huì)思考嗎?我們只是揣測(cè)這些我們會(huì)的，其他存在不會(huì)，但是我們根本無(wú)法與他們交流，如何驗(yàn)證我們的揣測(cè)是正確的呢?我們?nèi)绱藦?qiáng)調(diào)自己的特殊性，最終說(shuō)如果沒有了這樣的特殊性就沒了人，就失去了作為人的資格，這樣的標(biāo)準(zhǔn)從何說(shuō)起呢?殊不知，就是在這種追求個(gè)性的指導(dǎo)下，思維卻真正被僵化，沒有了任何個(gè)性了，到達(dá)了最沒個(gè)性的境地，既如此，我們?yōu)楹尾桓页姓J(rèn)自己的普遍性，其他的就交給生命自己去耕耘，讓自己的靈魂回歸自然，讓自己的生命去詮釋自己的生活。如此的話，我們的生命過(guò)程，可能仍然是只有一條道路可走，但是這條道路是自主選擇的結(jié)果，而不是被逼無(wú)奈，更重要的是在這條道路上走我們知道還有更多的可能與選擇。

　　總之，走出獨(dú)斷理性的統(tǒng)治，將生命回歸自然，將靈魂回歸自然，將生活交給生命，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)——“哦，生活原來(lái)可以這個(gè)樣子;人原來(lái)可以活出這樣的滋味;我原來(lái)還有這種能力!”如此，足矣!

參考文獻(xiàn)

　　[1].查爾斯·泰勒著，程煉譯，《現(xiàn)代性之隱憂》.中央編譯出版社，2001年版.

　　[2].尼采著，楊恒達(dá)譯，《悲劇的誕生》.譯林出版社，2009年版.

　　[3].劉向著，顧遷譯注，卷一·原道，《淮南子》，2009年版，第1-22頁(yè).

　　[4]. 何雪蓮, “單向度”性精神危機(jī)呼喚德育回歸生活世界. 黑龍江教育學(xué)院學(xué)報(bào), 2002(03): 第15-16+19頁(yè).

　　[5]. 李艷霞, 當(dāng)代發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的“單向度”——馬爾庫(kù)塞“單向度”理論評(píng)析. 遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào), 2005(02): 第14-16頁(yè).

　　[6]. 盧瑾, 發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)中人的異化——馬爾庫(kù)塞的單向度理論解讀. 理論觀察, 2008(01): 第53-54頁(yè).

　　[7]. 俞吾金, 理性在現(xiàn)代性現(xiàn)象中的四個(gè)向度——從馬爾庫(kù)塞的《單向度的人》說(shuō)起. 求是學(xué)刊, 2004(04): 第12-15頁(yè).

　　[8]. 李劍鳳, 論馬爾庫(kù)塞的單向度理論. 井岡山師范學(xué)院學(xué)報(bào), 2005(01): 第76-79頁(yè).

　　[9]. 龔勇安, 馬爾庫(kù)塞“單向度的思想”評(píng)析. 蘭州學(xué)刊, 2001(04): 第13-15+60頁(yè).

　　[10].孫麗與孫大為, 馬爾庫(kù)塞的“單向度人”. 廣西社會(huì)科學(xué), 2008(06): 第49-52頁(yè).

　　[11].石紅英, 馬爾庫(kù)塞和他的《單向度的人》. 延安教育學(xué)院學(xué)報(bào), 2006(03): 第44-45+61頁(yè).

　　[12].陳金芳, 評(píng)馬爾庫(kù)塞《單向度的人》. 馬克思主義研究, 1998(03): 第57-63頁(yè).

　　[13]. 陳愛華, 試論馬爾庫(kù)塞科技倫理觀的內(nèi)涵與價(jià)值——兼評(píng)馬爾庫(kù)塞《單向度的人》. 東南大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版), 2000(03): 第20-26頁(yè).

本文為原創(chuàng)文章，版權(quán)歸作者所有，未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載！

作者： 簫爻

來(lái)源公眾號(hào)：風(fēng)雨書桌