亚洲欧美精品沙发,日韩在线精品视频,亚洲Av每日更新在线观看,亚洲国产另类一区在线5

<pre id="hdphd"></pre>

  • <div id="hdphd"><small id="hdphd"></small></div>
      學(xué)習(xí)啦>原創(chuàng)作品專(zhuān)欄>讀后感>

      讀《你的權(quán)利從哪里來(lái)》有感不義乃權(quán)利之源

      時(shí)間: 曉晴1082 分享

        編者按:《你的權(quán)利從哪里來(lái)》單就書(shū)名已經(jīng)引起讀者的思考,下面我們來(lái)看看作者對(duì)此書(shū)的讀后感吧!

        徘徊在圖書(shū)館的書(shū)架前,忽然被一本書(shū)的名字所吸引&mdash;&mdash;《你的權(quán)利從哪里?》。對(duì)啊,我的權(quán)利從哪里來(lái)?不禁陷入思考,印入腦海的就是“天賦人權(quán)”、“權(quán)利是與生俱來(lái)的”“權(quán)利的來(lái)自于法律的賦予”這些理念,那么此書(shū)中的權(quán)利來(lái)源究竟是什么?難道就和我所想到的權(quán)利來(lái)源一樣嗎?為此,我翻開(kāi)了這本書(shū)&mdash;&mdash;《你的權(quán)利從哪里來(lái)?》,這是由美國(guó)著名的刑辯律師與法學(xué)家艾倫&middot;德肖維茨編寫(xiě)。作者為本書(shū)取一個(gè)這樣的名字,我想可能是最大程度上刺激到讀者的視覺(jué)神經(jīng)吧,然而讀完本書(shū)以后,我覺(jué)得這樣的名字也確實(shí)揭示了本書(shū)的核心,全書(shū)始終圍繞權(quán)利的來(lái)源展開(kāi)。

        權(quán)利來(lái)自于哪里?這個(gè)問(wèn)題之所以如此重要因?yàn)闄?quán)利的來(lái)源決定了權(quán)利的地位與內(nèi)容。在權(quán)利沒(méi)有受到侵害之前,我們將自己擁有的權(quán)利視為理所當(dāng)然,然而在失去它時(shí),才開(kāi)始診視它。在這個(gè)充滿(mǎn)犯罪的世界里,權(quán)利之于我們而言成為一個(gè)保護(hù)傘,關(guān)鍵時(shí)可能直接關(guān)乎到我們的生命。我們要時(shí)刻保護(hù)自己的權(quán)利,即使在它沒(méi)有受到任何侵害時(shí),如作者所言&mdash;&mdash;“最能維護(hù)權(quán)利的方式是主動(dòng)而持續(xù)地為權(quán)利辯護(hù),而非被動(dòng)的仰賴(lài)最高的權(quán)威”。

        我們要維護(hù)權(quán)利,需要探求權(quán)利來(lái)自于哪里而為我們主張的權(quán)利提供強(qiáng)大的論據(jù)支撐。然而權(quán)利是一個(gè)元問(wèn)題,需要從根源探尋。權(quán)利從哪里來(lái)?針對(duì)這個(gè)問(wèn)題,艾倫&middot;德肖維茨一反傳統(tǒng)的自然法學(xué)派的主張&mdash;&mdash;權(quán)利來(lái)源于造物主、自然;也不同于實(shí)證法學(xué)派的看法&mdash;&mdash;權(quán)利來(lái)自于法律的規(guī)定。并在書(shū)中石破天驚的提出&mdash;&mdash;權(quán)利來(lái)自于惡行的理念,一言以蔽之,權(quán)利來(lái)自于不義。作者認(rèn)為人類(lèi)對(duì)于何為正義也許永遠(yuǎn)無(wú)法達(dá)成共識(shí),但絕大多數(shù)人都不愿看到諸如猶太人大屠殺、盧旺達(dá)種族滅絕、奴隸制、私刑之類(lèi)的惡行再次重演。權(quán)利正是來(lái)自于人類(lèi)對(duì)過(guò)去經(jīng)歷的暴行磨難的反思,為了避免重蹈覆轍,人類(lèi)積累起權(quán)利體系來(lái)對(duì)抗惡行的侵襲。

        艾倫&middot;德肖維茨就自然法學(xué)派的主張&mdash;&mdash;權(quán)利源于造物主、自然的主張進(jìn)行反駁。他認(rèn)為以造物主之名發(fā)言的人,總以自然權(quán)利來(lái)掩護(hù)黨派、宗教與個(gè)人的議程。確實(shí)在人類(lèi)歷史的發(fā)展進(jìn)程中,少數(shù)人以其能夠和上帝對(duì)話(huà),聲稱(chēng)是上帝的“兒子”、“代言人”、替上帝管理人類(lèi),一步步使自己實(shí)施的惡行正當(dāng)化,從而導(dǎo)致造物主的法律成為種族滅絕、奴隸制度、君主制、反猶太人主義、恐怖主義等諸多惡行的依據(jù)。

        權(quán)利不是來(lái)源于自然。自然法學(xué)派主張人的權(quán)利來(lái)源于自然,他們認(rèn)為“凡存在必正當(dāng)”。然而事實(shí)并不是如他們所言,經(jīng)驗(yàn)告訴我們自然存在的卻未必是正當(dāng)?shù)?,痛苦、死亡、奴役與種族滅絕等等很難讓我們相信自然存在的是正當(dāng)?shù)摹H绻胺泊嬖诒卣?dāng)”,我們就不需要再去制定法律或者其他規(guī)則來(lái)改善自然。人的天性是自然的,也有孔子與尼采,有不顧他人利益而只顧自己的本能。人的天性多種多樣,但是這并不會(huì)使得天性直接衍生出道德,不能讓我們依據(jù)天性得出某項(xiàng)權(quán)利。

        我同意艾倫&middot;德肖維茨的觀點(diǎn),權(quán)利不可能來(lái)源于神授,如果權(quán)利來(lái)源于上帝,那么上帝則是不公平的;如果權(quán)利來(lái)源于上帝,那么上帝是多變的;如果權(quán)利來(lái)源于上帝,那么權(quán)利是不可剝奪的,然而實(shí)際并非如此。存在的未必是正當(dāng)?shù)?,面?duì)自然給我們帶來(lái)的傷害如地震、海嘯等,面對(duì)疾病、痛苦我們不認(rèn)為這些自然的存在是正當(dāng)?shù)摹?/p>

        既然權(quán)利不能從外在的造物主以及自然尋得,那么權(quán)利是否源于法律。實(shí)證法學(xué)派主張&mdash;&mdash;權(quán)利來(lái)自于實(shí)定法。權(quán)利本身受到法治的規(guī)范而非任人擺布,從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)實(shí)定法的確授予了重要的權(quán)利。但是,權(quán)利并非僅來(lái)源于實(shí)定法,權(quán)利的樣態(tài)多種多樣,除了法定權(quán)利之外,還有大量的道德權(quán)利和自然權(quán)利。并且在實(shí)定法被創(chuàng)制之前,大量權(quán)利依然存在,不以實(shí)定法的規(guī)定為存在依據(jù)。

        在對(duì)古典主義的自然法學(xué)派以及古典的法律實(shí)證主義有關(guān)的權(quán)利來(lái)源作出評(píng)判后,艾倫&middot;德肖維茨開(kāi)辟了第三條道路&mdash;&mdash;權(quán)利的來(lái)源是不義。作者反對(duì)亞里士多德式的權(quán)利體系構(gòu)建,按亞里士多德所言,定義權(quán)利必須先定義“最可欲的生活方式”,然而什么是最可欲的生活方式,我們最可欲的生活方式是什么?在亞里士多德之后的幾千年里,“最可欲的生活方式”還沒(méi)有能夠確定。然而,不義卻為人民所普遍認(rèn)知,正如沒(méi)有人會(huì)為對(duì)猶太人的屠殺辯護(hù)、會(huì)認(rèn)為兩次世界大戰(zhàn)是正義的。構(gòu)建權(quán)利體系以實(shí)現(xiàn)正義,首先應(yīng)該辨識(shí)出所要避免的重大惡行,這些經(jīng)驗(yàn)成為我們提出某項(xiàng)權(quán)利的強(qiáng)大論據(jù)。正如描述不義要比描述完全正義更加貼近實(shí)際,所以從下而上的構(gòu)建權(quán)利體系要遠(yuǎn)比從上而下而更可行。

        讀艾倫&middot;德肖維茨的《你的權(quán)利從哪里來(lái)?》,讓我對(duì)權(quán)利來(lái)源的認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)換了一個(gè)嶄新的視角,但是又好像它一直都在,而我卻沒(méi)有認(rèn)知到。它讓我想起一句話(huà)&mdash;&mdash;法律的生命不在于邏輯,而在于經(jīng)驗(yàn)。我們對(duì)權(quán)利的探求會(huì)隨著歷史經(jīng)驗(yàn)而不斷變更,由于不義永遠(yuǎn)存在,所以權(quán)利也永遠(yuǎn)長(zhǎng)存,對(duì)權(quán)利的探求是永無(wú)止境的。

        作者|仵娜

      公眾號(hào)|新語(yǔ)莘苑

        本文為原創(chuàng)文章,版權(quán)歸作者所有,未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載!

      3894063