這是一個(gè)鮮為人知的事實(shí)：如果人生一生都沒(méi)有敵人將是一件非常乏味的事情。其中一個(gè)人非常理解這種狀況，他就是19世紀(jì)英國(guó)的散文家威廉.黑茲利特，他的著作《論仇恨的快感》事實(shí)上是一本寫(xiě)的很優(yōu)雅的歌頌仇恨這種被誹謗的社會(huì)情感的書(shū)：“沒(méi)有仇恨，”黑茲利特寫(xiě)道，“我們將失去思維和行動(dòng)的源泉。如果不是沖突利益和不受控制的激情刺激，人們的生活將變成一潭死水。”突然間，烏托邦式的社會(huì)——在那里人人都滿足、人人都善良和平等——現(xiàn)在聽(tīng)起來(lái)那會(huì)是個(gè)非常乏味和荒謬的地方。按照這種觀點(diǎn)，天堂將是一個(gè)特別友善的地獄，是一個(gè)充滿了微笑靈魂的地方，人們躺著沉迷在無(wú)盡的愛(ài)、善解人意和愉悅的伴侶里邊。（而且特別是無(wú)休止廣袤的無(wú)聊，因?yàn)槿松踔敛荒芡ㄟ^(guò)死亡來(lái)逃避無(wú)聊）。
　　或酌情考慮，如果沒(méi)有“自由左翼”如此激怒他，Bill O’Reilly將會(huì)變成什么樣子；如果道金斯不是堅(jiān)持自己的信念“頑固不化”，信徒們就不會(huì)成為他的存在的禍根，或如果這世界上沒(méi)有讓檢察脫口秀主持人南希格雷斯強(qiáng)烈痛恨的“敗類(lèi)”們，又會(huì)變成什么樣子？（在法國(guó)的監(jiān)獄系統(tǒng)作為警察工作了前半生的Jean Gene寫(xiě)道，在一個(gè)社會(huì)上，罪犯?jìng)兣c鄙視他們的人同樣重要，畢竟，整個(gè)業(yè)界的人們——律師、法官、監(jiān)獄工作員、職員、警衛(wèi)、立法者、心理治療師、咨詢?nèi)藛T等等——只有當(dāng)罪犯存在時(shí)，他們才可能通過(guò)與罪犯相關(guān)的工作保住飯碗，支付稅收、撫養(yǎng)孩子、裝飾家庭）。沒(méi)有憎恨的人，那些權(quán)威專(zhuān)家們將會(huì)變得極其貧乏，毫無(wú)疑問(wèn)，如果沒(méi)有一個(gè)臨時(shí)舞臺(tái)作為支持，任何一種社會(huì)功能都會(huì)變得極其空洞。
　　然而問(wèn)題是，盡管我當(dāng)然可以理解這一戰(zhàn)略性建議背后的邏輯，我也很高興將其歸結(jié)于人類(lèi)這個(gè)物種對(duì)于自以為是的敵意的自然品味，遺憾的是（而且我必須說(shuō)，尷尬地）我繼承了一種相當(dāng)“敏感”的性情。對(duì)大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，仇恨是相對(duì)容易的——甚至，正如黑茲利特所推導(dǎo)的，人們會(huì)從仇恨這種感情中獲得隱秘的快樂(lè)。但是，除非你是一個(gè)真正反社會(huì)的人，從作為一個(gè)對(duì)別人暴怒的主體這一角色上獲得快樂(lè)是一種真正的技巧。當(dāng)然，這也是黑茲利特那閃閃發(fā)光的仇恨論硬幣丑陋的一面。
　　根據(jù)杜克大學(xué)的心理學(xué)家馬克瑞，被討厭、被排斥、被拒絕，這些情感都是由進(jìn)化特別設(shè)計(jì)的從而人類(lèi)可以感受到傷害。主觀地說(shuō)，被別人負(fù)面的評(píng)價(jià)甚至比身體傷害會(huì)感覺(jué)更糟。馬克瑞認(rèn)為對(duì)別人的負(fù)面評(píng)價(jià)這么深刻的影響我們的感覺(jué)與我們作為靈長(zhǎng)類(lèi)的過(guò)往相關(guān)。
　　與幾乎其他任何一個(gè)物種不同，猿類(lèi)不能夠依靠速度、飛行、力量、爬樹(shù)、掘洞或者是殘忍的躲避捕食者等等這些能力。很多心理學(xué)、人類(lèi)學(xué)和生物學(xué)方面的理論家們都注意到人們和他們的猿類(lèi)祖先作為物種生存和繁衍下來(lái)僅僅因?yàn)樗麄円院献魅后w的方式生存。鑒于集體生活的重要性，自然選擇更偏好那些不僅僅尋求別人陪伴同時(shí)行為表現(xiàn)也可以讓別人接受、支持和幫助他們的那些個(gè)體。
　　換句話說(shuō)，作為一個(gè)人類(lèi)，只有死亡本身才能比污染或者驅(qū)逐更加速基因的死亡。為了確保我們的祖先曾經(jīng)所擔(dān)心的脆弱的依賴他人的狀況，瑞認(rèn)為，他們形成了一種主觀的心理測(cè)量模式，能夠不斷監(jiān)測(cè)不穩(wěn)定波動(dòng)的“關(guān)系價(jià)值”，這是一個(gè)的關(guān)于在其他群體內(nèi)成員的眼中自我的位置這樣一個(gè)情感指數(shù)。
　　為了測(cè)試這種社會(huì)性測(cè)量假設(shè)的核心價(jià)值，瑞和他的同事們歷經(jīng)十年利用精心設(shè)計(jì)的實(shí)驗(yàn)進(jìn)行檢測(cè)，他們的實(shí)驗(yàn)幾乎完全揭穿了流行的“別人說(shuō)什么無(wú)所謂”，自尊來(lái)自于我這樣一種觀點(diǎn)。也就是說(shuō)，如果你傾向于吹噓說(shuō)你并不關(guān)心其他人如何看待你，那么你可能只是為了給你自己充分的信心來(lái)提供給自己更多的自尊——或者你確實(shí)有人格紊亂癥。當(dāng)然，在這個(gè)領(lǐng)域確實(shí)存在個(gè)體差異。比如：“高自我監(jiān)控”的人是那些不會(huì)受到他們留給別人印象困擾的人。這樣的人——在現(xiàn)實(shí)生活中我比較像是這種人——是一些過(guò)于容易相處的變色龍，他們很容易接受流行的社會(huì)環(huán)境中所呈現(xiàn)出來(lái)的觀點(diǎn)和態(tài)度（至少在表面上如此）。但當(dāng)我們深入自我監(jiān)控范圍，我們每個(gè)人幾乎都有一個(gè)內(nèi)在的社會(huì)性測(cè)量量表不斷提供情感反饋同時(shí)鼓勵(lì)我們?cè)黾游覀兊年P(guān)系價(jià)值。
　　當(dāng)然，問(wèn)題在于我們每一個(gè)人同時(shí)也很容易破壞某些社會(huì)規(guī)范。如果我們是那種完美的天使般的物種，我們一開(kāi)始就不會(huì)需要社會(huì)性測(cè)量量表。相反，社會(huì)性測(cè)量量表既是先發(fā)制人解除我們的自私欲望和防止降低我們的關(guān)系價(jià)值的裝置，同時(shí)它也一個(gè)糾正性的促使我們修復(fù)已經(jīng)造成的聲譽(yù)損害的設(shè)備。
　　比如，在一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)中，本科生們被告知他們將同其他三個(gè)學(xué)生一起參加一個(gè)在線的小組討論，同是一個(gè)實(shí)驗(yàn)者會(huì)向他們提出從政治到大學(xué)期間的調(diào)整等一系列問(wèn)題。Risen和Gilovich寫(xiě)道，“實(shí)驗(yàn)者告訴被試們這種多產(chǎn)式富有成效的討論是開(kāi)放性、真實(shí)性、和富有洞見(jiàn)的，盡管是討論稍微敏感的話題，但他們應(yīng)該盡可能提供自己的觀點(diǎn)從而更有利于這種多產(chǎn)式富有成效的討論。”至少，這真是學(xué)生們單獨(dú)坐在實(shí)驗(yàn)室小房間中所認(rèn)為的情況。而事實(shí)上，在線的討論只有其他兩個(gè)人一起進(jìn)行——實(shí)驗(yàn)者，他們承擔(dān)的角色是兩個(gè)假裝的參與者（在被迫道歉的條件下，他們分別稱為“損害者”和“被迫者”），另外一個(gè)真正的參與者在社會(huì)冒犯事件中擔(dān)任“旁觀者”的角色。這主要事件在向目標(biāo)被試提出的第四個(gè)問(wèn)題時(shí)固定發(fā)生。
　　第四個(gè)問(wèn)題設(shè)計(jì)為鼓勵(lì)被試進(jìn)行否定回答，實(shí)驗(yàn)者問(wèn)目標(biāo)學(xué)生“你是否認(rèn)為美國(guó)正在全力以赴為他們的同性戀居民爭(zhēng)取平等的權(quán)利？是或者否？”（49個(gè)學(xué)生中7個(gè)回答是的學(xué)生被排除），等目標(biāo)學(xué)生回答“否”之后，實(shí)驗(yàn)者就開(kāi)始履行社會(huì)冒犯事件中“損害者”的角色，他們會(huì)說(shuō)“你應(yīng)該到澳大利亞或者加拿大去或者其他一些事情——如果你不是這樣一個(gè)不知感激的小孩，這個(gè)討論的問(wèn)題會(huì)更加多產(chǎn)……你該意識(shí)到你很幸運(yùn)住在這里，不要只把焦點(diǎn)放在一些負(fù)面情況。”
　　盡管所有的被試都被暴露于這種社會(huì)冒犯的情況之下，不管是目標(biāo)被試或者是旁觀者，他們被隨機(jī)地安排在三種條件下。在自發(fā)條件下，“損害者”立即寫(xiě)下一個(gè)道歉“你知道嗎——我那樣太莽撞了，對(duì)不起。”在被迫條件下，實(shí)驗(yàn)者會(huì)發(fā)出指導(dǎo)語(yǔ)“我真不敢相信你那樣說(shuō)，這真是很不恰當(dāng)。你必須道歉。”，然后“損害者”寫(xiě)下一個(gè)與自發(fā)條件下完全相同的道歉。最后，對(duì)于那些沒(méi)有任何道歉的被試們，他們?cè)?ldquo;損害者”沒(méi)有進(jìn)行道歉的條件下繼續(xù)進(jìn)行討論。對(duì)于所有的情況，在討論結(jié)束之前會(huì)再問(wèn)三個(gè)問(wèn)題，中間不會(huì)再安排其他意外事件，被試們都被要求在幾個(gè)維度來(lái)評(píng)價(jià)其他參與者
　　最后排列的結(jié)果表明，盡管被試們都原諒了不管是自發(fā)或者是被迫條件下的道歉者們，旁觀者只原諒自發(fā)的道歉者們。換句話說(shuō)，參與討論的被試們認(rèn)為兩種類(lèi)型的道歉者們同樣讓人喜愛(ài)、自私、友善、傲慢、粗魯、具有同情心。但旁觀者對(duì)于那些在被迫之后才進(jìn)行道歉的個(gè)體表達(dá)了一種明顯的鄙視。而且，旁觀者們都表示不愿與那些被迫道歉者們有任何的聯(lián)系，但被試們卻表示不介意與那些被迫道歉者們?cè)俅芜M(jìn)行合作。旁觀者們還認(rèn)為那些被迫道歉者們應(yīng)該獲得比自發(fā)道歉者們更少的報(bào)酬，而被試們卻認(rèn)為兩種類(lèi)型的道歉者們應(yīng)當(dāng)獲得同樣的報(bào)酬。為什么被試和旁觀者來(lái)說(shuō)對(duì)被迫道歉的“損害者”的原諒會(huì)如此不同？Risen 與Gilovich認(rèn)為，盡管被冒犯的團(tuán)體被鼓勵(lì)原諒冒犯者們而不是懷恨在心，旁觀者（中立團(tuán)體）卻希望公平，并區(qū)分別人的意圖。對(duì)于那些完全沒(méi)有道歉者的被試們，你可以想象，那些人是最不被喜歡的——被試和旁觀者們對(duì)于那些被試比對(duì)任何一種道歉者表示出更多的怒火。
　　然而，這里對(duì)于這項(xiàng)發(fā)現(xiàn)有一個(gè)重要的警告，那就是當(dāng)涉及從一個(gè)人已經(jīng)沉沒(méi)的關(guān)系價(jià)值恢復(fù)一些利潤(rùn)，即便不真誠(chéng)的道歉都比沒(méi)有道歉效果要好的多。在另一個(gè)實(shí)驗(yàn)中，Risen 和Gilovich發(fā)現(xiàn)當(dāng)損害者們的責(zé)任顯得比較模糊時(shí)，提供一個(gè)被迫的道歉可能會(huì)適得其反，旁觀者們的對(duì)于被迫道歉者們的評(píng)價(jià)會(huì)比沒(méi)有道歉的人表現(xiàn)得更不喜歡。在這另一個(gè)實(shí)驗(yàn)中，被試們被告知他們將要同其他游戲者在一個(gè)游戲中競(jìng)爭(zhēng)“溝通技巧”。每一個(gè)本科生都與另一個(gè)游戲者背對(duì)背坐著（事實(shí)上另一個(gè)游戲者是秘密的實(shí)驗(yàn)者）當(dāng)另一個(gè)人將一套K'nex玩具碎片拼起來(lái)的時(shí)候然后告訴被試如何將一套相同的玩具碎片同樣拼起來(lái)。被試被要求按照指示去做而不能夠提問(wèn)或者發(fā)表任何評(píng)論。對(duì)于每一個(gè)在5分鐘內(nèi)組合起來(lái)的碎片，這一組都可以獲得25美分的收入。另外一個(gè)被試（旁觀者）只需旁觀發(fā)生的事情，然后默默地進(jìn)行判評(píng)。
　　與前一個(gè)實(shí)驗(yàn)相似，一個(gè)看起來(lái)意外的社會(huì)冒犯時(shí)間被穿插在試驗(yàn)過(guò)程中。這里，秘密的實(shí)驗(yàn)者還是給出一些不清晰的指示，在游戲中間接聽(tīng)自己的手機(jī)，聊天浪費(fèi)1分30秒時(shí)間（“什么？……不是？……我不相信他會(huì)那么做……真的嗎？”）然后繼續(xù)回來(lái)給被試一些很混淆的指示。與實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的計(jì)謀不同的是，被試們都被隨機(jī)安排在幾種不同的道歉條件下，在自發(fā)條件下，“損害者”對(duì)被試說(shuō)“對(duì)不起，我真的搞砸了。”在強(qiáng)迫條件下，損害者在秘密觀察者的嚴(yán)厲批評(píng)“真是可怕，我不相信你居然接電話。你真的害了他。你必須向他道歉”下才進(jìn)行道歉。最后，在沒(méi)有道歉的條件下，損害者只是嘆口氣然后繼續(xù)計(jì)算完成碎片匹配的數(shù)目。
　　因?yàn)樽约河H歷實(shí)驗(yàn)，被試原諒了兩種道歉者，但對(duì)沒(méi)有道歉的被試會(huì)表達(dá)一些延遲的火氣。然而對(duì)于那些沉默的旁觀者，他們認(rèn)為那些被迫道歉者們甚至比不道歉者們更加魯莽。Risen 和Gilovich指出，這項(xiàng)有趣的發(fā)現(xiàn)“與法律領(lǐng)域的發(fā)現(xiàn)是一致的，意味著如果責(zé)任是清楚的，那么損害者進(jìn)行道歉對(duì)自己是有害的。當(dāng)責(zé)任是明確的，道歉會(huì)增加原告和被告達(dá)成一致的解決的機(jī)率。然而，如果責(zé)任是模糊的，道歉對(duì)被告來(lái)意味著接納了責(zé)任，這種代價(jià)是昂貴的。”作者認(rèn)為，在目前案例中，實(shí)際上觀察員由于責(zé)任的疑問(wèn)可以使得損害者受益。在損害者道歉之前，旁觀者可能會(huì)認(rèn)為也許電話確實(shí)是一個(gè)緊急情況，或者一些觀察家指責(zé)參與者未能根據(jù)含糊不清的指示完成猜謎游戲。
　　說(shuō)到道歉最好還是不要說(shuō)出來(lái)，我可能最近提供給自己一兩次這樣的機(jī)會(huì)。