作家的膽量閱讀答案
作家的膽量，在我看來，必須與作家的職業(yè)特性有某種內(nèi)在關(guān)聯(lián)。文人膽量與好漢膽量，有一點是相同的，那就是都推崇某種“孤膽”。下面給大家分享一些關(guān)于作家的膽量閱讀答案，希望對大家有所幫助。
作家的膽量
周澤雄
近日，一位名叫顧彬 的德國 漢學(xué)家，就中國文學(xué)，說了很多比剃須刀片還要鋒利的話。他鄙視了我們的“美女文學(xué)”，奚落了頗具中國特色的“作協(xié)”，尤其刺激的是，他還著重強調(diào)：中國作家膽子特別小。
顧彬先生是在何種語境下發(fā)表這番高論的，我并不了解，這讓我無從評判他的結(jié)論。當(dāng)然，我也缺乏為中國作家辯護(hù)的熱情。中國作家是否膽小，對我來說就像一道“哥德巴赫猜想 ”。但是，顧彬先生提供了有趣的話題：何謂作家的膽量?
作家的膽量，在我看來，必須與作家的職業(yè)特性有某種內(nèi)在關(guān)聯(lián)。海明威 據(jù)說特別夠膽：敢于充當(dāng)戰(zhàn)地記者，敢于用一桿獵槍面對獅子，敢于在拳擊臺上與職業(yè)拳手比試拳法，二戰(zhàn)時期還敢于像真正的戰(zhàn)士那樣參加海岸巡邏……所有這些，都是我做不到的，甚至，我都不曾夢想做到它。海明威的確夠膽!然而我還得說，這些膽量對海明威的非凡創(chuàng)作雖然極有幫助，對于作家這一行當(dāng)卻根本不是必須的。不管我對海明威如何敬佩，我也知道，海明威式膽量并非一種作家標(biāo)準(zhǔn)。普魯斯特 沒有海明威孔武有力，這絲毫無損于普魯斯特的文學(xué)光輝。
從人格上指責(zé)一位作家缺乏膽量，這事兒并不高明。除非，批評家補充說明，他指的乃是一種文學(xué)人格。我承認(rèn)，存在一種文人膽量;文人膽量的有無高低，也確實可以折射出作家的品級。文人之膽雖然有別于好漢之膽，在勇氣和難度等級上，卻絲毫不落下風(fēng)。挑戰(zhàn)前賢，敢于在充滿優(yōu)秀范例的文學(xué)城堡中，探索并嘗試一種前無古人的手法;拒絕任何廉價獲得喝彩的模式，決意在文學(xué)史上留下自己獨一無二的招牌式印記;甚至在語言表達(dá)上，都敢于蔑視一切低難度的平庸表述：即使平白也要平白出獨家特色，哪怕質(zhì)樸也要質(zhì)樸得不同尋常。面對龐雜的人情世態(tài)，敢于把筆像外科手術(shù)刀那樣，朝著心愛的對象深深刺入;面對紛繁錯落的精神世界，敢于把大腦調(diào)動成一臺隧道掘進(jìn)機，大鵬語文提供為了獲得真正有意味的思維成果，不惜把文字三毀九改，哪怕思考到面無人色的地步，也絕不輕易俯首。——凡此種.種，均屬于我心目中的文人豪膽。
我不清楚中國作家是否有此膽量，但我堅信，要談?wù)撟骷业哪懥?，須從此入手，舍此則無從談起。文人膽量與好漢膽量，有一點是相同的，那就是都推崇某種“孤膽”。要說區(qū)別，文人之膽只會更加苛刻些，因為在作家陣營里，永遠(yuǎn)不會流行“一個好漢三個幫”的說法。那么，作家是否還應(yīng)兼具敢于反抗專制、攖獨裁者虎須的膽量呢?我的看法是：你有此等膽量，我敬佩你;你無此膽量，我也不會小覷你。畢竟，那是人杰之膽，而非文人之膽。
作家的膽量閱讀題題目
請簡要分析文中畫線句“中國作家是否膽小，對我來說就像一道‘哥德巴赫猜想’”的內(nèi)涵和作用。(6分)
2作者為什么說，“海明威式膽量并非一種作家標(biāo)準(zhǔn)”?(4分)
3.文章中“文人之膽”“人杰之膽”各有怎樣的表現(xiàn)?作者對它們各持怎樣的情感態(tài)度?(8分)
作家的膽量閱讀題答案
1、(6分)內(nèi)涵：表明作者沒有能力(1分)，也沒有熱情(1分)去解決中國作家是否膽小這個問題(1分)。作用：生動形象地(1分)表明此文重點不在解決中國作家是否膽小這個問題(1分)，引出本文論述的重點——何謂作家的膽量(1分)。
2、(4分)因為海明威式膽量只能表現(xiàn)出個人的“孔武有力”(或“只是好漢之膽”，2分)，它與作家的職業(yè)特性沒有內(nèi)在關(guān)聯(lián)(2分)。
3、(8分)文人之膽的表現(xiàn)：①敢于探索嘗試新的手法(1分);②敢于蔑視平庸表述(1分);③敢于追求自我特色(1分);④敢于揭露剖析人情世態(tài)(1分);⑤敢于探索思考精神世界(1分)。人杰之膽的表現(xiàn)：敢于反抗專制、反對獨裁(1分)。對文人之膽，贊賞，不小覷(1分);對人杰之膽，由衷敬佩(1分)。