面對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛訴訟的三大技巧

　　隨著時(shí)代進(jìn)步，民眾法律意識(shí)的提高，越來(lái)越多的勞動(dòng)者敢于拿起法律武器維護(hù)自己的合法權(quán)益。但筆者在審理勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件時(shí)發(fā)現(xiàn)，許多勞動(dòng)者對(duì)勞動(dòng)法律、法規(guī)和政策規(guī)定等知識(shí)缺乏全面的了解，往往不能最大限度地維護(hù)自己的權(quán)益。這三個(gè)案例是提醒廣大勞動(dòng)者打勞動(dòng)爭(zhēng)議官司要講究技巧。

　　1.仲裁請(qǐng)求需謹(jǐn)慎

　　山東省濟(jì)南市某電子有限責(zé)任公司員工劉某，因業(yè)務(wù)處理方法與公司領(lǐng)導(dǎo)田經(jīng)理產(chǎn)生隔閡，后來(lái)田經(jīng)理成為劉某的主管領(lǐng)導(dǎo)，他便借機(jī)對(duì)劉某打擊報(bào)復(fù)。2013年10月,工作表現(xiàn)優(yōu)秀的劉某被公司以無(wú)法勝任工作為由辭退，當(dāng)日劉某領(lǐng)到當(dāng)月工資及被拖欠的前一個(gè)月的工資，但他發(fā)現(xiàn)工資明顯低于自己的薪金。由于公司只按照劉某的基本工資支付代通知金(即：未提前通知的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金)和解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，劉某遂向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求公司按其月工資總額支付代通知金和解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金差額50%的額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。不料公司因此拒絕為劉某辦理失業(yè)登記所需手續(xù)。劉某被逼無(wú)奈，又一并要求公司賠償失業(yè)金損失。本案經(jīng)過(guò)仲裁、一審、二審，法院最終支持了劉某的全部請(qǐng)求。但打官司卻耗費(fèi)了劉某大量的時(shí)間和精力。事實(shí)上，官司還有另一個(gè)打法。那就是劉某請(qǐng)求撤銷公司對(duì)其作出的辭退決定，這樣的結(jié)果顯然比上述結(jié)果更好。此外，公司大幅降低劉某的工資屬于單方面變更勞動(dòng)合同，是無(wú)效的民事行為，劉某可請(qǐng)求按原工資支付。因公司拖欠工資，劉某還可請(qǐng)求公司支付拖欠工資25%的補(bǔ)償金。

　　2.注意時(shí)效，簡(jiǎn)化程序

　　陳某今年3月3日被用人單位辭退，當(dāng)日因?yàn)檠a(bǔ)償金的問(wèn)題與用人單位發(fā)生爭(zhēng)議。5月6日,陳某向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，卻被告知超過(guò)了60日的申訴時(shí)效。陳某辯解：由于5月1日至5日勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)放假，才致使她拖到6日申請(qǐng)仲裁，責(zé)任不應(yīng)在她。后又經(jīng)過(guò)其他很多努力，案件總算受理。兩個(gè)多月后，仲裁結(jié)果終于下來(lái)，但用人單位不服仲裁裁決，又起訴到了法院。目前此案法院尚未開(kāi)庭，陳某正在焦急等待。本案并未超過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的申訴時(shí)效。但陳某當(dāng)時(shí)也可要求仲裁委員會(huì)出具一份不予受理通知書，憑此通知她可直接向法院起訴。因?yàn)楦鶕?jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第3條：“勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)根據(jù)《勞動(dòng)法》第82條之規(guī)定，以當(dāng)事人的仲裁申請(qǐng)超過(guò)60日期限為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。”這樣，陳某就可免去仲裁程序，節(jié)約大量時(shí)間和精力。

　　3.同時(shí)申請(qǐng)多種賠償

　　濟(jì)南某建筑股份有限公司員工梁某在該公司承建的小區(qū)工程施工時(shí)受傷，傷情經(jīng)法醫(yī)鑒定為8級(jí)傷殘。事后，梁某沒(méi)有向自己所在的建筑公司要求工傷賠償，而是狀告該小區(qū)人身侵權(quán)，索賠12萬(wàn)元，原因是他認(rèn)為工傷賠償標(biāo)準(zhǔn)大大低于人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上，梁某并未實(shí)現(xiàn)利益最大化。因?yàn)槿松頁(yè)p害賠償權(quán)和工傷賠償權(quán)是分別由民法和工傷立法所確定的，只要兩種權(quán)利的要件都已具備，且不構(gòu)成責(zé)任競(jìng)合，權(quán)利人完全可以同時(shí)行使這兩種權(quán)利。換句話說(shuō)，梁某可以同時(shí)要求人身?yè)p害賠償和工傷賠償。