行政訴訟案件有哪些管轄法院
行政訴訟案件有哪些管轄法院
行政訴訟的管轄是法院內(nèi)部各法院之間受理第一審行政案件的權(quán)限分工。今天小編就給大家聊聊行政訴訟案件的管轄法院，一起了解下吧。
行政訴訟案件的管轄法院
1級(jí)別管轄
級(jí)別管轄是不同審級(jí)的人民法院之間審理第一審行政案件的權(quán)限劃分。我國(guó)人民法院的設(shè)置分為基層、中級(jí)、高級(jí)和最高人民法院四個(gè)審級(jí)，《行政訴訟法》則分別確定了他們各自審理第一審行政案件的權(quán)限范圍。級(jí)別管轄的一般標(biāo)準(zhǔn)是：一般案件由基層法院管轄，特殊案件分別由中、高、最高人民法院管轄。對(duì)于級(jí)別管轄，著重所應(yīng)把握的是分別歸中級(jí)、高級(jí)以及最高法院管轄的特殊案件。除此之外的行政案件均歸基層法院管轄。中級(jí)人民法院管轄三類(lèi)特殊行政案件：(1)確認(rèn)發(fā)明專(zhuān)利權(quán)案件和海關(guān)處理的案件;(2)對(duì)國(guó)務(wù)院各部門(mén)或省、自治區(qū)、直轄市政府具體行政行為提起訴訟的案件;(3)本轄區(qū)內(nèi)的重大、復(fù)雜案件。高級(jí)、最高人民法院管轄的也是本轄區(qū)內(nèi)重大、復(fù)雜的第一審行政案件。
2地域管轄
地域管轄是在級(jí)別管轄的基礎(chǔ)上解決同級(jí)人民法院之間受理第一審行政案件的權(quán)限分工，行政訴訟的地域管轄可以分為一般地域管轄和特殊地域管轄。
一般地域管轄是指適用于一般行政案件、按照一般標(biāo)準(zhǔn)確定的管轄。地域管轄的一般標(biāo)準(zhǔn)是：行政案件原則上由最初作出具體行為的行政機(jī)關(guān)所在地人民法院管轄。該標(biāo)準(zhǔn)包含著兩層含義：首先，行政訴訟中地域管轄的確定一般遵循“原告就被告”的原則，公民、法人或其他組織應(yīng)該向被告行政機(jī)關(guān)所在地人民法院起訴;其次，公民、法人或其他組織應(yīng)該向最初作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)所在地人民法院起訴，之所以加“最初”這一限定，是因?yàn)橛行┬姓讣墙?jīng)過(guò)行政復(fù)議的，這時(shí)客觀上存在兩個(gè)行政機(jī)關(guān)，需要予以明確。
特殊地域管轄是指適用于特殊案件，按照特殊標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定的管轄。行政案件是復(fù)雜的，有時(shí)因?yàn)槟撤N特殊因素的存在，根據(jù)一般標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定地域管轄可能會(huì)導(dǎo)致不公平，因此需要按照特殊標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定管轄。行政訴訟中的特殊地域管轄具體包括以下三種：(1)經(jīng)復(fù)議的選擇管轄，可以按一般標(biāo)準(zhǔn)由原行為機(jī)關(guān)所在地法院管轄，也可以由復(fù)議機(jī)關(guān)所在地法院管轄，根據(jù)原告的選擇來(lái)確定。至于行政復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)唧w行政行為包括：一是對(duì)原具體行政行為所認(rèn)定的主要事實(shí)和證據(jù)的變更;二是變更原具體行政行為所適用的規(guī)范性文件，對(duì)定性產(chǎn)生影響;三是變更處理結(jié)果。(2)因不動(dòng)產(chǎn)提起訴訟的，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院專(zhuān)屬管轄。(3)對(duì)限制人身自由的行政強(qiáng)制措施不服而提起訴訟的，由被告所在地或原告所在地管轄。原告所在地包括原告戶(hù)籍所在地、經(jīng)常居住地和被限制人身自由地。
3裁定管轄
是指根據(jù)人民法院作出裁定或決定來(lái)確定行政案件的管轄。主要有以下三種：(1)移送管轄，指某一個(gè)人民法院受理原告起訴后，發(fā)現(xiàn)自己對(duì)該行政案件沒(méi)有管轄權(quán)時(shí)，將案件移送到有管轄權(quán)的法院。(2)指定管轄，指上級(jí)人民法院在一定情形下指定由某一個(gè)下級(jí)人民法院管轄。(3)管轄權(quán)的轉(zhuǎn)移，指經(jīng)上級(jí)人民法院決定或同意，將行政案件由下級(jí)人民法院轉(zhuǎn)移給上級(jí)人民法院，或者由上級(jí)人民法院移交給下級(jí)人民法院。
行政復(fù)議與行政訴訟最大的區(qū)別在于管轄。由于行政機(jī)關(guān)的設(shè)置明顯復(fù)雜于法院，其管轄也就不同于行政訴訟。行政復(fù)議管轄可以分成三類(lèi)：一是對(duì)政府所作行為不服申請(qǐng)復(fù)議，按照“政府對(duì)政府”的標(biāo)準(zhǔn)確定管轄，向其上一級(jí)政府申請(qǐng)復(fù)議;二是對(duì)政府工作部門(mén)所作行為不服申請(qǐng)復(fù)議，應(yīng)當(dāng)根據(jù)管理體制確定管轄。對(duì)于實(shí)行雙重領(lǐng)導(dǎo)體制的部門(mén)，由政府工作部門(mén)所屬政府或上一級(jí)主管部門(mén)管轄，由申請(qǐng)人選擇;對(duì)于實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)的部門(mén)，由上一級(jí)主管部門(mén)管轄;三是特殊機(jī)關(guān)或組織設(shè)置的管轄，可以按照先確定行為主體，然后找其上一級(jí)的原則確定管轄。
行政訴訟管轄的含義
行政訴訟的管轄是指法院之間受理第一審行政案件的職權(quán)分工。這種分工產(chǎn)生兩方面的法律效果，一是對(duì)于審判機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，確定了同級(jí)法院之間審理行政案件的具體分工，明確了上下級(jí)法院之間受理第一審行政案件的權(quán)限。我國(guó)法院系統(tǒng)分為四級(jí)，確定各級(jí)法院的行政訴訟的管轄范圍能夠提高訴訟效率。二是，對(duì)于原告而言，則是發(fā)生爭(zhēng)議后，應(yīng)該到哪一級(jí)的哪一個(gè)法院起訴的問(wèn)題。這樣，可以讓原告在自己的權(quán)益收到侵害時(shí)及時(shí)尋求救濟(jì)。
行政訴訟規(guī)定的的專(zhuān)屬管轄效力
1.排他效力
當(dāng)法律規(guī)定某類(lèi)案件專(zhuān)屬于某一或者某些法院管轄，便意味著唯有法律規(guī)定的法院才有權(quán)受理和裁判這類(lèi)案件，其他法院均無(wú)權(quán)管轄這類(lèi)案件，當(dāng)事人不得向其他法院提起訴訟，其他法院也不得以任何理由來(lái)受理這類(lèi)案件。排他性是相對(duì)于法院而言的，是針對(duì)法院所產(chǎn)生的效力。
2.排除效力
排除效力是指排除當(dāng)事人以協(xié)議選擇管轄法院的權(quán)力。排除效力是由排他效力衍生的，是相對(duì)于當(dāng)事人而產(chǎn)生的效力。專(zhuān)屬管轄的案件既然只能專(zhuān)屬于法律規(guī)定的法院管轄，當(dāng)然也就不允許當(dāng)事人以協(xié)議的方式改變專(zhuān)屬管轄。
與專(zhuān)屬管轄相對(duì)的，是任意管轄，法律在設(shè)定任意管轄時(shí)，主要考慮的是當(dāng)事人的私益，以便利當(dāng)事人進(jìn)行訴訟和平衡原、被告的利益為出發(fā)點(diǎn)。對(duì)于任意管轄，法律允許雙方當(dāng)事人通過(guò)協(xié)議并達(dá)成合意予以變更。各國(guó)或地區(qū)的協(xié)議管轄一般均包括明示的協(xié)議管轄與默示的協(xié)議管轄兩種，前者指當(dāng)事人在糾紛發(fā)生前或糾紛發(fā)生后通過(guò)書(shū)面形式選擇某一法院為案件的管轄法院，后者則是指原告向無(wú)管轄權(quán)的法院起訴，被告不提出無(wú)管轄權(quán)的抗辯而答辯應(yīng)訴。協(xié)議管轄具有改變法定管轄的效力，使原先沒(méi)有法定管轄權(quán)的法院由于當(dāng)事人明示或默示的選擇而取得了管轄權(quán)。
專(zhuān)屬管轄往往是基于社會(huì)公共利益目的而規(guī)定的，因而不允許當(dāng)事人通過(guò)協(xié)議管轄來(lái)改變專(zhuān)屬管轄?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民事訴訟法》)第25條和第244條在設(shè)置非涉外和涉外民事訴訟協(xié)議管轄時(shí)均明確規(guī)定不得違反專(zhuān)屬管轄的規(guī)定。
排除效力只是意味著排除當(dāng)事人通過(guò)協(xié)議管轄來(lái)改變專(zhuān)屬管轄，而并不意味著一概排除協(xié)議管轄，其實(shí)即使是專(zhuān)屬管轄的案件，亦存在協(xié)議管轄的可能性。當(dāng)案件因法律規(guī)定專(zhuān)屬兩個(gè)法院管轄(如繼承遺產(chǎn)的案件，專(zhuān)屬于被繼承人死亡時(shí)住所地或主要遺產(chǎn)所在地法院管轄)，或者因財(cái)產(chǎn)的自然狀況(如不動(dòng)產(chǎn)坐落于不同轄區(qū)的法院)，當(dāng)事人可以以協(xié)議方式選擇管轄法院，只不過(guò)當(dāng)事人的這一選擇受到了限制，即只能從有專(zhuān)屬管轄權(quán)的法院中進(jìn)行選擇。
3.限制效力
專(zhuān)屬管轄的效力還表現(xiàn)在對(duì)牽連管轄的限制上。牽連管轄又稱(chēng)合并管轄，是指對(duì)某一案件有管轄權(quán)的法院，因另一案件與該案件存在牽連關(guān)系，而對(duì)另一案件一并管轄和審理。牽連管轄的實(shí)質(zhì)是對(duì)某案件有管轄權(quán)的法院基于牽連關(guān)系取得了原本不屬于自己管轄的案件的管轄權(quán)。牽連管轄適用的主要情形是原告增加訴訟請(qǐng)求和被告提出反訴。
牽連管轄雖然在事實(shí)上擴(kuò)大了受訴法院的管轄范圍，但是這一擴(kuò)大又受到專(zhuān)屬管轄的限制，如果另一案件是屬于專(zhuān)屬管轄的案件，那么受訴法院便不能基于牽連管轄而取得該案件的管轄權(quán)。例如，在被告提出反訴的時(shí)候，由于反訴的訴訟標(biāo)的雖然與本訴有牽連，但它仍然屬于獨(dú)立的訴，而作為獨(dú)立的訴，反訴亦有其管轄法院。反訴未必屬于受理本訴的法院管轄，但如果把受理本訴的法院對(duì)反訴有管轄權(quán)作為提起反訴的條件，那么勢(shì)必大大縮小反訴的范圍，不利于利用同一訴訟程序解決相關(guān)糾紛這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，因此，運(yùn)用牽連管轄的理論，承認(rèn)受理本訴的法院有權(quán)受理原本無(wú)管轄權(quán)的反訴，以達(dá)到反訴與本訴合并辯論與裁判的目的，但如果反訴是屬于另一法院專(zhuān)屬管轄的案件，那么受理本訴的法院就不能基于牽連管轄而取得對(duì)反訴的管轄權(quán)。我國(guó)有學(xué)者指出：“被告以與本訴標(biāo)的的請(qǐng)求或與防御方法有關(guān)聯(lián)的請(qǐng)求為限，可以在口頭辯論終結(jié)前，向本訴系屬的法院提起反訴，但反訴標(biāo)的請(qǐng)求屬于別的法院專(zhuān)屬管轄時(shí)，不在此限。我國(guó)民事訴訟法雖然規(guī)定被告有權(quán)提出反訴，法院對(duì)反訴可以與本訴合并審理，但并沒(méi)有專(zhuān)門(mén)規(guī)范反訴的條文，反訴及其要件是通過(guò)學(xué)理來(lái)確定的……”《日本民事訴訟法》第145條規(guī)定，允許當(dāng)事人在訴訟進(jìn)行中通過(guò)擴(kuò)張請(qǐng)求的方式提起中間確認(rèn)之訴，中間確認(rèn)之訴可依據(jù)牽連管轄由原本沒(méi)有管轄權(quán)的受訴法院管轄，但此項(xiàng)請(qǐng)求屬于其他法院專(zhuān)屬管轄時(shí)除外。
4.職權(quán)審查效力
管轄權(quán)是訴訟的要件之一，“訴訟要件是指為了做成本案判決所需要的要件”。這意味著“管轄權(quán)是法院對(duì)案件實(shí)行審判權(quán)的前提條件，非管轄法院對(duì)訴訟就不應(yīng)該作出本案判決，所以有無(wú)管轄權(quán)是訴訟要件之一。法院依職權(quán)應(yīng)隨時(shí)查清管轄權(quán)”。法院只有在對(duì)受理的案件有管轄權(quán)時(shí)，才能夠?qū)Π讣鞒鰧?shí)體判決。如果法院在受理案件時(shí)就發(fā)現(xiàn)自己沒(méi)有管轄權(quán)，那么就應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人向有管轄權(quán)的法院提起訴訟;如果法院在受理案件后發(fā)現(xiàn)本院對(duì)案件沒(méi)有管轄權(quán)，那么就應(yīng)當(dāng)把案件移送到有管轄權(quán)的法院審理。對(duì)是否有管轄權(quán)，法院應(yīng)給予必要的關(guān)注。值得注意的是，法院對(duì)管轄權(quán)的關(guān)注存在程度上的差別。對(duì)于專(zhuān)屬管轄，法院應(yīng)當(dāng)主動(dòng)關(guān)注，在發(fā)生疑問(wèn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)依職權(quán)進(jìn)行審查，應(yīng)通過(guò)依職權(quán)調(diào)查證據(jù)來(lái)確定是否遵守了管轄規(guī)定;而對(duì)于一般地域管轄和特殊地域管轄，則不必主動(dòng)予以關(guān)注，而要等到被告提出管轄權(quán)的抗辯時(shí)，法院才應(yīng)予以關(guān)注，才要求原告舉證證明管轄權(quán)存在的依據(jù)。例如，在法國(guó)，對(duì)于爭(zhēng)訟案件，“法官只有在以下三種情況下才能夠依職權(quán)宣告其無(wú)管轄權(quán)：(1)當(dāng)爭(zhēng)議與人的身份有關(guān)時(shí);(2)當(dāng)法律從地域上賦予另一法院專(zhuān)屬管轄權(quán)時(shí);(3)當(dāng)被告不出庭時(shí)”。
存在這一差別的原因在于，專(zhuān)屬管轄事關(guān)公益，且排除了其他法院的管轄，為了維護(hù)這一專(zhuān)屬權(quán)，相關(guān)法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)主動(dòng)予以審查。地域管轄雖然是在不同地域的同級(jí)法院之間分配第一審案件，但由于這一分配主要不是出于公益性的考慮，因此不具有專(zhuān)屬性，即便原告向某一無(wú)管轄權(quán)的法院提起了訴訟，但只要被告對(duì)此無(wú)異議，某一法院即可因被告的應(yīng)訴行為而取得管轄權(quán)。因此，在承認(rèn)默示協(xié)議管轄的情況下，法院即使未主動(dòng)對(duì)管轄權(quán)問(wèn)題進(jìn)行審查，而是等到被告對(duì)管轄權(quán)提出異議后再進(jìn)行審查也不違法。
雖然《民事訴訟法》規(guī)定了管轄異議制度，但是它僅在涉外民事訴訟中規(guī)定了默示協(xié)議管轄制度，對(duì)于大量的非涉外民事訴訟，仍要求法院對(duì)管轄權(quán)問(wèn)題主動(dòng)進(jìn)行審查，如果我國(guó)將來(lái)通過(guò)修訂民事訴訟法而在非涉外訴訟中承認(rèn)默示協(xié)議管轄，那么法院對(duì)專(zhuān)屬管轄與非專(zhuān)屬管轄關(guān)注程度的差別就會(huì)顯現(xiàn)出來(lái)。
5.撤銷(xiāo)效力
為了保證專(zhuān)屬管轄的規(guī)定得到嚴(yán)格遵守，一些國(guó)家和地區(qū)的民事訴訟法要求法院在受理上訴案件時(shí)依職權(quán)審查下級(jí)法院是否遵守了專(zhuān)屬管轄的規(guī)定，上訴審法院如果發(fā)現(xiàn)原審判決確實(shí)違反了專(zhuān)屬管轄的規(guī)定，那么就應(yīng)以程序重大違法為由，撤銷(xiāo)已經(jīng)作出的判決，將案件移送到有管轄權(quán)的法院審理，而對(duì)于違反一般或特殊地域管轄受理案件的情形，雖然允許當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議，并在異議被駁回時(shí)提出控告，但如果法院已經(jīng)作出了實(shí)體判決，那么“當(dāng)事人不得于上訴審為無(wú)管轄權(quán)之主張，上訴審法院亦不得以此為理由廢棄原判決”。在實(shí)行三審終審制的日本，對(duì)于法院違反專(zhuān)屬管轄規(guī)定受理案件的，當(dāng)事人不僅可以向二審法院提起上訴，而且可以以判決違反法令為理由提起第三審上訴。
6.拒絕承認(rèn)效力
專(zhuān)屬管轄體現(xiàn)的是一個(gè)國(guó)家在司法方面的主權(quán)，它意味著不承認(rèn)外國(guó)法院對(duì)特定類(lèi)型案件的管轄權(quán)，如果外國(guó)法院受理了專(zhuān)屬于本國(guó)管轄的案件并作出了裁判，那么就被視為對(duì)本國(guó)主權(quán)的侵犯，“在所有的情況下，都有理由排除外國(guó)判決的承認(rèn)”。由于承認(rèn)是執(zhí)行的前提，因此，拒絕承認(rèn)也就等于拒絕執(zhí)行。
猜你感興趣: