工傷認(rèn)定須做到“四個(gè)不能”
時(shí)間:
若木1由 分享
在工作中,勞動(dòng)者難免遭遇形形色色的意外傷害,而一些特殊傷害的工傷認(rèn)定也會(huì)出現(xiàn)分歧與爭(zhēng)議。下面的案例說(shuō)明,無(wú)論意外傷害如何特殊,同樣有法可循!
不能借口雇傭關(guān)系否認(rèn)工傷
■案例:有大貨車(chē)司機(jī)駕駛證的農(nóng)民于某(男,46歲)被市郊個(gè)體運(yùn)輸業(yè)者閆某雇傭?yàn)樗緳C(jī)。雙方口頭約定:于某為大貨車(chē)司機(jī)兼裝卸工,每月工錢(qián)為3000元至3500元,出差食宿等費(fèi)用另行計(jì)算;運(yùn)輸?shù)居龅脚R時(shí)無(wú)運(yùn)輸活時(shí),于某可到閆某處等候任務(wù),也可在家中等待電話(huà)通知。于某除了患有高血壓外(需要經(jīng)常服用降壓藥,閆某對(duì)此清楚),無(wú)其它疾病。2013年3月13日,于某與另一名司機(jī)向外地運(yùn)送貨物,當(dāng)晚7點(diǎn)25時(shí)許,于某在飯后突發(fā)腦出血搶救無(wú)效死亡,經(jīng)醫(yī)院診斷為高血壓復(fù)發(fā)引發(fā)腦出血身亡。
事后,閆某以雙方是雇傭關(guān)系,也沒(méi)為于某繳納工傷保險(xiǎn)為由,認(rèn)為其不能享受工傷待遇。
■分析:于某與閆某從用工之日起就已經(jīng)形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。原勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈勞動(dòng)法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第2條規(guī)定:中國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織與勞動(dòng)者之間,只要形成勞動(dòng)關(guān)系,即勞動(dòng)者事實(shí)上已成為企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織的成員,并為其提供有償勞動(dòng),適用勞動(dòng)法。
退一步講,即使于某是雇工,依法也同樣應(yīng)享受工傷待遇。《工傷保險(xiǎn)條例》第2條規(guī)定:有雇工的個(gè)體工商戶(hù)應(yīng)當(dāng)依照本條例規(guī)定參加工傷保險(xiǎn),為本單位全部職工或者雇工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。個(gè)體工商戶(hù)的雇工,均有依照本條例的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利??梢?jiàn),個(gè)體工商戶(hù)為雇工繳納工傷保險(xiǎn)已經(jīng)成為法律的強(qiáng)制性規(guī)定。
《工傷保險(xiǎn)條例》第15條(1)項(xiàng)規(guī)定:(因工外出期間)在工作時(shí)間和工作崗位,突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的,視同工傷。于某是因工外出從事運(yùn)輸任務(wù)的過(guò)程中突發(fā)腦出血,在24小時(shí)內(nèi)搶救無(wú)效死亡的,依法應(yīng)享受工傷待遇。
不能教條理解“上下班路徑”
■案例:齊女士是某制衣廠員工。 一天中午,她因事與同學(xué)約會(huì),飯后返回的路上,被李某駕駛的轎車(chē)撞傷。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定,李某負(fù)主要責(zé)任。齊女士住院治療52天,被定為十級(jí)傷殘。事后,齊女士向社保單位提出享受工傷保險(xiǎn)待遇的申請(qǐng)。社保局認(rèn)為,齊女士所在單位供應(yīng)免費(fèi)午餐,齊女士午休期間去會(huì)同學(xué),并非是正常上下班,而且事發(fā)地的行走路線(xiàn)也并非齊女士平日里由其家到單位的正常路線(xiàn),不符合工傷認(rèn)定情形。
■分析:《工傷保險(xiǎn)條例》第14條第(6)項(xiàng)規(guī)定的“上下班途中”并無(wú)居住地址與單位地址“通常經(jīng)過(guò)路徑”的限制性要求。既然法律對(duì)“上下班途中”的要求是原則性的,那么,只要是基于日常生活中(會(huì)同學(xué)應(yīng)視為社會(huì)交往)的合理需要(但應(yīng)注意不能做無(wú)限延長(zhǎng)、延伸理解),均應(yīng)視為“上下班途中”。因此,不宜對(duì)“上下班途中”做出過(guò)于呆板、機(jī)械、教條式的理解,而應(yīng)充分考慮勞動(dòng)者為了合理的生活需要,做出既客觀又公平、公正理解,以充分體現(xiàn)對(duì)勞動(dòng)者合法權(quán)益的依法保護(hù)。
不能以“非工作原因”否定工傷
■案例:麻先生系電力公司職工,一天上午10時(shí)許,他拿著水壺到公司一樓開(kāi)水房接開(kāi)水,準(zhǔn)備回來(lái)沏茶。因電熱水箱出水開(kāi)關(guān)水閥不好用,當(dāng)他雙手用力轉(zhuǎn)動(dòng)水閥開(kāi)關(guān)時(shí),由于用力過(guò)猛,不慎將開(kāi)關(guān)水閥拔出來(lái),瞬間,滾燙的開(kāi)水直接噴到其右眼及面部,被燙傷后右眼低視力為2級(jí),被鑒定為八級(jí)傷殘,已構(gòu)成視力嚴(yán)重受損。事后,公司認(rèn)為,麻先生雖然是在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)發(fā)生的傷害,但并非“因工作原因”,不符合《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的情形,不應(yīng)認(rèn)定為工傷。
■分析:飲水屬于與工作密不可分的、必要的生理需求。所謂必要的生理需求,通常應(yīng)理解為勞動(dòng)者在日常工作中合理的生活(生理)需求,也是無(wú)法回避的、必須需要的,與勞動(dòng)者的正常工作密不可分,應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。麻先生在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi),為滿(mǎn)足必要的生理需求,因飲水受到傷害,應(yīng)認(rèn)定為由于工作原因所致,應(yīng)當(dāng)享受工傷待遇。
不能以實(shí)習(xí)協(xié)議拒絕工傷
■案例:18周歲的何智偉從某機(jī)電學(xué)校畢業(yè)時(shí),經(jīng)學(xué)校聯(lián)系,與某機(jī)電安裝有限公司(甲方)、機(jī)電學(xué)校(乙方)3方共同簽訂了《實(shí)習(xí)協(xié)議書(shū)》。協(xié)議約定:甲方為乙方提供學(xué)生實(shí)習(xí)基地,實(shí)習(xí)期為5個(gè)月,工資待遇等享受正式職工試用期標(biāo)準(zhǔn)。期滿(mǎn)后表現(xiàn)良好者可在甲方繼續(xù)工作,并享受正式員工待遇。何智偉在工作到3個(gè)月時(shí),腰部被機(jī)械零件砸傷。他要求給予工傷待遇,公司認(rèn)為他是實(shí)習(xí)生,簽訂的也是實(shí)習(xí)協(xié)議,并非勞動(dòng)關(guān)系,故不能享受工傷待遇。
■分析:何智偉是已畢業(yè)的成年人,其身份不屬于在校學(xué)生,不隸屬于學(xué)校管理,符合勞動(dòng)法規(guī)定的勞動(dòng)者主體資格。用人單位在勞動(dòng)強(qiáng)度、管理以及工資待遇等方面,是按在職員工來(lái)對(duì)待,符合勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)成要件。而且,何智偉是以就業(yè)為目的,不符合勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈勞動(dòng)法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第12條“在校生勤工助學(xué),不視為就業(yè),未建立勞動(dòng)關(guān)系,可以不簽訂勞動(dòng)合同”之情形。3方從簽訂實(shí)習(xí)協(xié)議書(shū)之日起,何智偉從事與其他正式員工一樣的勞動(dòng)強(qiáng)度工作,工資待遇等享受正式職工試用期標(biāo)準(zhǔn),并接受公司的管理。完全符合勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)特征。因此,實(shí)習(xí)協(xié)議書(shū)不應(yīng)成為認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的障礙。
不能借口雇傭關(guān)系否認(rèn)工傷
■案例:有大貨車(chē)司機(jī)駕駛證的農(nóng)民于某(男,46歲)被市郊個(gè)體運(yùn)輸業(yè)者閆某雇傭?yàn)樗緳C(jī)。雙方口頭約定:于某為大貨車(chē)司機(jī)兼裝卸工,每月工錢(qián)為3000元至3500元,出差食宿等費(fèi)用另行計(jì)算;運(yùn)輸?shù)居龅脚R時(shí)無(wú)運(yùn)輸活時(shí),于某可到閆某處等候任務(wù),也可在家中等待電話(huà)通知。于某除了患有高血壓外(需要經(jīng)常服用降壓藥,閆某對(duì)此清楚),無(wú)其它疾病。2013年3月13日,于某與另一名司機(jī)向外地運(yùn)送貨物,當(dāng)晚7點(diǎn)25時(shí)許,于某在飯后突發(fā)腦出血搶救無(wú)效死亡,經(jīng)醫(yī)院診斷為高血壓復(fù)發(fā)引發(fā)腦出血身亡。
事后,閆某以雙方是雇傭關(guān)系,也沒(méi)為于某繳納工傷保險(xiǎn)為由,認(rèn)為其不能享受工傷待遇。
■分析:于某與閆某從用工之日起就已經(jīng)形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。原勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈勞動(dòng)法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第2條規(guī)定:中國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織與勞動(dòng)者之間,只要形成勞動(dòng)關(guān)系,即勞動(dòng)者事實(shí)上已成為企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織的成員,并為其提供有償勞動(dòng),適用勞動(dòng)法。
退一步講,即使于某是雇工,依法也同樣應(yīng)享受工傷待遇。《工傷保險(xiǎn)條例》第2條規(guī)定:有雇工的個(gè)體工商戶(hù)應(yīng)當(dāng)依照本條例規(guī)定參加工傷保險(xiǎn),為本單位全部職工或者雇工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。個(gè)體工商戶(hù)的雇工,均有依照本條例的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利??梢?jiàn),個(gè)體工商戶(hù)為雇工繳納工傷保險(xiǎn)已經(jīng)成為法律的強(qiáng)制性規(guī)定。
《工傷保險(xiǎn)條例》第15條(1)項(xiàng)規(guī)定:(因工外出期間)在工作時(shí)間和工作崗位,突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的,視同工傷。于某是因工外出從事運(yùn)輸任務(wù)的過(guò)程中突發(fā)腦出血,在24小時(shí)內(nèi)搶救無(wú)效死亡的,依法應(yīng)享受工傷待遇。
不能教條理解“上下班路徑”
■案例:齊女士是某制衣廠員工。 一天中午,她因事與同學(xué)約會(huì),飯后返回的路上,被李某駕駛的轎車(chē)撞傷。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定,李某負(fù)主要責(zé)任。齊女士住院治療52天,被定為十級(jí)傷殘。事后,齊女士向社保單位提出享受工傷保險(xiǎn)待遇的申請(qǐng)。社保局認(rèn)為,齊女士所在單位供應(yīng)免費(fèi)午餐,齊女士午休期間去會(huì)同學(xué),并非是正常上下班,而且事發(fā)地的行走路線(xiàn)也并非齊女士平日里由其家到單位的正常路線(xiàn),不符合工傷認(rèn)定情形。
■分析:《工傷保險(xiǎn)條例》第14條第(6)項(xiàng)規(guī)定的“上下班途中”并無(wú)居住地址與單位地址“通常經(jīng)過(guò)路徑”的限制性要求。既然法律對(duì)“上下班途中”的要求是原則性的,那么,只要是基于日常生活中(會(huì)同學(xué)應(yīng)視為社會(huì)交往)的合理需要(但應(yīng)注意不能做無(wú)限延長(zhǎng)、延伸理解),均應(yīng)視為“上下班途中”。因此,不宜對(duì)“上下班途中”做出過(guò)于呆板、機(jī)械、教條式的理解,而應(yīng)充分考慮勞動(dòng)者為了合理的生活需要,做出既客觀又公平、公正理解,以充分體現(xiàn)對(duì)勞動(dòng)者合法權(quán)益的依法保護(hù)。
不能以“非工作原因”否定工傷
■案例:麻先生系電力公司職工,一天上午10時(shí)許,他拿著水壺到公司一樓開(kāi)水房接開(kāi)水,準(zhǔn)備回來(lái)沏茶。因電熱水箱出水開(kāi)關(guān)水閥不好用,當(dāng)他雙手用力轉(zhuǎn)動(dòng)水閥開(kāi)關(guān)時(shí),由于用力過(guò)猛,不慎將開(kāi)關(guān)水閥拔出來(lái),瞬間,滾燙的開(kāi)水直接噴到其右眼及面部,被燙傷后右眼低視力為2級(jí),被鑒定為八級(jí)傷殘,已構(gòu)成視力嚴(yán)重受損。事后,公司認(rèn)為,麻先生雖然是在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)發(fā)生的傷害,但并非“因工作原因”,不符合《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的情形,不應(yīng)認(rèn)定為工傷。
■分析:飲水屬于與工作密不可分的、必要的生理需求。所謂必要的生理需求,通常應(yīng)理解為勞動(dòng)者在日常工作中合理的生活(生理)需求,也是無(wú)法回避的、必須需要的,與勞動(dòng)者的正常工作密不可分,應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。麻先生在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi),為滿(mǎn)足必要的生理需求,因飲水受到傷害,應(yīng)認(rèn)定為由于工作原因所致,應(yīng)當(dāng)享受工傷待遇。
不能以實(shí)習(xí)協(xié)議拒絕工傷
■案例:18周歲的何智偉從某機(jī)電學(xué)校畢業(yè)時(shí),經(jīng)學(xué)校聯(lián)系,與某機(jī)電安裝有限公司(甲方)、機(jī)電學(xué)校(乙方)3方共同簽訂了《實(shí)習(xí)協(xié)議書(shū)》。協(xié)議約定:甲方為乙方提供學(xué)生實(shí)習(xí)基地,實(shí)習(xí)期為5個(gè)月,工資待遇等享受正式職工試用期標(biāo)準(zhǔn)。期滿(mǎn)后表現(xiàn)良好者可在甲方繼續(xù)工作,并享受正式員工待遇。何智偉在工作到3個(gè)月時(shí),腰部被機(jī)械零件砸傷。他要求給予工傷待遇,公司認(rèn)為他是實(shí)習(xí)生,簽訂的也是實(shí)習(xí)協(xié)議,并非勞動(dòng)關(guān)系,故不能享受工傷待遇。
■分析:何智偉是已畢業(yè)的成年人,其身份不屬于在校學(xué)生,不隸屬于學(xué)校管理,符合勞動(dòng)法規(guī)定的勞動(dòng)者主體資格。用人單位在勞動(dòng)強(qiáng)度、管理以及工資待遇等方面,是按在職員工來(lái)對(duì)待,符合勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)成要件。而且,何智偉是以就業(yè)為目的,不符合勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈勞動(dòng)法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第12條“在校生勤工助學(xué),不視為就業(yè),未建立勞動(dòng)關(guān)系,可以不簽訂勞動(dòng)合同”之情形。3方從簽訂實(shí)習(xí)協(xié)議書(shū)之日起,何智偉從事與其他正式員工一樣的勞動(dòng)強(qiáng)度工作,工資待遇等享受正式職工試用期標(biāo)準(zhǔn),并接受公司的管理。完全符合勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)特征。因此,實(shí)習(xí)協(xié)議書(shū)不應(yīng)成為認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的障礙。