實習生工傷反映出的問題

　　勞動法(labour law)，是調(diào)整勞動關(guān)系以及與勞動關(guān)系密切聯(lián)系的社會關(guān)系的法律規(guī)范總稱。它是資本主義發(fā)展到一定階段而產(chǎn)生的法律部門;它是從民法中分離出來的法律部門;是一種獨立的法律部門。這些法律條文規(guī)管工會、雇主及雇員的關(guān)系，并保障各方面的權(quán)利及義務。

　　我國的勞動法是《中華人民共和國勞動法》，于1995年1月1日起施行。(最新立法為2008年的《勞動合同法》，需配合使用)

　　【案例介紹】

　　張某系某職業(yè)技術(shù)學校的學生，通過學校的聯(lián)系，某公司同意接收張某到公司進行實踐操作。2005年1月，該公司與張某簽訂了一份臨時勞動合同。同年6月14日，張某在該公司車間進行車床工作時不慎受傷，致使左手缺失。同年7月27日，該公司與張某就工傷事宜達成了賠償協(xié)議，約定：該公司對張某因工傷事故致殘所造成的醫(yī)療費、護理費、誤工費、交通費、假肢安裝及維護費、工傷津貼、一次性傷殘補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金、二次手術(shù)所需的費用等予以一次性補償人民幣97000元，不得反悔。當即，張某及其父親、所在學校的校長及帶隊老師、該公司的代表均在該協(xié)議上簽了字，當?shù)胤稍账鶠樵搮f(xié)議出具了見證書。此后，該公司即按協(xié)議向張某給付了97000元的賠償款，張某也即離開某有限責任公司。

　　同年8月24日，張某向發(fā)案地的市勞動和社會保障局提出工傷認定申請。次月15日，市勞動和社會保障局作出工傷認定：張某所受的事故傷害為工傷。同年11月14日，該公司因?qū)κ袆趧雍蜕鐣Ｕ暇肿鞒龅墓鹿收J定決定書不服而向市人民政府提出行政復議。2006年1月4日，市人民政府作出行政復議決定書，維持了該工傷認定決定書的具體行政行為。同年1月20日及5月15日，市勞動能力鑒定委員會分別發(fā)出勞動鑒定結(jié)論通知書，鑒定結(jié)論為張某的傷情構(gòu)成傷殘五級且符合安裝假肢。2006年5月24日，張某以該協(xié)議的金額低于法律規(guī)定的標準，該協(xié)議違反規(guī)定應認定為無效，且由該公司賠償其各項損失費用為由向法院提起訴訟。

　　【問題討論】

　　1、本案中，簽訂的臨時勞動合同效力如何?

　　2、實習生“工傷”，責任誰來承擔?

　　3、用人單位與勞動者對工傷賠償協(xié)商解決并簽訂協(xié)議后，勞動者以該賠償標準低于法律規(guī)定而反悔的怎樣處理?

　　【律師分析】

　　問題一：《勞動部關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國勞動法》若干問題的意見》

　　12、在校生利用業(yè)余時間勤工儉學，不視為就業(yè)，未建立勞動關(guān)系，可以不簽訂勞動合同。

　　依上述規(guī)定，本案中，張某的受傷不應當屬于《工傷保險條例》調(diào)整的范圍。但最后確被事發(fā)地的勞動行政部門認定為工傷，該案最后也被法院調(diào)解結(jié)案，原因除了當時的時間背景外，還與該公司與張某簽訂了該份臨時的勞動合同有關(guān)。當然該案例如果發(fā)生在現(xiàn)在，估計也不會有這種工傷認定結(jié)果。故，建議用人單位在使用實習生的時候，應簽訂實習協(xié)議而不是勞動合同，以避免不必要的風險。當然該案最后被法院調(diào)解結(jié)案。

　　問題二：

　　實習生不符合勞動法規(guī)定的勞動者的主體資格，所以不應該簽訂勞動合同。因此用人單位使用在校學生的，需與之簽訂實習協(xié)議。公司應承擔相應雇主責任，除非公司能舉證證明實習生有較嚴重過錯。

　　對于實習生在實習中受傷，學生可通過民事訴訟程序，請求予以人身損害賠償，目前實踐中處理，由公司參照工傷賠付標準予以支付。

　　建議：公司購買商業(yè)保險，降低事故發(fā)生后的損失。

　　問題三：

　　江蘇省勞動爭議仲裁委員會關(guān)于印發(fā)《江蘇省勞動仲裁案件研討會紀要》的通知

　　十、當事人就工傷待遇已經(jīng)達成賠償協(xié)議后，勞動者又提請仲裁的，仲裁委員會應如何受理和處理

　　當事人就工傷待遇達成賠償協(xié)議分為兩種情況，一種情況是，勞動者發(fā)生工傷后，在未經(jīng)勞動行政部門認定工傷和評定傷殘等級的情形下，勞動者與用人單位就工傷達成賠償協(xié)議后，勞動者又提請仲裁的，仲裁委員會應以工傷認定書和傷殘等級鑒定結(jié)論作為受理案件的條件，以傷殘等級鑒定結(jié)論送達勞動者之日為申訴時效的起算點。

　　另一種情況是，勞動者發(fā)生工傷后，在已認定工傷和評定傷殘等級的情形下，勞動者與用人單位就工傷待遇達成賠償協(xié)議后，勞動者又提請仲裁的，仲裁委員會應以雙方賠償協(xié)議簽訂之日作為申訴時效的起算點。仲裁委員會審理上述案件時，不應以撤銷協(xié)議作為前提條件，而應按照工傷保險待遇，裁決用人單位補足原先雙方協(xié)議低于工傷保險待遇的差額部分。