商業(yè)秘密訴訟需要主要些什么問題?

　　一、產(chǎn)品本身不能構(gòu)成商業(yè)秘密

　　原告向法院主張商業(yè)秘密，不能簡單提供產(chǎn)品。即商業(yè)秘密的具體內(nèi)容不等于商業(yè)秘密的載體。原告除提供商業(yè)秘密載體外，還要明確商業(yè)秘密的具體內(nèi)容——“秘密點(diǎn)”。

　　二、原告應(yīng)明確商業(yè)秘密的具體內(nèi)容

　　如，原告主張技術(shù)配方、技術(shù)訣竅構(gòu)成商業(yè)秘密，提交說明書和產(chǎn)品標(biāo)簽，法院不支持。因?yàn)榍笆鰧Ξa(chǎn)品配方、成分等概括性的描述記載，不等于商業(yè)秘密的具體內(nèi)容。原告應(yīng)明確構(gòu)成商業(yè)秘密的技術(shù)配方和訣竅是什么，否則法院無法判斷其主張商業(yè)秘密的信息是否符合法律規(guī)定的構(gòu)成要件，被告也無法針對性地提出公知技術(shù)信息等抗辯。

　　三、已經(jīng)公開的信息不能構(gòu)成商業(yè)秘密

　　秘密性是商業(yè)秘密的法定構(gòu)成要件之一。已經(jīng)通過網(wǎng)絡(luò)或其他途徑公開了的信息不構(gòu)成商業(yè)秘密。如公開征集的項(xiàng)目方案、業(yè)內(nèi)公知的一般性操作規(guī)范、在互聯(lián)網(wǎng)站可查詢的公司組織結(jié)構(gòu)等信息。另外，專利申請具有公開性，故已經(jīng)申請專利或正在專利申請中的技術(shù)均不宜主張商業(yè)秘密。

　　四、原告對主張商業(yè)秘密的信息應(yīng)采取保密措施，或確定保密義務(wù)人

　　保密性是商業(yè)秘密的法定構(gòu)成要件之一。只有權(quán)利人采取過的保密措施的信息才能主張商業(yè)秘密。如，要求員工對涉密信息進(jìn)行保密，對涉密信息進(jìn)行加密、限制閱讀權(quán)限、物理隔離等措施。

　　五、原告自行披露的信息不能認(rèn)為他人非法獲取

　　在企業(yè)對外往來的過程中難免將一些信息與合作伙伴共享，如果要限制這些信息，就應(yīng)當(dāng)與對方簽訂保密協(xié)議，否則對方取得原告的信息并不違反法律和合同約定，具有合法來源。

　　六、僅僅說明客戶名稱不能認(rèn)定商業(yè)秘密

　　客戶名稱本身并不能構(gòu)成商業(yè)秘密，能夠作為商業(yè)秘密保護(hù)的客戶名單一般是指客戶的名稱、地址、聯(lián)系方式以及交易的習(xí)慣、意向、內(nèi)容等構(gòu)成的區(qū)別于相關(guān)公眾信息的特殊客戶信息。對于該些信息，原告應(yīng)當(dāng)舉證或說明，否則難以認(rèn)定其構(gòu)成商業(yè)秘密。

　　七、客戶基于對個人的信任而自主選擇交易對象，不構(gòu)成商業(yè)秘密侵權(quán)

　　在市場經(jīng)濟(jì)條件下客戶處于自由流動的狀態(tài)，法律并不保護(hù)壟斷客戶的行為?？蛻艋趯€人能力和品德的信賴而選擇交易對象，不能認(rèn)定與該客戶交易的對象侵犯商業(yè)秘密。

　　八、主張?zhí)囟蛻羯虡I(yè)秘密，應(yīng)證明該客戶與原告存在長期穩(wěn)定的客戶關(guān)系

　　如原告員工在原告處工作期間成立公司并與某客戶進(jìn)行交易，原告主張某特定客戶信息構(gòu)成商業(yè)秘密，應(yīng)當(dāng)證明該客戶與原告存在長期穩(wěn)定的交易關(guān)系，否則訴請難以得到法院支持。

　　九、違反競業(yè)禁止義務(wù)不等于侵犯商業(yè)秘密

　　簽訂競業(yè)限制協(xié)議是雇主及企業(yè)普遍采用的應(yīng)對人才流動中商業(yè)秘密流失的主要防范措施之一。違反競業(yè)禁止協(xié)議的行為可能同時構(gòu)成違約與商業(yè)秘密侵權(quán)。雇員離職后違反了競業(yè)限制約定，但并不必然構(gòu)成商業(yè)秘密侵權(quán)。原告仍需證明合同中涉及的信息符合法定的商業(yè)秘密構(gòu)成要件，而且只有在雇員從事了披露或泄露商業(yè)秘密的行為，才構(gòu)成商業(yè)秘密侵權(quán)。否則只能提起違反競業(yè)禁止的違約之訴。

　　十、申請法院對被告侵權(quán)證據(jù)采取措施，應(yīng)提交被告侵權(quán)的初步證據(jù)

　　調(diào)查令是法院授權(quán)當(dāng)事人的代理律師進(jìn)行調(diào)查取證的文書。如原告向法院申請調(diào)查令調(diào)查被告侵權(quán)行為，應(yīng)提供被告實(shí)施了侵權(quán)行為的初步證據(jù)，再由法院決定是否予以簽發(fā)。否則，法院便代替了一方當(dāng)事人取證，有失公正。