私分國(guó)有資產(chǎn)罪的立案標(biāo)準(zhǔn)(2)
私分國(guó)有資產(chǎn)罪的表現(xiàn)形式
"違反國(guó)家規(guī)定"的含義
刑法規(guī)定私分國(guó)有資產(chǎn)的行為首先必須是違反國(guó)家規(guī)定的行為，但對(duì)于它違反的是哪些國(guó)家規(guī)定，并無(wú)明確列舉，也沒(méi)有任何司法解釋予以說(shuō)明。因此，理論界和司法實(shí)踐中對(duì)"違反國(guó)家規(guī)定"的解釋莫衷一是。一種觀點(diǎn)提出:所謂"違反國(guó)家規(guī)定"，即違反全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定的法律、國(guó)務(wù)院及有關(guān)部門(mén)制定的法規(guī)、規(guī)章中關(guān)于國(guó)有資產(chǎn)管理、使用、處理等方面的規(guī)定。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為:"違反國(guó)家規(guī)定"，是指違反全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定的法律和決定，國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)、規(guī)定的行政措施、發(fā)布的決定和命令。同意第二種觀點(diǎn)。很明顯第二種觀點(diǎn)的范圍要明顯大于第一種觀點(diǎn)，第一種觀點(diǎn)僅從私分國(guó)有資產(chǎn)罪所侵犯的犯罪對(duì)象角度來(lái)分析其行為違反的國(guó)家規(guī)定，沒(méi)有考慮到本罪的犯罪手段可能是多種多樣的，其客觀行為經(jīng)常會(huì)觸及國(guó)家其他法律或政策規(guī)定，不應(yīng)把范圍局限于有關(guān)國(guó)有資產(chǎn)方面的法律法規(guī)，而應(yīng)包括所有法律、法規(guī)、規(guī)章、制度。另外，"違反國(guó)家規(guī)定"，是否包括地方性法律、法規(guī)、規(guī)章、制度，在實(shí)踐中也有爭(zhēng)議。根據(jù)憲法規(guī)定，地方可以根據(jù)國(guó)家頒布的法律、法規(guī)、規(guī)章、制度，結(jié)合本地方實(shí)際情況，制定地方性法律、法規(guī)、規(guī)章、制度。只要地方性法律、法規(guī)、規(guī)章、制度不與國(guó)家頒布的原則相抵觸，并經(jīng)過(guò)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)認(rèn)可登記的，就可以作為私分國(guó)有資產(chǎn)罪客觀行為的認(rèn)定依據(jù)，否則不能作為認(rèn)定依據(jù)。
關(guān)于集體參與私分的范圍
所謂"集體私分給個(gè)人"，大多數(shù)觀點(diǎn)將其理解為:以單位名義將國(guó)有資產(chǎn)分配給本單位全體職工或絕大多數(shù)職工。但也有觀點(diǎn)認(rèn)為，集體私分應(yīng)該是指單位的成員都參與私分。照此種觀點(diǎn)在私分國(guó)有資產(chǎn)時(shí)，只要單位中任何一名工作人員未分得非法利益，即認(rèn)為這種行為不構(gòu)成私分國(guó)有資產(chǎn)罪。很明顯這種觀點(diǎn)是對(duì)"集體"一詞作出機(jī)械地理解，如果按照此種觀點(diǎn)，私分國(guó)有資產(chǎn)罪很難認(rèn)定。不能機(jī)械地認(rèn)為"集體"就是一個(gè)單位中的全體成員，"集體"是一個(gè)相對(duì)的概念，是針對(duì)于個(gè)人而言的，一部分人也可以成為一個(gè)大集體中的小集體。從私分國(guó)有資產(chǎn)罪的客觀要件看，私分國(guó)有資產(chǎn)罪是以單位名義將國(guó)有資產(chǎn)集體私分給個(gè)人的行為。在此應(yīng)當(dāng)注意到"集體私分"是一個(gè)有歧義的詞組，它可以理解成私分給多數(shù)人，也可以理解成被多數(shù)人私分，而且現(xiàn)實(shí)中典型且危害較大的大部分是國(guó)有資產(chǎn)被多數(shù)人私分的情況。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為只有私分給單位每個(gè)成員或絕大部分成員才能說(shuō)是私分行為。
此"個(gè)人"可以指單位中大多數(shù)，也可以指少數(shù)人甚至1個(gè)人。這種解釋是基于以下理由:第一，從語(yǔ)義上講，"集體私分給個(gè)人"并不能排除"個(gè)人"包括個(gè)別人;"集體"是分配者(亦即單位)，"個(gè)人"是分得財(cái)物者。這樣，"集體私分給個(gè)人"就不再具有歧義，"個(gè)人"強(qiáng)調(diào)了個(gè)體的獨(dú)立性，換句話說(shuō)指一個(gè)一個(gè)的人。所以從字面上看，無(wú)論如何也不能推導(dǎo)出"個(gè)人"必然是大多數(shù)人。第二，從立法的意圖上看，"個(gè)人"應(yīng)當(dāng)包括個(gè)別人。既然該罪的立法本意是保護(hù)國(guó)家對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的所有權(quán)，那么將國(guó)有資產(chǎn)私分給個(gè)別人與私分給大多數(shù)人在侵害國(guó)家的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)方面沒(méi)有任何的區(qū)別。有人認(rèn)為私分給個(gè)別人是貪污行為，其實(shí)，這是一個(gè)誤解，貪污罪是建立在個(gè)別人自己私自私分給自己的前提上，而不是單位私分給個(gè)別人。所以私分國(guó)有資產(chǎn)罪應(yīng)當(dāng)包括分給個(gè)別人。第三，從實(shí)踐中看，單位將私分國(guó)有資產(chǎn)罪分給個(gè)別人是客觀存在的。例如，某大學(xué)為了引進(jìn)博士，給每個(gè)博士提供數(shù)十萬(wàn)元的個(gè)人住房，違反國(guó)家規(guī)定高額發(fā)給生活及崗位津貼，這種私分行為毫無(wú)疑問(wèn)侵害了國(guó)家的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，其危害性并不亞于分給多數(shù)人。私分國(guó)有資產(chǎn)罪沒(méi)有理由不包括這種情形。綜合上述，只要是違反了國(guó)家規(guī)定，以單位的名義將國(guó)有資產(chǎn)集體研究后私分給個(gè)人，不管其采取的是什么樣的集體私分名目，包括獎(jiǎng)金、工資、福利、分紅等，均應(yīng)定性為私分國(guó)有資產(chǎn)。這樣才能體現(xiàn)出刑法保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)，打擊犯罪的力度。
私分國(guó)有資產(chǎn)罪的處罰
第三百九十六條第一款國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體，違反國(guó)家規(guī)定，以單位名義將國(guó)有資產(chǎn)集體私分給個(gè)人，數(shù)額較大的，對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。
私分國(guó)有資產(chǎn)罪的主體問(wèn)題
本罪主體
私分國(guó)有資產(chǎn)罪的主體是單位，自然人不能成為本罪的主體。關(guān)于本罪的主體是自然人還是單位，通常有兩種意見(jiàn)，一種意見(jiàn)認(rèn)為，本罪是自然人犯罪而不是單位犯罪，集體私分國(guó)有資產(chǎn)罪雖然是經(jīng)集體研究決定或負(fù)責(zé)人員決定實(shí)施的犯罪，具有單位犯罪的某些特點(diǎn)，但是這種犯罪并不是為單位整體謀取非法利益，而是為單位個(gè)體謀取非法利益，也就是說(shuō)，它是一種自然人以單位的名義，為個(gè)人(不限于本人)非法占有國(guó)有資產(chǎn)而實(shí)施的犯罪，與謀利性是單位犯罪的必備條件不相符合。因此，刑法只規(guī)定對(duì)自然人追究刑事責(zé)任，而沒(méi)有對(duì)單位規(guī)定處罰。另一種意見(jiàn)認(rèn)為，本罪是單位犯罪，而不是自然人犯罪。贊同第二種意見(jiàn)，理由是:第一，刑法第三百九十六條規(guī)定:"國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體，違反國(guó)家規(guī)定，以單位名義將國(guó)有資產(chǎn)私分給個(gè)人，--"這就說(shuō)明，集體私分國(guó)有資產(chǎn)罪的主體是特殊主體，即國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體，個(gè)人不能獨(dú)立構(gòu)成本罪。第二，謀利性不是單位犯罪的必備條件，不可否認(rèn)，單位犯罪一般是為了謀取單位的非法利益，但并不是所有的單位犯罪都是為了謀取本單位的利益，從修訂后的刑法看，有些單位犯罪其主觀上不要求謀取利益，如單位非法出借槍支罪等。第三，從單位犯罪處罰原則的規(guī)定看，刑法第三十一條規(guī)定:"單位犯罪的，對(duì)單位判處罰金并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處刑罰。本法分則和其他法律另有規(guī)定的，依照規(guī)定"。這就是說(shuō)，如果刑法分則和其他它法律規(guī)定單位不適用兩罰原則的，就不能對(duì)單位判處罰金，而只能追究單位有關(guān)責(zé)任人員的刑事責(zé)任。第四，從私分國(guó)有資產(chǎn)罪的主觀目的來(lái)看，是以單位名義，以單位分配的形式將國(guó)有資產(chǎn)分發(fā)給個(gè)人，而不是為單位整體謀取利益，故并不要求對(duì)單位判處罰金。第五，經(jīng)集體研究決定或者由負(fù)責(zé)人決定后實(shí)施犯罪行為是構(gòu)成本罪的根本特征。
分支機(jī)構(gòu)或內(nèi)設(shè)部門(mén)能否成為本罪的主體
單位的分支機(jī)構(gòu)或內(nèi)設(shè)部門(mén)能否成為本罪的主體。實(shí)踐中常常發(fā)生單位的分支機(jī)構(gòu)或內(nèi)設(shè)部門(mén)私分國(guó)有資產(chǎn)的行為，對(duì)此行為的定性，有的認(rèn)為根據(jù)刑法第三百九十六條的規(guī)定，私分國(guó)有資產(chǎn)罪的犯罪主體必須是國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體，而上述單位內(nèi)部設(shè)立的科、室等機(jī)構(gòu)是單位的職能部門(mén)，無(wú)可以自由支配的國(guó)有資產(chǎn)，不能成為本罪的主體。其中一種觀點(diǎn)認(rèn)為，這種私分國(guó)有資產(chǎn)的行為應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人行為，應(yīng)以貪污罪追究個(gè)人的刑事責(zé)任。另一種種觀點(diǎn)認(rèn)為，分支機(jī)構(gòu)、內(nèi)設(shè)部門(mén)私分國(guó)有資產(chǎn)的行為在客觀上表現(xiàn)為全部人員或大部分人員分到了款物，而且在內(nèi)部具有公開(kāi)性，這些特征不符合貪污罪的客觀表現(xiàn)，根據(jù)罪刑法定原則，對(duì)此行為不宜以犯罪論處。
上述兩種觀點(diǎn)過(guò)于機(jī)械地理解了單位的概念。中國(guó)刑法規(guī)定的單位犯罪并不要求單位必須具有法人資格，不具有法人資格的組織也可以構(gòu)成單位犯罪。所謂單位就是依法成立的一種組織，也包括該組織依法成立的分支機(jī)構(gòu)和內(nèi)設(shè)部門(mén)?！度珖?guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》(最高人民法院2001年1月21日發(fā)布)中規(guī)定:"以單位的分支機(jī)構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、部門(mén)的名義實(shí)施犯罪，違法所得亦歸分支機(jī)構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、部門(mén)所有的，應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪。不能因?yàn)閱挝坏姆种C(jī)構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、部門(mén)沒(méi)有可供執(zhí)行罰金的財(cái)產(chǎn)，就不將其認(rèn)定為單位犯罪，而按照個(gè)人犯罪處理。"從該紀(jì)要的精神可以看出，單位的分支機(jī)構(gòu)、內(nèi)設(shè)部門(mén)是可以構(gòu)成單位犯罪主體的。該紀(jì)要對(duì)單位犯罪的本質(zhì)認(rèn)識(shí)是:只要某組織以自己名義實(shí)施犯罪行為，并且犯罪所得歸該組織所有的，也就是說(shuō)不是歸某個(gè)人或某幾個(gè)人所有的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為單位犯罪。單位分支機(jī)構(gòu)、內(nèi)設(shè)部門(mén)按照一定程序私分國(guó)有資產(chǎn)給部門(mén)內(nèi)部人員，完全符合這一本質(zhì)要求。綜上，對(duì)單位分支機(jī)構(gòu)或內(nèi)設(shè)部門(mén)私分國(guó)有資產(chǎn)的行為，應(yīng)以私分國(guó)有資產(chǎn)罪追究刑事責(zé)任。同時(shí)，這種觀點(diǎn)符合立法本意，本罪的立法本意就是為了避免國(guó)有資產(chǎn)的流失，重點(diǎn)打擊那些損公肥私、集體私分國(guó)有資產(chǎn)的行為，否則僅靠黨紀(jì)、政紀(jì)處分，就會(huì)造成一些法人的分支機(jī)構(gòu)及個(gè)別人員鉆國(guó)家法律空子，加巨國(guó)有資產(chǎn)的流失。再說(shuō)，立法者之所以規(guī)定單位犯罪，不稱其為法人犯罪，也是為了能包括不具有法人資格的有關(guān)組織的犯罪行為。
主管人員
關(guān)于"直接負(fù)責(zé)的主管人員"及"其他直接責(zé)任人員"的認(rèn)定。關(guān)于"直接負(fù)責(zé)的主管人員"及"其它直接責(zé)任人員"的認(rèn)定。
所謂直接負(fù)責(zé)的主管人員，必須是在該犯罪活動(dòng)中有主要決策責(zé)任的國(guó)有單位負(fù)責(zé)人或其他領(lǐng)導(dǎo)人員，具體應(yīng)包括:
(1)直接作出私分決定的單位負(fù)責(zé)人;
(2)直接作出私分決定的單位分管領(lǐng)導(dǎo);
(3)參與集體研究并同意研究決定的領(lǐng)導(dǎo);
(4)具體指揮私分行為的領(lǐng)導(dǎo)。
所謂其他直接責(zé)任人員，是指除直接負(fù)責(zé)的主管人員外，其他對(duì)該類犯罪行為負(fù)有責(zé)任的人員，也就是單位犯罪行為的直接實(shí)施或協(xié)助實(shí)施者。包括:(1)提出私分建議并具體策劃私分行為的人員;
(2)具體組織實(shí)施私分行為的人員。
猜你喜歡：