如何處理涉及精神暴力的離婚案件

　　肉體暴力之外的另一種暴力，學(xué)名精神暴力，小名“軟暴力”。 這種暴力作為武器，代替不寬容的心將憤怒投射到我們身上，它不能夠把我們打得鼻青臉腫，但足以讓我們的心靈受傷。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹精神暴力的相關(guān)法律知識(shí)。

　　如何處理涉及精神暴力的離婚案件?

　　【基本案情】

　　原告：劉某。被告：李某。劉某(男方)與李某(女方)原系夫妻。結(jié)婚后劉某的母親常因生活瑣事對(duì)李某進(jìn)行侮辱、謾罵，致使劉某與李某時(shí)常爭吵，劉某甚至對(duì)李某拳腳相向，夫妻矛盾不斷加深。2007年2月，李某在與劉某母親發(fā)生爭吵后，將其娘家人帶往家中理論，劉某為此再次毆打李某。此后，劉某長期對(duì)李某侮辱或不理睬，甚至多次將其攆出家門。

　　2007年，劉某以夫妻感情破裂為由，向重慶南岸區(qū)法院起訴離婚。李某認(rèn)為雙方的感情基礎(chǔ)深，夫妻矛盾源于劉某母親對(duì)其生活的干預(yù)，故不同意離婚。2008年，劉某向重慶渝中區(qū)法院起訴離婚。李某仍辯稱兩人感情基礎(chǔ)好，因婆媳關(guān)系不睦，導(dǎo)致劉某長期侮辱李某，甚至將其攆出家門。劉某博士畢業(yè)后，被評(píng)為副教授和碩導(dǎo)，李某結(jié)婚后生育小孩、照顧家庭，失去繼續(xù)深造的機(jī)會(huì)，兩人的社會(huì)地位和經(jīng)濟(jì)能力差距增大，故不同意離婚。

　　2009年，劉某再次訴至重慶渝中區(qū)法院。李某認(rèn)為自己為家庭作出了巨大犧牲，而劉某為達(dá)到離婚目的對(duì)其實(shí)施暴力，多次將其攆出家門，致使李某多年來因抑郁、焦慮而無法正常生活和工作，故堅(jiān)持不同意離婚。

　　【審理結(jié)果】

　　劉某訴李某離婚糾紛案先后經(jīng)歷了三次訴訟。2007年，重慶市南岸區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案系家庭糾紛，夫妻雙方在處理這些矛盾時(shí)因不夠冷靜出現(xiàn)過激行為，均存在過錯(cuò)?，F(xiàn)李某認(rèn)為夫妻感情未破裂，希望通過共同努力妥善解決夫妻矛盾，故法院駁回了劉某的離婚請(qǐng)求。

　　2008年，重慶市渝中區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，劉某長期冷落、不準(zhǔn)李某回家的行為已經(jīng)摧毀了李某的自尊心和自信心，故作出人身安全保護(hù)裁定，限期7日進(jìn)行溝通和交流。因李某堅(jiān)決不同意離婚，為保護(hù)家庭暴力受害人的權(quán)益，法院再次駁回了劉某的離婚請(qǐng)求。

　　2009年，重慶市渝中區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然李某不同意離婚，但夫妻感情確已破裂，應(yīng)當(dāng)判決離婚。在共同財(cái)產(chǎn)的分配上本著照顧女方利益的原則，女方分得60%的共同財(cái)產(chǎn)。一審判決已經(jīng)生效。

　　【本案評(píng)析】

　　本案在涉及精神暴力的離婚案件中具有一定的典型性。自2008年最高人民法院中國應(yīng)用法學(xué)研究所出臺(tái)《涉及家庭暴力婚姻案件審理指南》以來，人民法院逐漸認(rèn)識(shí)到涉及家庭暴力的婚姻案件與普通的婚姻家庭案件有不同特點(diǎn)和規(guī)律，處理方式也應(yīng)有所不同。

　　一、通過“權(quán)利、控制”識(shí)別精神暴力

　　家庭暴力包括身體暴力、性暴力、精神暴力和經(jīng)濟(jì)控制四種類型。與傳統(tǒng)意義上拳腳相加的身體暴力相比，精神暴力不易識(shí)別。這種暴力行為通過對(duì)加害人以侮辱、謾罵、或者不予理睬、不給治病、不肯離婚，嚴(yán)格控制夫妻共同財(cái)產(chǎn)和家庭收支狀況等手段對(duì)受害人進(jìn)行精神折磨，摧毀受害人自尊心、自信心和自我價(jià)值感，使受害人產(chǎn)生屈辱、恐懼、無價(jià)值感，以達(dá)到控制受害人的目的。雖然引發(fā)家庭暴力的表面原因，可能是嫉妒、缺乏自信和安全感、自我中心、習(xí)得暴力等，但家庭暴力的核心是權(quán)利和控制。加害人存在通過暴力傷害達(dá)到控制目的的主觀故意，大多數(shù)家庭暴力行為呈現(xiàn)周期性，并不同程度地造成受害人的身體或心理傷害后果，導(dǎo)致受害一方因?yàn)榭謶侄鼜挠诩雍Ψ降囊庠?。因此，不管是不讓你離開他，還是逼迫你離開他，目的都是為了控制。

　　本案中，李某因不能忍受劉某母親的質(zhì)疑、侮辱、謾罵，兩人時(shí)常發(fā)生口角和輕微推搡，隨后劉某加入到李某與其母親的緊張關(guān)系中，暴力發(fā)生后兩人關(guān)系急劇惡化。隨著暴力周期的不斷重復(fù)，李某選擇求助家人的幫助，但結(jié)果導(dǎo)致夫妻暴力的升級(jí)，以及隨之而來的長期不予理睬，甚至將其趕出家門。根據(jù)家庭暴力發(fā)生發(fā)展規(guī)律分析，隨著劉某事業(yè)的順利發(fā)展，兩性之間的社會(huì)地位和經(jīng)濟(jì)能力差距增大，劉某在精神上的控制欲望與李某的無價(jià)值感同時(shí)增加，促使劉某逐漸完全控制李某在婚姻中的角色定位。劉某對(duì)李某越冷漠，李某越想通過維持婚姻來保護(hù)自己及子女免受傷害。李某不同意離婚，劉某的控制欲望越挫越勇，致使李某遭受更多的侮辱和冷漠。很顯然，雙方之間的矛盾亦非第一次訴訟中定性的家庭糾紛，劉某在行為過程中的控制目的，以及李某由此產(chǎn)生的依賴、恐懼心理，屬于精神暴力的范疇。受害人與法院對(duì)家庭暴力的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致精神暴力在雙方生活中延續(xù)和加劇。

　　二、判決離婚和多分財(cái)產(chǎn)才能真正保護(hù)受害人

　　從性別視角分析家庭暴力現(xiàn)象發(fā)生、發(fā)展、蔓延的原因，筆者發(fā)現(xiàn)，涉及家庭暴力離婚案件中的兩性關(guān)系之間，存在權(quán)利失衡和協(xié)商能力懸殊的情況。調(diào)解離婚不能保護(hù)受害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，調(diào)解和好又不能預(yù)防家庭暴力的再次發(fā)生，因此，對(duì)涉及家庭暴力的離婚案件一律適用調(diào)解，不利于人民法院分配公平和正義，往往難以案結(jié)事了。

　　(一)涉及家庭暴力的婚姻案件應(yīng)當(dāng)判決離婚

　　中國應(yīng)用法學(xué)研究所陳敏副研究員指出，民事案件適用調(diào)解應(yīng)具備三個(gè)前提條件：一是平等主體之間為了將來的某些或某項(xiàng)事務(wù)達(dá)成的協(xié)議;二是雙方對(duì)糾紛的發(fā)生均負(fù)有責(zé)任;三是雙方均有可放棄的權(quán)利，各自妥協(xié)一般都能達(dá)成一致意見。家庭暴力不是家庭糾紛，不完全具備上述前提條件：一是受害人被施暴人控制，難以主張權(quán)利;二是受害人即使在婚姻中有過錯(cuò)，也不應(yīng)挨打，因此對(duì)暴力的發(fā)生無過錯(cuò)責(zé)任;三是家庭暴力侵害的是受害人的人身權(quán)利，而人身權(quán)利是任何公民都無法放棄的。

　　通過本案的三次訴訟，可發(fā)現(xiàn)劉某及其母親長期對(duì)李某侮辱、冷落甚至不讓其回家的行為，已經(jīng)對(duì)李某造成了極大的心理壓力和抑郁，但李某基于雙方在婚姻關(guān)系中兩性位置差別的考慮，習(xí)得無助，不愿意離婚，甚至忍辱負(fù)重、委曲求全地繼續(xù)維系婚姻。這不僅是家庭暴力使其依賴感和無價(jià)值感增加的表現(xiàn)，也是受害人出于保護(hù)自己和子女免受傷害最無奈的辦法，而不是雙方夫妻感情尚未破裂的外在呈現(xiàn)。

　　法院判決駁回離婚，不僅不能改善劉某與李某的夫妻感情，保護(hù)李某的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利不受傷害，反而使其陷入更加冷漠的婚姻生活中。正是因法院不準(zhǔn)離婚的行為，使劉某未能達(dá)到控制目的，李某亦逐漸依賴不準(zhǔn)離婚的判決進(jìn)行反制，導(dǎo)致雙方同時(shí)飽受精神暴力的折磨。因此，法院在審理婚姻家庭案件中，應(yīng)當(dāng)采取有保留的中立態(tài)度，通過對(duì)調(diào)解過程的掌控，旨在減少加害人對(duì)受害人的不當(dāng)影響，調(diào)整雙方不平等的權(quán)利結(jié)構(gòu)，提高受害人維護(hù)自身權(quán)利的能力。如果發(fā)現(xiàn)存在家庭暴力的夫妻關(guān)系已不可調(diào)和，不應(yīng)久調(diào)不決或引導(dǎo)當(dāng)事人繼續(xù)委曲求全地維持婚姻，應(yīng)當(dāng)盡快判決離婚，幫助受害人從家庭暴力中徹底解脫出來。

　　(二)財(cái)產(chǎn)分割上保障受害方利益

　　離婚婦女貧困化理論認(rèn)為，傳統(tǒng)的“男主外、女主內(nèi)”的性別角色導(dǎo)致的家庭分工，給男性帶來相應(yīng)的事業(yè)發(fā)展、能力增長和社會(huì)地位的提高。與此同時(shí)，女性在相夫教子的家務(wù)勞動(dòng)中投入了大量時(shí)間和精力，這在很大程度上限制了她在社會(huì)上的發(fā)展。一旦離婚，多年奉獻(xiàn)所帶來的是工作能力和學(xué)習(xí)能力的喪失，以及家庭暴力造成受害人平等協(xié)商能力的下降，使她無法平等主張自己的權(quán)利，因而導(dǎo)致其離婚后的貧困。因此，法院在分割夫妻財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持性別平等的基本理念，一是公平地補(bǔ)償，以平等體現(xiàn)離婚婦女在婚姻關(guān)系存續(xù)期間因照顧家庭投入的價(jià)值，二是有助于婦女離婚后的生存和發(fā)展。

　　實(shí)踐中，受害人不同意離婚，經(jīng)常是因?yàn)閷?duì)婚姻關(guān)系解除后自己對(duì)家庭付出價(jià)值的落空和對(duì)未來生存、發(fā)展的恐懼，而加害人則試圖通過控制來排除受害人對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的掌控。因此，法院在分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)適當(dāng)照顧受害人，不僅要充分擊碎加害人的控制目的，而且要有利于女性離婚后在盡可能短的時(shí)間內(nèi)恢復(fù)工作和學(xué)習(xí)的能力，找回自信、獨(dú)立性和自主決策的能力，更好地承擔(dān)家庭和社會(huì)責(zé)任。

　　三、精神暴力慎用人身安全保護(hù)裁定

　　人身安全保護(hù)裁定在我國尚屬制度性創(chuàng)新的一項(xiàng)措施，無論是從裁定的內(nèi)容還是發(fā)揮的作用來看，都處在磨合適應(yīng)的階段。由于當(dāng)前人身安全保護(hù)裁定尚無完善的配套設(shè)施來確保其執(zhí)行，故該裁定更多是宣誓性的規(guī)定，即禁止性的內(nèi)容較多，強(qiáng)制性的內(nèi)容較少;體現(xiàn)為一種警示，是法院向加害人發(fā)出的一種禁止家庭暴力的信號(hào);能夠使受害人獲得安全感，使法官增強(qiáng)工作成就感和社會(huì)責(zé)任感。然而對(duì)不同類型的家庭暴力，人身安全保護(hù)裁定發(fā)揮的作用不盡相同。

　　傳統(tǒng)意義上的家庭暴力主要體現(xiàn)為身體暴力。加害人家庭暴力的行為習(xí)得，主要是通過家庭文化的代際傳遞實(shí)現(xiàn)的。加之法律缺乏預(yù)防和制止家庭暴力的有效手段，社會(huì)給家庭暴力受害人提供的有效支持較少，家庭暴力發(fā)生時(shí)一般得不到外界的干預(yù)，導(dǎo)致加害人獲益而不受罰，會(huì)加劇家庭暴力的發(fā)生。

　　一旦加害人的暴力行為受到人民法院的警告和明令禁止，會(huì)對(duì)加害人產(chǎn)生巨大的壓力和恐懼，一定程度上阻斷其獲益不受罰的思維定式。從我國已發(fā)出的禁止身體暴力的裁定來看，受害人反映有了一定安全感，對(duì)人民法院和公安機(jī)關(guān)心存感激;加害人明白違反裁定意味著與公權(quán)力相左，必將承擔(dān)不良后果，故大多能自覺服從。

　　精神暴力加害人的行為模式，通常表現(xiàn)為不作為，且長期的精神暴力使得雙方的心理和行為方式異化，法院在審理過程中通過人身安全保護(hù)裁定要求加害人改變其想法，并且在夫妻感情方面有所作為是不現(xiàn)實(shí)的，亦不能起到促進(jìn)和溝通的作用。本案中法院作出限期溝通交流的裁定后，不僅加害人拒絕溝通，還導(dǎo)致了精神暴力的加劇。因此，對(duì)于涉及精神暴力的離婚案件，人身安全保護(hù)裁定應(yīng)當(dāng)慎用。