律師的八大庭審辯論技巧盤(pán)點(diǎn)(2)
律師的八大庭審辯論技巧盤(pán)點(diǎn)
律師庭審技巧三：形體
律師在庭審中可以適度運(yùn)用形體的語(yǔ)言，比如手勢(shì)、頭部的轉(zhuǎn)動(dòng)、眼神注視的方向。運(yùn)用形體的語(yǔ)言，可以對(duì)律師表達(dá)觀點(diǎn)起輔助作用，使之更有感染力和說(shuō)服力，同時(shí)還體現(xiàn)出律師的自信心。我認(rèn)為用眼神和法官、對(duì)方、旁聽(tīng)人員進(jìn)行交流最為重要，比如，可以用眼神向法官和對(duì)方表明自己堅(jiān)定的立場(chǎng)，用眼神影響到對(duì)方的自信心，還可以通過(guò)觀察法官了解法官對(duì)自己所述內(nèi)容的關(guān)注程度，從而判斷法官的觀點(diǎn)。和旁聽(tīng)人員也有必要用眼神交流，這會(huì)獲得旁聽(tīng)人員的支持，特別是在當(dāng)事人旁聽(tīng)時(shí)，眼神能滿足當(dāng)事人的心理需要。眼神的交流，主要是和法官，其次是和對(duì)方，最后才是和旁聽(tīng)人員。
律師庭審技巧四：辯論
法庭辯論是系統(tǒng)陳述雙方觀點(diǎn)的階段，此時(shí)律師應(yīng)當(dāng)將證據(jù)和事實(shí)聯(lián)系起來(lái)，并結(jié)合相應(yīng)的法律進(jìn)行縝密論證。在這個(gè)階段，由于已對(duì)證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，所以辯論的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)放在證據(jù)的證明力、證據(jù)間的關(guān)聯(lián)和適用法律上。
法庭辯論是律師最容易出彩也最容易失敗的時(shí)候，還是當(dāng)事人最盼望的時(shí)候(因?yàn)榉ㄍフ{(diào)查對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)可能比較生硬、專業(yè)性太強(qiáng)，當(dāng)事人的觀點(diǎn)不能得到充分的表達(dá))，為此，有的律師做了充分的準(zhǔn)備，撰寫(xiě)了很詳盡的代理意見(jiàn)，等宣判長(zhǎng)宣布開(kāi)始進(jìn)行辯論后，就拿出來(lái)宣讀(電視臺(tái)播出的法治節(jié)目里這種情況也很多，蓋因電視錄相，律師壓力增大所致)我認(rèn)為，法庭辯論的魅力之一就在于這是在法庭調(diào)查之后雙方觀點(diǎn)真刀真槍的交鋒，是“亮劍”的時(shí)候，而拿著判決書(shū)宣讀，相當(dāng)于按事先設(shè)定的套路和對(duì)手過(guò)招。任何事前準(zhǔn)備好了的書(shū)面意見(jiàn)都不可能將庭審中隨時(shí)出現(xiàn)的情況全部包括進(jìn)去，即使在讀完之后再補(bǔ)充，也會(huì)影響現(xiàn)場(chǎng)效果。讀代理意見(jiàn)還會(huì)讓法官認(rèn)為與其現(xiàn)在聽(tīng)還不如庭后再看書(shū)面意見(jiàn)，法官對(duì)陳述內(nèi)容的關(guān)注程度會(huì)降低。
另外，任何寫(xiě)好的文字難免會(huì)出現(xiàn)較多的書(shū)面用語(yǔ)，遠(yuǎn)不會(huì)有即興的語(yǔ)言來(lái)得生動(dòng)，哪怕即興的語(yǔ)言不甚流暢。因此，在辯論階段宣讀代理意見(jiàn)的做法只會(huì)使庭審效果大打折扣。但是，開(kāi)庭前準(zhǔn)備一份辯論的提綱是很有必要的。法庭辯論所使用的句式盡量用短句少用長(zhǎng)句，還可適度用排比句、反問(wèn)句、設(shè)問(wèn)句，這會(huì)增加語(yǔ)言的感染力。多用歸謬法，順著對(duì)方的邏輯，得出錯(cuò)誤的結(jié)論，這會(huì)增加說(shuō)服力。
另外，辯論時(shí)應(yīng)當(dāng)說(shuō)些什么這也是一個(gè)問(wèn)題。證據(jù)很有利時(shí)，律師說(shuō)話當(dāng)然會(huì)理直氣壯，但是律師不可能只做占上風(fēng)的案件，有的案件的確處于下風(fēng)，那該說(shuō)點(diǎn)什么?有人說(shuō)：法律對(duì)你有利說(shuō)法律，事實(shí)對(duì)你有利說(shuō)事實(shí)，如果都不利，那就說(shuō)感情吧。這話雖然有一定的道理，但也不盡然。因?yàn)橛欣筒焕窍鄬?duì)的，除了極個(gè)別案件，絕大多數(shù)案件中任何一方都存在有利和不利的地方，律師在下風(fēng)案件中首先要說(shuō)服自己，這種說(shuō)服不光是心理暗示，更是基于對(duì)證據(jù)、對(duì)法條法理的不斷研究探尋，得出真理在手的結(jié)論。
律師唯有說(shuō)服了自己，相信自己是真理在手的，才能在庭審良好發(fā)揮。如果在心理上已經(jīng)認(rèn)同對(duì)方的觀點(diǎn)，就難免會(huì)理不直氣不壯了。但是，這里面仍然有一個(gè)“度”的問(wèn)題，這種“真理在手”的狀態(tài)不是強(qiáng)詞奪理，更不是顛倒黑白，而是基于法律和法律事實(shí)本身的彈性和不確定性，是解釋方法的不同。法官最怕遇到口若懸河、言之無(wú)物、強(qiáng)詞奪理的律師，這不僅對(duì)案件的審理無(wú)益，延長(zhǎng)庭審時(shí)間，更重要的是，法官會(huì)擔(dān)心律師不告訴當(dāng)事人不利的情勢(shì)，反而提升當(dāng)事人的預(yù)期，增加調(diào)解的難度。
律師庭審技巧五：語(yǔ)言法庭上所用的語(yǔ)言
當(dāng)然應(yīng)當(dāng)使用規(guī)范的專業(yè)術(shù)語(yǔ)，但如果當(dāng)事人參加庭審或旁聽(tīng)，則不宜使用太多，而應(yīng)照顧到當(dāng)事人的要求，盡量通俗易懂。比如，提到對(duì)方時(shí)用不著每次都要稱“被告”或“被上訴人”，引用法律法規(guī)時(shí)也用不著將法律法規(guī)的全稱和是第幾條第幾款都說(shuō)出來(lái)，更用不著將所引用的條文全讀一遍(這些都可以在書(shū)面的代理意見(jiàn)中寫(xiě)出來(lái))，而只要說(shuō)出主要的意思即可。這樣做并不是為了遷就當(dāng)事人，而是因?yàn)楫?dāng)事人有權(quán)聽(tīng)懂他所聘請(qǐng)的律師在法庭上講的是什么，如果缺乏當(dāng)事人的參與，哪怕只是心理上的參與，庭審將是不完整的。
律師庭審技巧六：聲音節(jié)奏和重音
節(jié)奏和重音是根據(jù)語(yǔ)言的內(nèi)容和人的情緒自然體現(xiàn)的。有豐富庭審經(jīng)驗(yàn)的律師，他的聲音必定飽滿而富有表現(xiàn)力，能自如運(yùn)用語(yǔ)速的快慢和重音的強(qiáng)弱去感染人和表達(dá)觀點(diǎn)。(評(píng)書(shū))如果語(yǔ)速始終如一又缺少重音變化的聲音，可能就象和尚在讀經(jīng)文，即使講得再有道理，也會(huì)讓人昏昏欲睡。當(dāng)然，為使書(shū)記員便于記錄，在陳述事實(shí)時(shí)最好使用稍慢的語(yǔ)速。
發(fā)聲：演員訓(xùn)練時(shí)，要求站在臺(tái)上表演，第一排觀眾聽(tīng)起來(lái)不覺(jué)得震耳，最后一排觀眾仍然聽(tīng)得清脆，要求將每一個(gè)字“送”到每個(gè)觀眾的耳朵里。語(yǔ)言的藝術(shù)都是相通的，律師在庭審中使用的聲音也應(yīng)當(dāng)清晰地送到審判室內(nèi)每一個(gè)人的耳朵里去而不覺(jué)得刺耳，庭審不是表演，但可以向表演借鑒。當(dāng)然演員受過(guò)專門(mén)的訓(xùn)練才能達(dá)到那種效果，對(duì)律師來(lái)說(shuō)，運(yùn)用一點(diǎn)朗誦發(fā)聲的方法，可以讓聲音更有力、更清晰，還能在長(zhǎng)時(shí)間的開(kāi)庭之后嗓子不會(huì)太累。比如，采用胸腹呼吸法呼吸，胸腹呼吸法是指吸氣后兩肋擴(kuò)大，橫膈膜下降，小腹微收，呼氣時(shí)注意氣息深、勻、細(xì)、長(zhǎng)。如果喜歡到卡拉ok唱歌的話，可以有意識(shí)地使用這種呼吸方法練聲，相信長(zhǎng)此以往會(huì)對(duì)庭審時(shí)的音色有所幫助。
律師庭審技巧七：寫(xiě)作
代理意見(jiàn)開(kāi)庭結(jié)束之后，律師撰寫(xiě)一份代理詞提交給法官，全面系統(tǒng)地闡述自己的意見(jiàn)，這也是強(qiáng)化庭審效果的做法。但是，并非每一個(gè)法官都會(huì)將雙方提交的代理意見(jiàn)仔仔細(xì)細(xì)地看上一遍，這有可能是由于法官的工作比較繁忙沒(méi)有時(shí)間，也有可能是因?yàn)榉ü僬J(rèn)為自己對(duì)案件已有了明確的意見(jiàn)而不用受到影響，因此，法官對(duì)律師提交的代理意見(jiàn)可能只會(huì)瀏覽一遍。律師要想在法官有限的閱讀時(shí)間對(duì)其施加影響，首先代理意見(jiàn)不應(yīng)寫(xiě)得冗長(zhǎng)，除非案件特別重大復(fù)雜，一般案件的代理意見(jiàn)建議不要超過(guò)五頁(yè)A4紙。而且，由于不能肯定法官會(huì)仔細(xì)閱看代理意見(jiàn)里面的每一句話，所以最好借鑒倒金字塔的結(jié)構(gòu)。
所謂“倒金字塔”的結(jié)構(gòu)是指寫(xiě)作新聞里的消息時(shí)，將最重要的五個(gè)“W”(WHO，WHAT，WHY，WHERE，WHEN)和一個(gè)“H”(HOW)寫(xiě)在第一句里，先將重要的事實(shí)告訴讀者，然后再寫(xiě)次重要的一段，以此類推，這種結(jié)構(gòu)能讓讀者在第一時(shí)間里了解新聞的基本事實(shí)，然后再根據(jù)興趣決定是否看下去。借鑒到代理詞的寫(xiě)作上，律師應(yīng)當(dāng)將最重要的觀點(diǎn)放在大標(biāo)題里，大標(biāo)題下面的小標(biāo)題是次重要的觀點(diǎn)，觀點(diǎn)在前，論證在后。先寫(xiě)最重要最有力的理由，再寫(xiě)次重要次有力的理由。而且，考慮到一般人閱讀的習(xí)慣，最好將這些重要的觀點(diǎn)以黑體字或下劃線標(biāo)注出來(lái)，引起法官重視。如果代理意見(jiàn)里引用的法律條文較多，最好不要在代理意見(jiàn)正文中引用，因?yàn)檫@會(huì)影響到閱讀的速度，讓法官覺(jué)得冗長(zhǎng)，建議在代理意見(jiàn)的尾部統(tǒng)一引用，法官認(rèn)為有必要的話可以自己查找。
律師庭審技巧八：當(dāng)事人
律師學(xué)對(duì)當(dāng)事人的研究還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。當(dāng)事人委托律師之后，往往被認(rèn)為處于被動(dòng)的地位，律師對(duì)案件所做的努力，所寫(xiě)的文件可能并不完全被當(dāng)事人所理解，因?yàn)楫?dāng)事人缺乏專業(yè)知識(shí)，他無(wú)法用專業(yè)的眼光去評(píng)判律師的辦案思路和專業(yè)水平，而律師的工作成果最重要的一個(gè)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)卻是當(dāng)事人的評(píng)價(jià)。當(dāng)然案件結(jié)果很重要，但也有不少當(dāng)事人在勝訴后卻對(duì)律師并不滿意，因?yàn)楫?dāng)事人對(duì)律師的評(píng)價(jià)除了案件的結(jié)果外還有一些非法律的因素，包括一些細(xì)節(jié)，比如，律師寫(xiě)的法律文書(shū)是否有錯(cuò)別字，律師是否主動(dòng)與當(dāng)事人聯(lián)系報(bào)告案件進(jìn)展，還包括律師在庭審中的表現(xiàn)。
當(dāng)事人對(duì)律師庭審表現(xiàn)的評(píng)判是樸素的和直觀的，他可能更看重的是律師說(shuō)話的時(shí)候聲音是否響亮，眼神是否堅(jiān)定，是否有志在必得、胸有成竹的氣勢(shì)，是否能將觀點(diǎn)用通俗的話說(shuō)明白，盡管也許這些并不會(huì)對(duì)案件產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。因此，如果當(dāng)事人在旁聽(tīng)或者參與庭審的話，律師一定要高度興奮，并在庭審中注意滿足當(dāng)事人的心理需求。
訴訟律師的庭審技巧
一、律師庭審技巧是什么?
“庭審技巧”，是律師在參與法院開(kāi)庭審理案件過(guò)程中，為提高庭審質(zhì)量而采取的具有共性和可操作性的技能。
二、庭審技巧的重要性
庭審是當(dāng)事人評(píng)判律師工作成果的重要標(biāo)準(zhǔn)，也是律師展現(xiàn)個(gè)人魅力的舞臺(tái)。如果將訴訟比作考試的過(guò)程，庭前的準(zhǔn)備工作就是考試前的學(xué)習(xí)和復(fù)習(xí)，庭審就是律師向自己的當(dāng)事人交的答卷，判決就是法官打的分?jǐn)?shù)。庭審技巧最直接的作用是提高開(kāi)庭質(zhì)量，讓法官更容易接受律師提出的觀點(diǎn)，讓當(dāng)事人更加認(rèn)可律師的工作能力，同時(shí)，律師在這一過(guò)程中也實(shí)現(xiàn)了自我的價(jià)值。
三、庭審技巧的基礎(chǔ)
庭審技巧當(dāng)然要建立在對(duì)案件的透徹分析和充分論證之上，如果只強(qiáng)調(diào)技巧而忽視對(duì)案件本身的調(diào)查、分析、研究，那么所謂的技巧只會(huì)是無(wú)源之水和無(wú)本之木。因此，在庭審之前，至少在這幾個(gè)方面已做了充分的工作：
1、就案件事實(shí)和糾紛形成過(guò)程已充分詢問(wèn)過(guò)當(dāng)事人，特別是庭審中法官有可能向已方詢問(wèn)的事實(shí)。
2、就案件已做了充分的調(diào)查取證，對(duì)雙方所提交證據(jù)的內(nèi)容、證明力和證據(jù)間的關(guān)系有了充分的認(rèn)識(shí)。
3、對(duì)方有可能對(duì)證據(jù)提出的異議，反駁觀點(diǎn)和法律法規(guī)及司法解釋的依據(jù)。
4、受訴法院或受訴法院的上一級(jí)法院審理類似案件的判例。
5、已方所依據(jù)的法律原理、法律法規(guī)及司法解釋及學(xué)理解釋。
6、法官有可能提出的問(wèn)題和對(duì)案件產(chǎn)生的意見(jiàn)。
律師法庭辯論5個(gè)技巧
(一)直接反駁法
被告人及辯護(hù)人在庭審辯論中有時(shí)回避實(shí)質(zhì)性問(wèn)題，抓住表面特征來(lái)掩蓋事實(shí)真相，在次要枝節(jié)問(wèn)題上做文章。公訴人可以采取抓住主要矛盾，攻擊要害的直接反駁法進(jìn)行答辯。所謂直接反駁法，就是抓住對(duì)方的錯(cuò)誤實(shí)質(zhì)，主動(dòng)出擊進(jìn)行反駁，以期掌握辯論主動(dòng)權(quán)，奪取制高點(diǎn)，促使對(duì)方陷入被動(dòng)。如一位律師在張某搶劫案辯護(hù)中提出張某的行為不構(gòu)成搶劫罪，理由是張某沒(méi)有實(shí)施暴力，僅僅是揚(yáng)了一下拳頭，被害人就把物品留下了，故被告人的行為只構(gòu)成搶奪罪。顯然辯護(hù)律師的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，公訴人感覺(jué)到此案的關(guān)鍵是被告人是否使用暴力，抓住這一實(shí)質(zhì)性問(wèn)題，將一說(shuō)即明，因而公訴人運(yùn)用直接反駁法答辯：“搶劫罪是以非法占有為目的，以暴力、威脅或者其他方法強(qiáng)行將公私財(cái)物搶走的行為。可見(jiàn)，暴力手段并不是構(gòu)成搶劫罪的唯一條件，采用語(yǔ)言、用某種動(dòng)作或示意進(jìn)行威脅的手段同樣也能構(gòu)成搶劫罪，被告人張某對(duì)被害人揚(yáng)了一下拳頭，是以將要實(shí)施暴力相威脅，實(shí)質(zhì)是實(shí)行精神強(qiáng)制，使被害人恐懼不敢反抗，被迫當(dāng)場(chǎng)交出財(cái)物，這就是一種用暴力脅迫進(jìn)行搶劫的行為，完全符合搶劫罪的特征”。由于公訴人抓住了答辯要點(diǎn)，使辯護(hù)人啞口無(wú)言。采用直接反駁法一定要認(rèn)真地分析對(duì)方觀點(diǎn)錯(cuò)誤實(shí)質(zhì)，然后抓住其錯(cuò)誤實(shí)質(zhì)進(jìn)行答辯，這是取勝的關(guān)鍵。
(二)避實(shí)就虛法
庭審辯論中，公訴人無(wú)法左右被告人的意志，特別是被告人往往在承認(rèn)自己部分行為的同時(shí)，當(dāng)庭否認(rèn)其犯罪故意，對(duì)此如從證據(jù)等實(shí)處直接反駁，對(duì)方會(huì)采用“死豬不怕開(kāi)水燙”的方式堅(jiān)持自己辯解，公訴人缺少最直接的證據(jù)而難于揭穿被告人辯解的虛假性，使辯論陷于被動(dòng)。此時(shí)，公訴人可采用避實(shí)就虛法進(jìn)行答辯，即暫時(shí)回避難以直接回答的實(shí)質(zhì)問(wèn)題，抓住對(duì)方之“虛”，選擇其薄弱環(huán)節(jié)連連進(jìn)攻，一攻到底，把對(duì)方的“虛”問(wèn)題辯論清楚后，實(shí)質(zhì)問(wèn)題便迎刃而解。如張某盜竊一案，張某趁好友李某家中無(wú)人之機(jī)盜走一輛摩托車，被告人當(dāng)庭供稱是借車。公訴人沒(méi)有和被告人在借車與偷車這實(shí)質(zhì)問(wèn)題上直接糾纏，抓住被告人當(dāng)天到李家去過(guò)兩次而未提出借車這一情節(jié)進(jìn)攻，另辟蹊徑地向被告人發(fā)問(wèn)：“你以前供述這天到李家去過(guò)兩次，屬實(shí)嗎?”被告人表示屬實(shí)。公訴人又問(wèn)：“這兩次李家有人嗎?”被告人回答“有”，公訴人乘勢(shì)出擊：“李家有人，你不向車主借車，家中無(wú)人你卻將車開(kāi)走，難道這是借車嗎?”被告人無(wú)奈承認(rèn)了不是借車，從而使偷車這一實(shí)質(zhì)問(wèn)題得以證實(shí)。此案公訴人就是抓住了被告人先后二次到過(guò)李家而未提出借車這看似“虛”的事實(shí)，來(lái)揭露偷車的真相。
(三)設(shè)問(wèn)否定法
被告人及其辯護(hù)人在法庭辯論中往往無(wú)中生有，采用虛構(gòu)事實(shí)和理由來(lái)證明自己論題的手法。事實(shí)勝于雄辯，虛構(gòu)的論據(jù)是經(jīng)不起事實(shí)的檢驗(yàn)的，一旦事實(shí)被揭穿，謊言便不攻自破。對(duì)此，公訴人可欲擒故縱采用設(shè)問(wèn)否定法反駁：即公訴人要把已掌握的真實(shí)情況深藏不露，沿著對(duì)方虛構(gòu)的理由設(shè)問(wèn)，對(duì)方為自圓其說(shuō)而繼續(xù)制造虛假的論據(jù)，在讓其多說(shuō)的過(guò)程中，不斷暴露弱點(diǎn)，在不知不覺(jué)中與真實(shí)情況產(chǎn)生矛盾。后抓住其自相矛盾的地方，固定矛盾，采用“以子之矛，攻子之盾”的戰(zhàn)術(shù)，使辯方的各種矛盾現(xiàn)象自相攻擊，從而達(dá)到自我否定的目的。如蔡某盜竊摩托車一案，蔡某系刑滿釋放人員，其騎贓車被抓獲后，拒不辯解贓車系從別人手中購(gòu)買。而公訴人已經(jīng)掌握了其購(gòu)買時(shí)間與事實(shí)不符，對(duì)此公訴人如直接予以揭露，被告人可能會(huì)辯解是記憶錯(cuò)誤，這樣就無(wú)法認(rèn)定其是盜竊。對(duì)此公訴人采用了設(shè)問(wèn)否定法進(jìn)行答辯，首先對(duì)其購(gòu)買贓車的辯解不予否定，繼而發(fā)問(wèn)：“你是在何時(shí)從何人手中購(gòu)買?”被告人稱三個(gè)月前從一陌生人處購(gòu)買，公訴人又問(wèn)：“你買車的時(shí)間記的是否準(zhǔn)確?”被告人稱時(shí)間絕對(duì)沒(méi)記錯(cuò)，為固定矛盾，公訴人訊問(wèn)被告人為何記得準(zhǔn)確，被告人以為有機(jī)可乘便羅列了在三個(gè)月前購(gòu)買的理由，公訴人在出示被害人的車是在一個(gè)月前被盜的證據(jù)后指出：如果被告人講的是真的，那么就不應(yīng)該與實(shí)際情況相矛盾，既然與實(shí)際情況矛盾，說(shuō)明被告人講了假話。被告人只得當(dāng)庭認(rèn)罪。
(四)借言辯駁法
實(shí)際上是以言駁言，即對(duì)辯護(hù)人的意見(jiàn)、觀點(diǎn)不從正面進(jìn)行反駁答辯，避免直接交鋒，而采用迂回的策略，避開(kāi)對(duì)方的氣勢(shì)，不受對(duì)方思路的牽制，而是若無(wú)其事地將辯論對(duì)手的錯(cuò)誤觀點(diǎn)擱在一旁“置之不理”，借用被告人的供述和證人證言剖析辯護(hù)觀點(diǎn)的虛偽性。這種辯論方法適用于駁斥缺乏事實(shí)根據(jù)的空談。如在一起受賄案件的法庭辯論中，辯護(hù)人以被告人翻供為由為被告人作無(wú)罪辯護(hù)，公訴人沒(méi)有直接揭露被告人犯罪，而是簡(jiǎn)短地問(wèn)被告人幾個(gè)問(wèn)題：一是你的下屬會(huì)誣陷你嗎?答不會(huì);二是你的女兒會(huì)誣陷你嗎?答不會(huì);三是你的女兒會(huì)誣陷你嗎?答不會(huì)。公訴人進(jìn)而提出既然他們都不會(huì)誣陷你，那么他們證實(shí)你受賄你怎么解釋?被告人沉默不語(yǔ)，不能自圓其說(shuō)。被告人辯護(hù)觀點(diǎn)有時(shí)自相矛盾、缺乏邏輯，對(duì)此可借助其言進(jìn)行反駁。如一辯護(hù)人以贓物未追回，無(wú)實(shí)物的情況下估價(jià)過(guò)高為由對(duì)價(jià)格鑒定提出質(zhì)疑。公訴人回答：“價(jià)格是物價(jià)部門(mén)根據(jù)失主的證言進(jìn)行市場(chǎng)調(diào)查后得出的結(jié)論，正是由于贓物未追回才叫做估價(jià)鑒定，辯護(hù)人也未見(jiàn)到贓物，憑什么斷言估價(jià)過(guò)高呢?”此案辯護(hù)人利用贓物未追回作前提得出估價(jià)過(guò)高的結(jié)論，那么借辯護(hù)人“贓物未追回”之言，推出“未見(jiàn)贓物憑什么斷言估價(jià)過(guò)高呢?”的結(jié)論，使辯護(hù)人無(wú)言以對(duì)。
(五)引申歸謬法
正面指出辯護(hù)方的錯(cuò)誤觀點(diǎn)的實(shí)質(zhì)所在，固然是有力的反駁，但對(duì)荒謬的論題光靠指出實(shí)質(zhì)有時(shí)反而顯得無(wú)力，這時(shí)恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用引申歸謬法會(huì)收到很好的效果。引申歸謬法是形式邏輯的歸謬法在法庭辯論中的使用。即先假定對(duì)方的觀點(diǎn)為真，然后從這個(gè)假設(shè)為真的命題推導(dǎo)出一個(gè)或一系列荒謬的結(jié)論，從而得出對(duì)方觀點(diǎn)為假的辯論方法。在一起毀人容貌的傷害案中，辯護(hù)人提出：“毀人容貌，應(yīng)該是毀了容貌，使其血肉模糊，面目全非。受害人被刺后，雖然面部受傷，但最大的傷口現(xiàn)在已經(jīng)治好，僅留下面部不大的幾塊傷疤。因而沒(méi)有達(dá)到毀容程度，不能按重傷害對(duì)待”。公訴人從辯護(hù)人的這種荒謬的觀點(diǎn)出發(fā)，推導(dǎo)出以下結(jié)論：“按照辯護(hù)人的說(shuō)法，毀人容貌一定要達(dá)到血肉模糊，面目全非，那么只達(dá)到‘面目半非’、‘血肉分明’的程度，當(dāng)然不算是毀人容貌了。而且，被害人為了打官司，不能求醫(yī)治療，必須忍痛到開(kāi)庭審判，以保留‘原狀原形’，證明自己被傷害達(dá)到了何種程度的毀容，是輕傷害還是重傷害”。稍具常識(shí)的人就能知道這種結(jié)論是荒謬的，公訴人雖然沒(méi)有從行為事實(shí)犯罪的直接故意和實(shí)際造成嚴(yán)重后果的事實(shí)，從正面反駁辯護(hù)人，但是實(shí)際上已推翻了對(duì)方的論題，達(dá)到了反駁的目的。
猜你喜歡：