司法商法考點之名義股東與實際股東
司法商法考點之名義股東與實際股東
名義股東，是指登記于股東名冊及公司登記機關(guān)的登記文件，但事實上并沒有真實向公司出資、并且也不會向公司出資的人。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你介紹名義股東與實際股東的相關(guān)司法商法考點知識。
司法商法考點之名義股東與實際股東
從形式上而言，名義股東是公司的股東，需承擔一定的股東義務(wù)，但這種義務(wù)主要是從保護善意的交易第三人出發(fā)的，至于名義股東與實際股東之間的法律關(guān)系，則主要從合同法角度予以規(guī)制。所謂實際股東，就是向公司履行了出資義務(wù)、并且實際享有股東權(quán)利但其姓名或者名稱并未記載于公司股東名冊及公司登記機關(guān)的登記文件的人。實際股東也被稱為隱名股東，名義股東則也被稱為顯名股東。
實踐中，名義股東與實際股東往往簽訂有協(xié)議，一般稱為持股協(xié)議或者代持協(xié)議，對雙方當事人的權(quán)利義務(wù)包括如何參加公司股東會會議、行使股東權(quán)等有明確約定。這種協(xié)議并不違反公司法的強制性規(guī)定，是有效的合同。
司法商法考點之名義股東與實際股東
最高人民法院《關(guān)于適用(中華人民共和國公司法)若干問題的規(guī)定(三)》(以下簡稱《公司法規(guī)定(三)》)第24條規(guī)定：“有限責(zé)任公司的實際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實際出資人出資并享有投資權(quán)益，以名義出資人為名義股東，實際出資人與名義股東對該合同效力發(fā)生爭議的，如無合同法第五十二條規(guī)定的情形，人民法院應(yīng)當認定該合同有效。”
如果實際出資人與名義股東因投資權(quán)益的歸屬發(fā)生爭議，實際出資人以其實際履行了出資義務(wù)為由向名義股東主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)支持其請求。名義股東以公司股東名冊記載、公司登記機關(guān)登記為由否認實際出資人權(quán)利的，則不予支持。這就是對于名義股東與實際股東事項采取的實際出資原則。
但是，就其法律上或者名義上而言，名義股東仍然是合法的股東。實際股東如果想要“浮出水面”，取代名義股東的法律地位，必須履行。
相關(guān)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。實際出資人未經(jīng)公司其他股東半數(shù)以上同意，請求公司變更股東、簽發(fā)出資證明書、記載于股東名冊、記載于公司章程并辦理公司登記機關(guān)登記的，人民法院不予支持。
換言之，必須履行相關(guān)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)后，實際股東才能成為法律意義上的股東，做到“名實相副”。若涉及到對善意第三人利益保護時，名義股東和實際股東均須承擔相應(yīng)的責(zé)任;若涉及到名義股東與實際股東之間的利益時，以合同約定為準并兼顧實際出資的原則;若涉及到股東資格的認定，則需符合公司法的相關(guān)規(guī)定。
如果名義股東將登記于其名下的股權(quán)進行了諸如轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押或者以其他方式處分，實際出資人以其對于股權(quán)享有實際權(quán)利、名義股東不享有實際權(quán)利為由，請求認定處分股權(quán)行為無效的，人民法院可以參照物權(quán)法第106條關(guān)于善意取得的規(guī)定處理。
亦即如果股權(quán)的受讓人不知名義股東為名義股東、背后尚有實際股東之情事，則其為善意，股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為有效;若受讓人明知名義股東為名義股東、背后尚有實際股東之事實，仍然與名義股東簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議受讓股權(quán)的，則其為惡意，不能取得股權(quán)。在受讓人善意取得的情況下，如果名義股東處分股權(quán)造成實際出資人損失的，實際出資人可以請求名義股東承擔賠償責(zé)任。
就對外責(zé)任而言，如果公司債權(quán)人以登記于公司登記機關(guān)的名義股東未履行出資義務(wù)為由，請求其對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠衷谖闯鲑Y本息范圍內(nèi)承擔補充賠償責(zé)任，股東以其僅為名義股東而非實際出資人為由進行抗辯的，該抗辯不能成立，名義股東應(yīng)當承擔出資不足或者出資不實的賠償責(zé)任。名義股東承擔上述賠償責(zé)任后，有權(quán)向?qū)嶋H出資人追償。
但是，冒用他人名義出資并將該他人作為股東在公司登記機關(guān)登記的，冒名登記行為人，也就是所謂的冒名股東，應(yīng)當承擔相應(yīng)責(zé)任;公司、其他股東或者公司債權(quán)人以未履行出資義務(wù)為由，請求被冒名登記為股東的承擔補足出資責(zé)任或者對公司債務(wù)不能清償部分的賠償責(zé)任的，人民法院不予支持。
看過“司法商法考點之名義股東與實際股”的人還看過：