誘惑偵查存在的問題有哪些
誘惑偵查存在的問題有哪些
你聽說過誘惑偵查嗎?誘惑偵查，是指偵查機關(guān)(包括其特情、 線人)為逮捕犯罪嫌疑人，以實施某種行為有利可圖為誘鉺，暗示或誘使其實施犯罪，待犯罪行為實施或犯罪結(jié)果發(fā)生后將其拘捕的特殊偵查手段。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細介紹誘惑偵查的相關(guān)法律知識。
誘惑偵查存在的問題
由于偵查手段存在的根本意義在于偵查已經(jīng)發(fā)生的犯罪案件，而不是為查明自己‘制造出’的犯罪案件。所以，誘惑偵查本身作為一種偵查手段具有實質(zhì)上的局限性。而且誘惑偵查偏離了政府職能的方向，與憲政的價值取向相沖突。
同時，誘惑偵查的適用對象、范圍、批準(zhǔn)程序、證據(jù)效力的認定、不當(dāng)圈套法律后果的落實及相關(guān)的司法救濟在現(xiàn)行刑事訴訟法典及高院、高檢司法解釋中均未涉及，而誘惑偵查在實踐中被廣泛運用，尤其在涉毒案件，即使限制也是微不足道的內(nèi)部把握，誘惑偵查基本處于一種被放任自流的狀態(tài)，難以不讓人認懷疑是法外用權(quán)。
(1)誘惑偵查的合法性存在異議
由于誘惑偵查的對象是已經(jīng)發(fā)生的犯罪，偵查機關(guān)為了收集證據(jù)破獲犯罪而不可避免的參與犯罪甚至是促成犯罪的發(fā)生，雖然偵查機關(guān)是處于保護社會治安的目的，但是偵查機關(guān)明知并且預(yù)見了這種犯罪結(jié)果，還放任了這種結(jié)果的發(fā)生，這與《刑法》第十四條規(guī)定：“明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的，是故意犯罪”有所沖突。
(2)在價值取向上有所偏失
由于誘惑偵查作為實現(xiàn)打擊犯罪手段的有效性，忽視、隱蓋了其作為刑事審判前程序的“不當(dāng)性”， 其結(jié)果必然是誘惑偵查為達到懲罰犯罪的目的而不擇手段，為解決一社會矛盾而引起更廣更深的另一社會矛盾，為追求所謂的安全秩序而實際上造成了不穩(wěn)定的非秩序狀態(tài)，激化民眾對政府的仇視。
同時，誘惑偵查作為一種特殊的偵查手段，因其獲取證據(jù)的不當(dāng)性，使審判實踐陷入兩難，一方面，被告人犯罪是在警察激情表演誘惑下構(gòu)成的，因證據(jù)的獲取違反我國刑訴法的規(guī)定而被宣布無效或成為合理抗辯的理由;
另一方面，被告人的行為已觸犯刑律，若因證據(jù)獲得的程序的不當(dāng)性而被宣告無罪，暴露無遺的社會危害性又與我國打擊犯罪的精神相悖，負面影響是可想而知的。例如現(xiàn)在很多律師就是以我國刑事訴訟法第43條規(guī)定：“嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其它非法的方法收集證據(jù)。”作為被告人的無罪辯護理由。
(3)可能會損害被告人的合法勸益，使本來罪輕的被告人被誘惑犯重罪并被判以重刑，影響司法的公正性
在偵查中被告人的犯意是由警察的誘惑而產(chǎn)生，因而誘惑偵查對被告人的定罪的實體構(gòu)成要件的重要的方面——主觀要件形成起人為的改變或阻卻作用，使得定罪量刑存在重大的瑕疵。“‘浪子回頭的心愿可能被扼殺在搖籃之中’，其結(jié)果是：行為人被從犯罪預(yù)備硬推到犯罪著手，從犯罪著手硬推到犯罪未遂或既遂，預(yù)備中的中止與實行中的中止在被誘惑者的視野中消失了。”
(4)有可能使偵查機關(guān)和人員陷入道德困境
法律和司法倫理都要求偵查機關(guān)和人員正大光明，正當(dāng)合法地開展偵查活動、收集證據(jù)、抓捕罪犯，而不應(yīng)當(dāng)采用非正當(dāng)方法，包括誘惑偵查方法，尤其禁止對嫌疑人采取引誘、欺騙等非法方法獲得口供。當(dāng)偵查人員布下陷阱，誘人犯罪或誘惑罪輕的人犯重罪時，會使公眾或嫌疑人對偵查人員高大、公正、誠實、守信用的形象產(chǎn)生疑惑。
而且公民僅僅因為人性固有的弱點而成為打擊犯罪的犧牲品，本來就十分孱弱的 “孤立個人”更加誠惶誠恐、防不勝防，使其陷入不得不以弱者的正義呼喚來促進法治化進程的輪回。
(5)誘惑偵查一味迷戀懲罰犯罪，是一項“收效甚微乃至負值的司法資源耗費活動，而且有可能妨礙采用正當(dāng)、合法方法收集證據(jù)的效率
誘惑偵查因獲得證據(jù)的途徑不當(dāng)性常常會導(dǎo)致被告人無罪釋放，無功而返與艱辛的付出難以匹配。“那些本來能夠而且應(yīng)該用來降低國家高犯罪率的資源，卻用在幾乎沒有任何社會效果的先誘導(dǎo)犯罪接著進行懲罰的活動中”;
同時誘惑偵查手段的不當(dāng)性，極易造成冤假錯案，陷入“制造錯案，國家賠償”的怪圈，必然浪費本來就十分稀缺的司法資源，增加訴訟參與者的利益沖突。誘惑偵查制度的設(shè)計中天生的功利性決定了其在價值的取向中更側(cè)重于經(jīng)濟效益，往往為達到快速破案，把資源消耗降到最低的目的，忽視司法程序的公正，摒棄倫理效益。
因誘惑偵查違法取證而導(dǎo)致錯誤的刑事判決和刑事處罰，耗費的不僅僅是法律實施過程中的司法資源，更重要的是造成了道德成本的無形耗費。一旦背離了倫理道德，違反了程序正義，“最大的效率也就意味著最多的司法暴行”。
并且按照程序公正的要求，對付狡詐的犯罪分子歸根結(jié)底要依靠具備良好素質(zhì)，并掌握現(xiàn)代先進科學(xué)技術(shù)手段的偵查人員，依法正當(dāng)?shù)剡M行偵查活動。過多地依靠誘惑偵查會影響采用正當(dāng)合法方法查獲犯罪的效率與努力。
相關(guān)閱讀：
預(yù)防偵查陷阱異化的措施
1. 外部監(jiān)督的力度。
?、趴茖W(xué)的輿論導(dǎo)向。當(dāng)社會能夠在輿論上建立良好的環(huán)境，對國家機關(guān)的刑事偵查行為，給予科學(xué)的、客觀的、合理的評價，國家刑事偵查權(quán)力的運用將在盡可能小的程度上受到社會輿論上的影響。
?、坪侠淼耐獠恐萍s。由于偵查機關(guān)的行為均是建立在國家法律的明確框架之內(nèi)，國家法律監(jiān)督機關(guān)，在法律上能夠?qū)ζ溥M行制約，在操作過程中要使這種監(jiān)督制約具有經(jīng)常性、合法性，國家刑事偵查機關(guān)便會減少或避免偵查陷阱被歪曲操作的數(shù)量。
?、峭晟频闹贫润w系。由于任何國家機關(guān)的工作均是建立在國家利益的協(xié)調(diào)、部門權(quán)力的相互制約基礎(chǔ)之上的，因此任何部門在建立起職責(zé)范圍內(nèi)的規(guī)章制度時，都應(yīng)當(dāng)考慮部門間的協(xié)調(diào)性，任何部門的規(guī)章制度都不能影響其他部門正常、合法的工作，都應(yīng)當(dāng)限定其實施的范圍，避免可能產(chǎn)生的沖突，從而避免對國家集體利益的損害及對人們正常生活的不當(dāng)影響。
2.案內(nèi)審查的力度。
?、排秾彶椤z察機關(guān)在批準(zhǔn)逮捕的過程當(dāng)中，應(yīng)當(dāng)嚴格審查案件的來源，嚴格審查犯罪嫌疑人的犯罪行為，對因使用不當(dāng)?shù)膫刹橄葳宥粻砍兜桨钢械姆缸锵右扇?，?yīng)當(dāng)給予特別的重視，嚴格適用批準(zhǔn)逮捕條件。
⑵起訴審查。檢察機關(guān)在起訴過程中，應(yīng)當(dāng)對與案例中類似的情況進行嚴格審查，應(yīng)當(dāng)對涉案的全部人員進行行為上定量的分析，對他們的行為給予合理的評價，從而確定他們是否應(yīng)當(dāng)被起訴，被追究刑事責(zé)任。
?、菍徟袑彶?。當(dāng)案件被起訴到人們法院后，對于可能運用偵查陷阱而查獲的案件應(yīng)當(dāng)予以充分重視，應(yīng)當(dāng)全面聽取被告人的辯解，辯護人的辯護，應(yīng)當(dāng)在適當(dāng)情況下要求公訴機關(guān)提供所有涉案人員的證明材料，從而對在案件中的任何人的行為均給予令人信服的法律上的評價，做到科學(xué)量刑。
3、加強立法，建立法定的偵察誘惑制度。實際上，關(guān)于偵查陷阱我國的法律法規(guī)并沒有明確的規(guī)定，偵查陷阱從嚴格意義上講并沒有規(guī)范性依據(jù)。防止偵查陷阱異化的最有效方法是加強立法規(guī)范，明確偵查陷阱的使用條件以及相應(yīng)誘惑犯罪措施，只有這樣，才能從根本上預(yù)防偵查陷阱的異化。
看過“誘惑偵查存在的問題有哪些”的人還看了：