2005年湖北高考優(yōu)秀作文:大隱隱于市
時間:
若木1由 分享
古人有言:小隱隱于山;大隱隱于市。
在我們的印象中,只是仙人道士必傍山而居,不聞世事。蔡志忠曾以漫畫對此作了解釋:仙,“人”在“山”旁則為仙,看來,古時造字便點明了其中真意。
傍山而居,和山水融為一體,這本來就是不食人間煙火的象征,偏又練就一身道行,滲透了禪意,方以道入土,歸隱于山。千百年來,文人墨客莫不對此動了凡心。其中,陶淵明便是這樣一個典型,當他一篇《桃花源記》出世,那顆厭倦仕途,向往幻想中的桃花源的心也就出世了。是的,他想要的是歸隱,是閑適,是寧靜的生活,可是如果不是官場失意,懷才不遇,桃花源這么一個避難所就要永遠與他絕緣,并遠離世俗而絕跡于他未來純樸的生活。
要知道不是所有的人都抵御不了意志的消沉。“出世”有之,“入世”亦有之,所以又有許多“英豪”浮出水面,大隱于市。“長風破浪會有時,直掛云帆濟滄海”,意氣風發(fā)的李白,對前途充滿著無限的憧憬。他想通過官場仕途一展才華,報效國家,揮灑人生。然而,多年的官場生活,多年的仗劍游歷,讓李白反思起來。有過得意,也有過失意,他終于看清了從仕之路的艱辛與黑暗,高力士為其穿靴實則銬住了他的雙腳,朝廷賞賜實際上是主子施舍的乞食。于是“鐘鼓饌玉不足畏,但愿長醉不復醒”,以美酒清洗心中的抑郁,以山泉清洗世間的污穢,每一次醉后醒來,他又重新開始放眼世界自然,跋涉大江南北。他始終有一種信念,始終有一種火熱的詩情沖動,始終有超俗的“出入”灑脫!他不被世事摒棄,也不被百姓遺忘,更不被朝廷重用。于是他不斷地重拾希望,不斷地將自己“大隱于市”,也許他的人生哲學便是“宇宙人生,既入乎其內(nèi),又出乎其外”吧!李白啊!不愧為“詩仙”,卻是個依市而居的一個仙人。
“不識廬山真面目,只緣身在此山中”,世事內(nèi)外變化多端,觀念出入繁雜無比。我們不一定都要像陶潛一樣“出”,也不一定都要像李白一樣“入”,而是要萬物歸乎一心。俗話說得好,“心凈自然涼”,只要內(nèi)心真誠、純凈,又何去理會污穢的俗事呢?我們不妨靜下心來:大隱隱于市。
【點評】:本文作者立意于“入乎其內(nèi),出乎其外”二者都是必須的,也是重要的。這正是王國維原丈真諦。所謂“大隱于市”就是說要入世之后再出世,所謂“出”不是一種逃避,而是對于“入”的更高一層表達。何其深刻的立論,僅此一點就足以讓本文脫穎而出了。另外本文的語言和材料的運用,也是有可圈可點之處。語言的散文化,陶、李兩別材料之間的對比關(guān)系充分突出了主旨,也是值得我們贊賞的。但本文內(nèi)容缺乏內(nèi)在的邏輯性。
在我們的印象中,只是仙人道士必傍山而居,不聞世事。蔡志忠曾以漫畫對此作了解釋:仙,“人”在“山”旁則為仙,看來,古時造字便點明了其中真意。
傍山而居,和山水融為一體,這本來就是不食人間煙火的象征,偏又練就一身道行,滲透了禪意,方以道入土,歸隱于山。千百年來,文人墨客莫不對此動了凡心。其中,陶淵明便是這樣一個典型,當他一篇《桃花源記》出世,那顆厭倦仕途,向往幻想中的桃花源的心也就出世了。是的,他想要的是歸隱,是閑適,是寧靜的生活,可是如果不是官場失意,懷才不遇,桃花源這么一個避難所就要永遠與他絕緣,并遠離世俗而絕跡于他未來純樸的生活。
要知道不是所有的人都抵御不了意志的消沉。“出世”有之,“入世”亦有之,所以又有許多“英豪”浮出水面,大隱于市。“長風破浪會有時,直掛云帆濟滄海”,意氣風發(fā)的李白,對前途充滿著無限的憧憬。他想通過官場仕途一展才華,報效國家,揮灑人生。然而,多年的官場生活,多年的仗劍游歷,讓李白反思起來。有過得意,也有過失意,他終于看清了從仕之路的艱辛與黑暗,高力士為其穿靴實則銬住了他的雙腳,朝廷賞賜實際上是主子施舍的乞食。于是“鐘鼓饌玉不足畏,但愿長醉不復醒”,以美酒清洗心中的抑郁,以山泉清洗世間的污穢,每一次醉后醒來,他又重新開始放眼世界自然,跋涉大江南北。他始終有一種信念,始終有一種火熱的詩情沖動,始終有超俗的“出入”灑脫!他不被世事摒棄,也不被百姓遺忘,更不被朝廷重用。于是他不斷地重拾希望,不斷地將自己“大隱于市”,也許他的人生哲學便是“宇宙人生,既入乎其內(nèi),又出乎其外”吧!李白啊!不愧為“詩仙”,卻是個依市而居的一個仙人。
“不識廬山真面目,只緣身在此山中”,世事內(nèi)外變化多端,觀念出入繁雜無比。我們不一定都要像陶潛一樣“出”,也不一定都要像李白一樣“入”,而是要萬物歸乎一心。俗話說得好,“心凈自然涼”,只要內(nèi)心真誠、純凈,又何去理會污穢的俗事呢?我們不妨靜下心來:大隱隱于市。
【點評】:本文作者立意于“入乎其內(nèi),出乎其外”二者都是必須的,也是重要的。這正是王國維原丈真諦。所謂“大隱于市”就是說要入世之后再出世,所謂“出”不是一種逃避,而是對于“入”的更高一層表達。何其深刻的立論,僅此一點就足以讓本文脫穎而出了。另外本文的語言和材料的運用,也是有可圈可點之處。語言的散文化,陶、李兩別材料之間的對比關(guān)系充分突出了主旨,也是值得我們贊賞的。但本文內(nèi)容缺乏內(nèi)在的邏輯性。