飼養(yǎng)動物的賠償問題的法律解釋
在各類侵權(quán)行為中，飼養(yǎng)動物致人損害應(yīng)該說是一種較特殊的形式，其特殊性在于這是一種間接侵權(quán)引發(fā)的一種直接責(zé)任。下面是學(xué)習(xí)啦小編精心為你整理的飼養(yǎng)動物的賠償問題的法律解釋，一起來看看。
飼養(yǎng)動物的賠償問題的法律解釋
第七十八條 飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。
第七十九條 違反管理規(guī)定，未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
第八十條 禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
第八十一條 動物園的動物造成他人損害的，動物園應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明盡到管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。
第八十二條 遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動物飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
第八十三條 因第三人的過錯致使動物造成他人損害的，被侵權(quán)人可以向動物飼養(yǎng)人或者管理人請求賠償，也可以向第三人請求賠償。動物飼養(yǎng)人或者管理人賠償后，有權(quán)向第三人追償。
第八十四條 飼養(yǎng)動物應(yīng)當(dāng)遵守法律，尊重社會公德，不得妨害他人生活。
動物致人損害侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要素
第一個構(gòu)成要件是加害行為。這種加害行為并非一個具有民事權(quán)利能力的自然人的加害行為，而是自然人所飼養(yǎng)的動物對自然人的加害行為。飼養(yǎng)的動物并無種類之分，包括人們通常飼養(yǎng)的家畜家禽，也包括出于獵奇或個人愛好等原因飼養(yǎng)的野獸、野禽。只要屬于在人的控制下，主要依靠人為供給食物生存的動物，都應(yīng)該是飼養(yǎng)的動物的范疇。在標(biāo)準(zhǔn)的掌握上，宜寬不宜嚴(yán)。依據(jù)這個標(biāo)準(zhǔn)，飼養(yǎng)的動物既包括以食用、牟利為目的的，也包括以觀賞為目的的。象家養(yǎng)動物、動物園中的動物，甚至現(xiàn)在處于半野生條件下的野生動物園中的動物，都應(yīng)包括在這個范圍內(nèi)。
那么，是否凡是動物的致害行為都應(yīng)該歸入飼養(yǎng)的動物侵權(quán)這個范圍呢?我認(rèn)為，至少有兩種情況是例外。
一是人為縱容，唆使自己飼養(yǎng)的動物行兇傷人。這種情況不應(yīng)該屬于這個范圍，這應(yīng)該是普通侵權(quán)行為。在這里，直接實施加害行為的是人，而非動物，動物只是起到了一種媒介，武器的作用。飼養(yǎng)的動物致人損害一般是不承擔(dān)刑事責(zé)任的，而縱容飼養(yǎng)的動物行兇，達到了法律所規(guī)定的嚴(yán)重程度，就不僅是承擔(dān)民事責(zé)任的問題，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任和刑事責(zé)任。
二是動物相互之間的傷害。這種情況也不完全屬于這個范圍。如果是一個強勢動物對弱勢動物的傷害，我認(rèn)為同樣是屬于特殊侵權(quán)的范疇。也應(yīng)該按普通侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任。這種相互之間的傷害，不能有人為唆使，如果有人為唆使因素，則屬于侵犯財產(chǎn)權(quán)的范疇。如果是動物之間無人為因素的毆斗，則雙方當(dāng)事人均無過錯，這時應(yīng)按公平責(zé)任原則處理糾紛。
第二個構(gòu)成要件是損害事實的存在。損害事實的存在，是必不可少的一個要素。一般情況下，這種損害事實應(yīng)該是顯性的。比如肉體的傷害，財產(chǎn)的損失。特殊情況下的損害事實也可以是隱性的。比如造成較長時間的心理恐慌、心理異常等等。這種損害事實在一般情況下應(yīng)是動物主動進攻引起。但有的情況卻復(fù)雜一些。比如說，有人出于喜愛去抱別人的寵物，傳染上疾病，如狂犬病、貓爪熱等。這種情況下的責(zé)任承擔(dān)，在后面將論述到。
第三個構(gòu)成要件是動物的加害行為與損害事實之間的因果關(guān)系。即損害事實是動物的加害行為造成的。兩者之間的因果關(guān)系，既可以是直接因果關(guān)系，又可以是間接因果關(guān)系。直接因果關(guān)系很好理解，也少有爭論。比如狗咬傷人，牛吃了別人的糧食，馬受驚后踩傷人。間接因果關(guān)系則相對復(fù)雜一些。比如狗攆人，被攆者慌不擇路，把旁邊的雞蛋掀翻，造成損失。則狗的侵害行為和雞蛋被打爛的財產(chǎn)損失之間就屬于間接因果關(guān)系。雞蛋的損失應(yīng)由誰來賠償呢?動物的飼養(yǎng)者當(dāng)然難辭其咎。
三、動物致人損害侵權(quán)行為的舉證責(zé)任：
根據(jù)我國《民事訴訟法》的規(guī)定，在通常情況下，實行“誰主張、誰舉證”的原則。就侵權(quán)行為而言，受害人要舉證證明自己受到了損害，自己的損害程度，自己的損害是什么原因造成的，致害人是誰。并且，舉出的證據(jù)還應(yīng)該盡量符合真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性的要求。只有這樣，在雙方協(xié)商的過程中，在進入司法程序之后，才能使自己的合法權(quán)利得到維護。否則，即便自己受到的損害是客觀存在的，也有可能因舉證不力承擔(dān)對自己不利的法律后果。因此，就一般侵權(quán)而言，在舉證方面對受害人提出的要求就要多一些。所以在實踐中，當(dāng)遇到合同違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任二者競合的時候，因合同違約責(zé)任對受害人舉證責(zé)任的要求要低一些，最關(guān)鍵的，在一般侵權(quán)責(zé)任中，受害人有義務(wù)就加害人有無過錯問題舉證，這也是舉證最復(fù)雜之處。在合同之訴中，受害人一般不須就違約方是否有過錯的問題負(fù)舉證責(zé)任，而違約方必須證明其沒有過錯，否則，將推定他有過錯。這樣，雖然受害人以侵權(quán)責(zé)任主張自己的權(quán)利可能會得到更多賠償，但因舉證責(zé)任方面的較高要求，則往往退而求其次，以合同違約主張自己的權(quán)利。
相對于一般侵權(quán)而言，在特殊侵權(quán)中，受害人要證明致害人的過錯，具有更大的難度。這一方面是因為在這種案件中，受害人往往處于相對的弱勢地位。另一方面是因為許多關(guān)鍵證據(jù)均掌握在致害方。因此，在舉證責(zé)任方面，如果不從法律上向受害人傾斜，就會使得受害人的合法權(quán)利不能得到有效保護，也不利于社會的公平和正義。
在飼養(yǎng)的動物致人損害的案件中，動物的飼養(yǎng)人和管理人也并非在任何情況下都要承擔(dān)全部或部分責(zé)任。根據(jù)我國法律規(guī)定，因受害人過錯或第三人過錯引起的損害，應(yīng)減輕或免除動物飼養(yǎng)或管理人的責(zé)任。因此，如果動物的飼養(yǎng)人或管理人能舉證證明損害是由受害人過錯或第三人過錯引起，就可以減輕或免除責(zé)任。
飼養(yǎng)動物的賠償問題的法律解釋相關(guān)文章：