近年來，世界各地的企業(yè)都在囤積現(xiàn)金，其中尤以美國企業(yè)為甚。

至少從15年前起，美國企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表上的現(xiàn)金比例就開始逐漸上升，以至于美國上市公司成了全球經(jīng)濟(jì)中的守財(cái)奴。根據(jù)美國圣路易斯聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行的Juan Sánchez和Emircan Yurdagul的調(diào)查研究，到2011年底為止，這些公司囤積了將近5萬億美元的現(xiàn)金。

如此大規(guī)模的現(xiàn)金儲(chǔ)備，令美國公司對(duì)安全資產(chǎn)需求增加和利率下降難辭其咎，而這兩點(diǎn)都刺激了美國的房地產(chǎn)泡沫。但美國企業(yè)沒有遭受中國等儲(chǔ)蓄過度國家受到的指責(zé)(中國官方儲(chǔ)備達(dá)3.5萬億美元)。不過，與中國和日本這些國家相比(中日迅速增長的企業(yè)儲(chǔ)蓄令全球失衡不斷加劇)，美國公司的現(xiàn)金儲(chǔ)備存在著根本上的不同。

企業(yè)儲(chǔ)蓄由折舊和留存收益構(gòu)成。過去20年里，中國政府多數(shù)時(shí)間都在鼓勵(lì)國有企業(yè)不分配利潤，這樣有助于增加留存收益。由于缺乏發(fā)達(dá)的金融市場(chǎng)，企業(yè)也更依賴內(nèi)部融資。而日本已是成熟經(jīng)濟(jì)體，其投資機(jī)會(huì)不足以吸收國內(nèi)儲(chǔ)蓄。

與之相比，美國企業(yè)的貪婪是由科技公司帶動(dòng)的。我計(jì)算了蘋果、微軟、谷歌、思科、甲骨文、高通和Facebook的現(xiàn)金和短期投資總額，目前高達(dá)3400億美元，比2000年初增長了將近4倍。與其他囤積現(xiàn)金的多數(shù)公司相比，這些科技公司有什么不同呢?答案就是科技公司的借款非常少，或壓根沒有。拿蘋果舉例，其流動(dòng)資金從5年前的245億美元增加到今天的1298億美元，讓這位“魔法師的學(xué)徒”提高了不少身價(jià)。

金融危機(jī)之后，全世界一直苦惱于需求不足，此時(shí)美國企業(yè)這種存錢癖就損害了公眾利益。隨著成百上千億美元的企業(yè)儲(chǔ)蓄全部投入到貨幣市場(chǎng)基金和債券上，美國對(duì)股權(quán)投資的現(xiàn)行財(cái)政和監(jiān)管偏見將會(huì)被再度扭曲。他們的做法還給我們留下一個(gè)悖論。在這個(gè)時(shí)代，激動(dòng)人心的科技革命幾乎讓一切變得數(shù)字化，可為什么這顆行星上最成功的創(chuàng)新公司，表現(xiàn)得像巴爾扎克小說里的吝嗇鬼一樣呢?怎么可能沒有足夠的投資機(jī)會(huì)來吸收這些錢，而且這些錢大部分現(xiàn)在的實(shí)際回報(bào)率為負(fù)。

其實(shí)在歷史上，我們就曾經(jīng)歷過這種情況。20世紀(jì)30年代，約翰•梅納德•凱恩斯曾擔(dān)心，商人反復(fù)無常的天性會(huì)令經(jīng)濟(jì)變成他們手中的人質(zhì)。凱恩斯認(rèn)為貨幣的價(jià)值儲(chǔ)藏職能會(huì)帶來問題，因?yàn)樗试S企業(yè)家面對(duì)不確定因素時(shí)，可以撤回投資。他還抱怨資本主義制度的經(jīng)濟(jì)增長，是靠著“對(duì)金錢的迷戀”(用他的話說)來驅(qū)動(dòng)的。

反觀今天的囤積現(xiàn)象，不是個(gè)別企業(yè)家貪財(cái)，而更像是集體自戀。不過在金融危機(jī)之后，恐懼和對(duì)未來的不確定無疑也構(gòu)成儲(chǔ)蓄速度明顯加快的部分原因。而且在一個(gè)快速變化的全球化市場(chǎng)里，對(duì)于競爭格外激烈的科技行業(yè)，現(xiàn)金所提供的靈活性尤為重要。

預(yù)防動(dòng)機(jī)并不是刺激現(xiàn)金意識(shí)的唯一因素，公司治理可能也是一大因素。蘋果、微軟、谷歌可以免受敵意收購的困擾。許多科技公司都采用雙重投票權(quán)結(jié)構(gòu)，公司創(chuàng)始人即使只有少數(shù)資本也享有投票控制權(quán)，因此就沒多少提高股息的壓力——盡管股東維權(quán)人士卡爾•伊卡恩希望能從蘋果多擠出些錢來(他最近買了這支股票)。

有些人認(rèn)為，由于大部分現(xiàn)金存在美國本土以外，因此稅收是這個(gè)問題的根源。美國對(duì)把錢匯回國內(nèi)有嚴(yán)苛的稅收規(guī)則，這的確為資金沒有回流到美國提供了一種解釋，但絕對(duì)解釋不了為什么它沒有用于投資。畢竟全世界的投資機(jī)會(huì)并不只局限在美國。

這種集體節(jié)儉最為合理的解釋，貌似只能是信息技術(shù)、社交網(wǎng)絡(luò)等公司不是靠金融資本，而是靠人力資本來推動(dòng)的。類似谷歌或LinkedIn之類的企業(yè)堪稱資本密集型企業(yè)的反面，而蘋果或微軟的資本密集型工業(yè)流程實(shí)質(zhì)上已經(jīng)外包出去了。這契合了一個(gè)事實(shí)：最大的現(xiàn)金囤積者也是大型研究與開發(fā)的資金投入者。

此類公司主要借助股市為風(fēng)險(xiǎn)投資家提供退出機(jī)制，或者獲取收購所需的資金。而且他們還能合理辯稱，對(duì)于靠人力資本推動(dòng)發(fā)展的企業(yè)來說，讓金融資本持有者(在儲(chǔ)蓄過度的世界里比比皆是)擁有企業(yè)全部控制權(quán)是不合理的。

隨著經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，預(yù)防動(dòng)機(jī)必將漸漸減弱，但是在這個(gè)美麗新世界，外界仍將迫使美國的科技奇才們把商業(yè)投資吸收不了的現(xiàn)金都吐出來。在資本主義的最新運(yùn)轉(zhuǎn)中，這還真是件新奇事。(譯者/曲雯雯)