公益事業(yè)的經(jīng)營范圍及特點
公益事業(yè)的經(jīng)營范圍及特點
公益事業(yè)即直接或間接地為經(jīng)濟(jì)活動、社會活動和居民生活服務(wù)的部門、企業(yè)及其設(shè)施。那么公益事業(yè)有什么經(jīng)營范圍呢？接下來請欣賞學(xué)習(xí)啦小編給大家網(wǎng)絡(luò)收集整理的公益事業(yè)的經(jīng)營范圍。
公益事業(yè)的經(jīng)營范圍
1.公益一類事業(yè)單位。指涉及國家安全、公共安全、公共衛(wèi)生、公共文化、經(jīng)濟(jì)社會秩序和公民基本權(quán)利，政府必須予以保障，不能或不宜由市場配置資源的事業(yè)單位，以及只為政府履行職能提供支持保障的事業(yè)單位。這類單位的宗旨和業(yè)務(wù)范圍由政府確定并嚴(yán)格監(jiān)管，不得從事經(jīng)營活動。
2.公益二類事業(yè)單位。指面向全社會提供涉及人民群眾普遍需求和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展需要的公益服務(wù)，政府予以支持，可部分實現(xiàn)由市場配置資源的事業(yè)單位，以及主要為政府履行職能提供支持保障的事業(yè)單位。這類單位按照國家確定的公益目標(biāo)和相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)開展活動，在確保實現(xiàn)公益目標(biāo)的前提下，可依法開展相關(guān)的經(jīng)營活動，依法取得的經(jīng)營性收入主要用于公益事業(yè)發(fā)展。
3.公益三類事業(yè)單位。指從事的業(yè)務(wù)活動具有一定公益屬性，但社會化程度較高，與市場接軌能力較強，可基本實現(xiàn)由市場配置資源的事業(yè)單位。這類單位自主開展公益服務(wù)和相關(guān)經(jīng)營活動，受政府委托承擔(dān)有關(guān)公益任務(wù)的，政府采取購買服務(wù)的方式予以相應(yīng)支持。具備轉(zhuǎn)企條件的逐步轉(zhuǎn)為企業(yè)。
公益事業(yè)的經(jīng)營特點
?、偻庠谛浴儆诠媸聵I(yè)的部門和企業(yè)及其活動一般處在直接生產(chǎn)過程、個別經(jīng)營活動和居民的日常生活之外，獨立存在、并行運轉(zhuǎn)，并構(gòu)成相對獨立的系統(tǒng)。
?、谏鐣?。大部分公益事業(yè)主要依靠社會投資和建設(shè)，資金依靠國家財政解決，投資主要表現(xiàn)為社會效益和環(huán)境效益。
?、酃蚕硇?。公益事業(yè)的服務(wù)是為許多單位和居民共享的。
④無形性。公益事業(yè)所提供的產(chǎn)品大多是無形的服務(wù)，而不是有形的物質(zhì)產(chǎn)品。
?、莞＠?。公益事業(yè)所提供的產(chǎn)品帶有很大成分的社會服務(wù)和社會福利性質(zhì)。
公益事業(yè)的經(jīng)營借鑒意義
1.民間組織可以從政策上劃分為民間公益組織和非營利企業(yè)兩種類型。這樣劃分的意義在于：據(jù)此采取不同的稅收優(yōu)惠政策、政府支持政策及不同的監(jiān)督管理辦法。對于民間公益組織，因其面向全社會開展公益慈善活動，要采取全面的免稅優(yōu)惠政策，并通過政府委托或政府采購給以資金支持，同時要鼓勵它們開展多種形式的社會募捐活動，爭取來自社會各個方面的公益捐贈，并鼓勵志愿者積極參與這些組織的公益慈善活動。這類組織因其運作的是公益財產(chǎn)，應(yīng)限制其開展經(jīng)營性活動，依法強制貫徹公開性和透明度原則，并實行嚴(yán)格的社會監(jiān)督。對于非營利企業(yè)(包括學(xué)校、醫(yī)院等經(jīng)營性的服務(wù)實體和行業(yè)協(xié)會等市場中介組織)，因其提供的公共服務(wù)或者具有市場交易性，或者具有互益性，應(yīng)從政策上鼓勵它們參與市場競爭，依托市場維持組織的發(fā)展，相應(yīng)地政府可采取一定的減稅措施給以優(yōu)惠。
2.政府與民間公益組織之間應(yīng)通過協(xié)議的方式明確合作伙伴關(guān)系。民間公益組織因其活動領(lǐng)域極為廣泛且規(guī)模參差不齊，在活動上與各級政府及政府各部門都會發(fā)生關(guān)系，由于同處于公共領(lǐng)域，彼此之間發(fā)生不協(xié)調(diào)、摩擦甚至矛盾在所難免，COMPACT作為英國各級政府和政府各部門在處理與民間公益組織之間關(guān)系上的行為準(zhǔn)則和綱領(lǐng)性文件發(fā)揮了重要作用，可以借鑒英國的經(jīng)驗探討在政府與民間公益組織之間確立一些基本的準(zhǔn)則，并將這些準(zhǔn)則以協(xié)議或其它具有約束力的形式固定下來。
3.政府應(yīng)當(dāng)將大力資助民間公益活動作為一項義務(wù)制度化。英國政府通過每年面向民間公益組織的33億英鎊的公益支出，實際獲得這些組織向社會提供三倍于政府支出的公益服務(wù)，表明動員民間公益具有極大的社會效益。中國的民間公益組織普遍面臨資金困難，政府實際提供的資金極為有限且不規(guī)范。建議一方面借鑒英國的經(jīng)驗將社會福利彩票收入作為政府公益支出的財源，另一方面動用一定的財政資金，通過制度化的政府采購，以公開競爭的形式向民間公益組織提供支持。
4.應(yīng)當(dāng)建立獨立于政府行政體系的國家監(jiān)督機構(gòu)。監(jiān)督管理民間公益組織是一項重大的社會責(zé)任，通過設(shè)在民政部下的民間組織管理局主要承擔(dān)這種監(jiān)督管理職責(zé)的，這種二級局本身難于協(xié)調(diào)與其他政府部門之間的關(guān)系，加上部門利益導(dǎo)致相互推諉扯皮，使得現(xiàn)行體制做不到對民間公益組織的有效監(jiān)督管理?？梢詤⒄沼壬莆瘑T會的模式，在全國人大下面設(shè)立公益慈善委員會，專門負(fù)責(zé)對各類公益組織的監(jiān)督管理，這樣既可以有效協(xié)調(diào)與相關(guān)政府部門之間的關(guān)系，監(jiān)督政府有關(guān)部門依法行政，同時又能有效監(jiān)督和保護(hù)公益財產(chǎn)及其運作，真正向社會負(fù)責(zé)任。
5.盡快制定中國的民間公益組織法，通過公益慈善立法促進(jìn)社會公益事業(yè)的發(fā)展。英國的《慈善法》有四百多年的歷史，并且還在進(jìn)一步修改完善。尚無系統(tǒng)的公益組織法，僅有的《公益事業(yè)捐贈法》還難于執(zhí)行，社團(tuán)等相關(guān)法規(guī)也亟待修改完善?？梢詤⒄沼?lt;慈善法>和其他相關(guān)法規(guī)，盡快制定我國的民間公益組織法，通過立法推動對公益財產(chǎn)的保護(hù)并促進(jìn)社會公益事業(yè)的發(fā)展。
公益事業(yè)的發(fā)展方向
中國有1000多家公益機構(gòu)，10年來共得到近100億的捐贈，這個數(shù)字或許沒什么了不起，只相當(dāng)于美國戴爾電腦公司創(chuàng)始人邁克爾·戴爾一個人捐贈的數(shù)字，但如果你知道20年前慈善事業(yè)還被指責(zé)為“宗教行為和資本主義的偽善”的話，你就會對今天的成就刮目相看。如今沒有人會忽視公益機構(gòu)，作為政府和市場之外的另一種力量，他們正在發(fā)揮日益重要的作用。這很大程度上應(yīng)歸功于中國各級政府的不懈努力。與其他國家公益組織大多是由個人或企業(yè)設(shè)立的私募基金不同，中國至今還是公募基金的一統(tǒng)天下。這些機構(gòu)的官方色彩非常濃厚。他們也不掩飾這一點，很顯然，他們需要來自政府的強有力的支持。在公益行為還沒有蔚然成風(fēng)的階段，這樣的體制有利于基金的募集。有多少人會信任那些私人或某個名不見經(jīng)傳的企業(yè)設(shè)立的基金而把大筆的錢無償捐贈給他們呢?社會學(xué)家盧漢龍認(rèn)為，公益事業(yè)應(yīng)該做“市場不為，政府不能”的事情，但在中國，公益事業(yè)基本上還是工作的延伸部分。從表面上看，這樣做十分有效，但多少會挫傷人們從事公益事業(yè)的積極性：沒有人會喜歡“壓力捐贈”。這是一個容易引發(fā)丑聞的行業(yè)，因此中國政府對公益基金的要求很嚴(yán)格，從人員福利、行政支出到基金的保值、增值手段都加以限制，現(xiàn)在看來有些做過了頭。比如，其他國家允許基金會將募集到的資金的10%—40%用于行政和活動開支，但這里遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于這個標(biāo)準(zhǔn)。這有助于樹立基金會的良好形象，但也有負(fù)面影響：很多必要的活動無法開展;無力聘請基金會所急需的法律、財會、評估、心理學(xué)等專門人才;為了基金安全這個至高無上的目標(biāo)，最好的辦法就是把基金存在銀行里。
公益事業(yè)的境外組織
境外的公益組織實際上在中國大陸已經(jīng)遍地開花，并與中國的組織建立了多方面的合作，只是行事低調(diào)，很少見諸媒體。不過自從《新條例》公布以來，境外團(tuán)體也開始活躍，并公開亮相。從總體而言，國際NGO在中國的地位仍處于曖昧狀態(tài)。2005年9月28日《公益時報》發(fā)表署名評論，其中提到，中國政府對在中國的國際民間組織似有不成文的規(guī)則：如果他們給錢，歡迎;給一些技術(shù)與經(jīng)驗，也接受;對其西方文化與價值觀的傳播，基本上持懷疑甚至否定態(tài)度而NGO的一切行為，又恰恰是基于他們的文化與價值觀念體系之上。中國政府是關(guān)上大門，擋住國際NGO潮流，還是張開雙臂，擁抱國際NGO的進(jìn)入?是放任不管，繼續(xù)讓這種尷尬現(xiàn)狀延續(xù)，還是提早加以引導(dǎo)，納入和諧社會建設(shè)的正軌?這段話是迄今為止公開發(fā)表的最切中要害的評論。
看了“公益事業(yè)的經(jīng)營范圍”的人還看了：