本月中旬，ContentDJ創(chuàng)始人JerryTian在自己的博客上發(fā)表一篇名為“為何加拿大沒有大型科技公司？”的文章，并指出在北方電訊破產(chǎn)后，以及黑莓公司奄奄一息時(shí)，加拿大已經(jīng)沒有任何值得外界關(guān)注的科技企業(yè)。同時(shí)，Jerry建議加拿大應(yīng)該修改現(xiàn)有的移民法案，以進(jìn)口來自包括硅谷和其他技術(shù)圣地的人才，而不是浪費(fèi)8年或10年的時(shí)間在本土培育技術(shù)性人才和公司。

不過，加拿大并不是唯一一個(gè)想要成為“下一個(gè)硅谷”的國家或城市，包括紐約、洛杉磯、芝加哥和奧斯汀等都致力于成為科技型城市，但直到現(xiàn)在，硅谷依然占據(jù)了領(lǐng)先地位。為何？

對于大多數(shù)科技創(chuàng)業(yè)者來說，即便將硅谷稱作“科技行業(yè)從事者的耶路撒冷”也一點(diǎn)兒也不過分。普通人可能會單純認(rèn)為硅谷是一個(gè)不斷誕生優(yōu)秀科技企業(yè)的地方，但對此時(shí)閱讀這篇文章的你，硅谷是一個(gè)揮之不去的概念。如同它代表文化一樣，硅谷是一個(gè)集協(xié)作、競爭、開放式創(chuàng)新、失敗和磨礪為一體的愿景。當(dāng)然，它還是一個(gè)目睹某家科技公司存在數(shù)百年甚至永垂不朽的見證者。

那么，那些極力想成為“下一個(gè)硅谷”的國家或城市，到底缺乏那些優(yōu)勢。

首先，相較這些起步稍晚的城市，早期科技公司的茁壯成長造就了現(xiàn)今的生態(tài)系統(tǒng)。在硅谷，無論是創(chuàng)業(yè)者、工程師、投資者、設(shè)計(jì)師、服務(wù)提供商、大學(xué)等諸如此類的基礎(chǔ)設(shè)施都要比其他地方更多；反過去講，正是因?yàn)檫@些因素的更早存在和繁衍才造就了今天的硅谷。另外，早期互聯(lián)網(wǎng)用戶樂于分享和反饋?zhàn)约后w驗(yàn)的習(xí)慣，在為如今已成長為巨頭的企業(yè)創(chuàng)造經(jīng)驗(yàn)地同時(shí)，也為現(xiàn)在的創(chuàng)業(yè)者提供了前車之鑒。

并不是每家創(chuàng)業(yè)公司都獲得過投資，但在舊金山灣區(qū)，這種情況卻很鮮見。在美國，僅有兩座城市的創(chuàng)業(yè)者才可以如此程度吸引投資者，一是硅谷，另一座則是西雅圖；而且這兩座城市屢屢會涌現(xiàn)出“10億美元俱樂部”的創(chuàng)業(yè)公司。知道秘訣嗎？因?yàn)檎嬲木揞^會創(chuàng)造出超越它們本身的生態(tài)系統(tǒng)，并潛入到人們?nèi)粘Ｉ畹母鱾€(gè)角落。也正是這些公司，可以毫不費(fèi)力就能夠吸引到人才、達(dá)成一樁樁收購、在研發(fā)上投出巨資、創(chuàng)造系統(tǒng)性的營收。作為對比，其他地區(qū)的投資人想要從創(chuàng)業(yè)公司獲得收益可能需要等到10年甚至更長的時(shí)間，而這是他們不愿意看到的。

對于“優(yōu)質(zhì)的投資人為何都在硅谷”這個(gè)問題，我認(rèn)為無需作過多解釋。中關(guān)村缺少什么？也許并非通常的人才，而是時(shí)間和經(jīng)驗(yàn)。硅谷的價(jià)值是基于時(shí)間的，而時(shí)間創(chuàng)造了經(jīng)驗(yàn)和氛圍。對其他地方來講，為了打造一家10億美元的公司，可能需要花掉數(shù)十年的時(shí)間。不管你是否喜歡Zynga創(chuàng)始人MarkPincus，但我們的確應(yīng)該為他提出的“數(shù)字化摩天大樓”（DigitalSkyscraper）概念向其致敬。Mark曾稱，因?yàn)槟慷眠^很多連續(xù)創(chuàng)業(yè)者的辛酸創(chuàng)業(yè)史，所以他希望用自己的一生去打理Zynga。諷刺的是，前微軟家庭娛樂業(yè)務(wù)主管DonMattrick最近接替了Mark擔(dān)任首席執(zhí)行官；盡管如此，我們?nèi)钥吹玫剿麨閷ynga打造為一家可以“矗立百年”的公司而做出的努力。

在其去年夏天對芝加哥生態(tài)圈發(fā)布的實(shí)地報(bào)告中，TrevorGilbert認(rèn)為所謂的“中西部心態(tài)”（MidwestMentality）對這片區(qū)域的科技企業(yè)造成巨大影響。Trevor認(rèn)為，芝加哥人很注重實(shí)效，指出該區(qū)域的創(chuàng)業(yè)公司通常從創(chuàng)立首日起就開始制訂盈利模式，而不是專注于發(fā)展用戶。你可能辯駁：這樣不好嗎？沒錯(cuò)，盈利的確很棒也非常符合初創(chuàng)企業(yè)的境遇，但如果將精力過早投入到這一目標(biāo)上，那創(chuàng)業(yè)者就無法集中精力延續(xù)業(yè)務(wù)的增長。

然而，這種情況可不止發(fā)生在芝加哥，類似的情況還存在于洛杉磯。在洛杉磯，創(chuàng)業(yè)公司通常在資本市場的估值達(dá)到數(shù)億美元之后，就會陷入停滯或被更大一點(diǎn)的公司收購。你也可以認(rèn)為這是一種詛咒，但在這些地方，這種類型的退隱卻被稱為一種“成功”。紐約市亦是如此。如果你仔細(xì)觀察過，就會發(fā)現(xiàn)近年來紐約10億美元的公司其實(shí)也不少，但幾乎都被硅谷巨頭收購。比如DoubleClick和Tumblr就分別被Google和雅虎納入麾下，而3D打印機(jī)制造商MakerBot也在上月被并購。盡管像閃購服務(wù)Fab、Gilt和簽到服務(wù)Foursquare等這樣的公司仍有存在，但它們?nèi)杂泻荛L的路要走，并證明它們可以成為行業(yè)巨頭。

Jerry指出，部分輿論會將創(chuàng)業(yè)公司失敗的矛頭指向投資者，因?yàn)樗麄儓?jiān)持認(rèn)為是投資者的貪婪導(dǎo)致了這些項(xiàng)目的失敗。不過，并不是所有投資者都有這類意向。這些講究利益和時(shí)效成正比的投資機(jī)構(gòu)，通常都是那些資金鏈不太充分的公司；因此，他們需要盡早獲得回報(bào)。而在硅谷，鑒于眾多風(fēng)投或私募都在這里設(shè)立了總部，而且他們背后的財(cái)團(tuán)都異常富庶，因而硅谷的創(chuàng)業(yè)者一開始并不會追求盈利。

回到最初的問題上：為何像紐約這樣的城市還無法成為“下一個(gè)硅谷”？顯然，硅谷的創(chuàng)業(yè)者在努力創(chuàng)造有用的東西，而其他區(qū)域的創(chuàng)業(yè)者在盡力找尋可以“用”（花費(fèi)）的東西；在這些地方，很多創(chuàng)業(yè)者都被科技創(chuàng)業(yè)帶來的利益沖昏了頭腦。

研究證明，硅谷生態(tài)圈數(shù)十年的發(fā)展造出了人們對事物的合理性漠視。拿當(dāng)年只有20歲的MarkZuckerberg來說，當(dāng)年Facebook還未盈利，但即使在接到雅虎的收購邀約時(shí)，Zuck還是毅然拒絕了對方。當(dāng)年長的顧問建議Zuck賣出他所持有的25%的股權(quán)時(shí)，他這樣回復(fù)對方：“我不知道要怎么花這筆錢；Facebook剛剛起步，而我對自己已擁有的東西感到很滿足。”

作為對比，以色列眾包地圖服務(wù)Waze就將自己以10億多美元出賣給Google。SarahLacy專門撰文批評了Waze的做法，并建議以色列三思后行。她認(rèn)為，以色列有潛力為自己鑄造一種可持續(xù)化的全球性科技公司環(huán)境，但出售公司并不可選。

沒有任何證據(jù)證明硅谷可以免疫這種循環(huán)，但在硅谷，幾乎所有的創(chuàng)業(yè)者都意識到，只有成為一家大公司才可以吸引到人才和資本，而這是他們努力的目標(biāo)。在很多情況下，創(chuàng)業(yè)者都有理由接受9位或10位數(shù)的收購要約，但如果你說硅谷和其他地方有什么不同，那就是硅谷人懂得說“不”。

來源：PandoDaily