這里的《采薇》不是《詩經(jīng)》里面的《采薇》，而是魯迅的《故事新編》里面的。下面是小編整理的一篇關(guān)于這它的讀后感

　　采薇+故事新編+讀后感

　　我一直認(rèn)為，魯迅小說中有一篇的價(jià)值被嚴(yán)重低估，那就是《故事新編》里的《采薇》。

　　這種低估與我們幾千年來對(duì)伯夷叔齊，以及武王伐紂一貫的意識(shí)形態(tài)化解讀有關(guān)。但魯迅的高明之處在于破除了這種意識(shí)形態(tài)的神話，書寫了在一個(gè)媚俗的社會(huì)里個(gè)人有所堅(jiān)持的痛苦和困境。

　　魯迅對(duì)武王伐紂的態(tài)度是解讀這篇小說的鑰匙。九一八之后日本為其侵略行為辯護(hù)，說“周和漢都有侵略者的特征，但中國(guó)人都接受了。”魯迅就反駁說，漢不是侵略者，周似乎民族也不同了，可以算。但武王伐紂之前就有伯夷叔齊扣馬而諫，非拖開不可;伐紂過程中殺人很多，到了血流漂杵的程度;周平定天下后把殷頑民遷到洛邑。好一個(gè)“吊民伐罪”，頑民兩個(gè)字就把一切謊言揭穿了。(以前讀過這段，按照大意錄下。目前手頭未找到原文。)這也表明在魯迅看來，武王伐紂不過是一場(chǎng)被宣傳美化了的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)而已。小說里那些私下里的議論，因?yàn)榭吹缴坛臉菲骶啦殴室馍⒉技q王殘暴的流言為動(dòng)兵做準(zhǔn)備，證明這個(gè)小說里對(duì)武王伐紂的態(tài)度與那篇反駁日本的雜文相似。

　　還有一種說法，說《采薇》是借伯夷叔齊的故事諷刺消極反抗的無力。這種說法也很難成立。魯迅固然對(duì)武王伐紂不以為然，但也沒有對(duì)被滅亡了的商朝給以任何的同情。伯夷叔齊扣馬而諫的內(nèi)容：“老子死了不葬，倒來動(dòng)兵，說得上‘孝’嗎?臣子想要?dú)⒅髯?，說得上‘仁’ 嗎?……” 不過是對(duì)一些眾所周知的道理的堅(jiān)持，而并沒有在“你死我活的斗爭(zhēng)中堅(jiān)定站隊(duì)”。在武王得天下之后，伯夷叔齊想的也不是反抗，而僅僅想在不合時(shí)宜的時(shí)代堅(jiān)持著自己的立場(chǎng)和觀點(diǎn)，有尊嚴(yán)的生活下去。所以，伯夷叔齊這里不是魯迅批判的對(duì)象，其中的調(diào)侃，更含有魯迅自嘲的意味。

　　在事情沒有發(fā)生之前，伯夷叔齊與常人無異，為了西伯養(yǎng)老的餡餅變小而心里不是滋味。然而，當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)武王是一個(gè)與他們的理想相悖的主子時(shí)，離開卻沒有任何猶豫。魯迅對(duì)兩個(gè)人的性格差異也做了些刻畫，伯夷不通世故，而叔齊卻懂得一些如何在媚俗者組成的社會(huì)環(huán)境中保護(hù)自己。但在原則問題上，兄弟二人都是毫不含糊的。

　　然而，媚俗者組成的社會(huì)是無處不在的，伯夷叔齊也是無處可逃的。那位首陽村的紳士小丙君就是趨炎附勢(shì)的典型，本來是依靠與妲己的親戚關(guān)系在商朝做官的人看形勢(shì)變了轉(zhuǎn)而投誠(chéng)，繼續(xù)舒舒服服的做他的地方紳士。而伯夷叔齊，只能被當(dāng)作怪物，連吃一點(diǎn)野菜都被小丙君家里的婢女奚落。當(dāng)整個(gè)社會(huì)都認(rèn)為伯夷叔齊連野菜都不能吃時(shí)，他們只有餓死的分了。

　　然而，當(dāng)他們認(rèn)為唯一保持尊嚴(yán)的方式是餓死的時(shí)候，餓死本身的尊嚴(yán)也成為笑談而不被尊重。不但小丙君拒絕為他們寫碑文，而且也流傳了一些上天派鹿來喂他們，而他們起了貪欲想吃鹿肉而讓鹿不再來才餓死的留言。這樣，他們竭力維護(hù)的尊嚴(yán)終于也被媚俗社會(huì)盤剝得一無所有了。

　　魯迅在《影的告別》里有一段話，可以作為《采薇》中伯夷叔齊處境的寫照：

　　“有我所不樂意的天堂里，我不愿去;有我所不樂意的在地獄里，我不愿去;有我所不樂意的在你們將來的黃金世界里，我不愿去。

　　......

　　嗚呼嗚呼，我不愿去，我不如仿徨于無地。”

　　魯迅對(duì)這種“彷徨于無地”的痛苦和困境深有感觸。但魯迅主張“韌的戰(zhàn)斗”，也就是為了自己的堅(jiān)持，可以相對(duì)卑微地活著。很多對(duì)魯迅詬病的人，說他不滿北洋政府卻一直在領(lǐng)著教育部的津貼，在魯迅看來，就是像阿金姐這樣說“野菜也是周朝的，不吃的話干脆都別吃”的人。魯迅在《采薇》中也看透了，在這些人面前堅(jiān)持自己完整的尊嚴(yán)是徒勞的。可以委曲求全，但最重要的是絕不與媚俗社會(huì)合流，要活著，而且堅(jiān)持發(fā)出自己的聲音。